Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Петровой Я. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Юлии Федоровны к ООО «СтройЛидер» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена г. истец Морозова Ю. Ф. обратилась в суд с иском к ООО «СтройЛидер» о взыскании заработной платы.
Иск мотивировала тем, что с Дата обезличена г. работает в ООО «СтройЛидер» в должности <***>. С Дата обезличена г. ей не выплачивается заработная плата. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 112 933,63 руб., в том числе: за <1> г. – 11 447 руб., за <2> г. – 11 393 руб., за <3> г. – 13 239 руб., за <4> г. – 14 500 руб., за <5> г. – 18 735,44 руб., за <6> г. – 16 806 руб., за <7> г. – 1 915 руб., за <8> г. – 10 841 руб. 91 коп., за <9> г. – 14 056,28 руб.).
Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 112 933,63 руб., пени за несвоевременную выплату зарплаты – 4 594 руб., а также - компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец иск поддержала, пояснила, что ею произведен уточненный расчет пеней (компенсации за задержку выплаты зарплаты), - в связи с чем требования уточнила и просит: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 112 933,63 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 6 281 руб. и компенсацию морального вреда – 100 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой от Дата обезличена г.), - по его просьбе, изложенной в телефонограмме от Дата обезличена г., в которой генеральный директор ответчика ФИО1 указал на согласие с требованиями истца о взыскании заработной платы и компенсации за задержку её выплаты и на несогласие с требованиями о компенсации морального вреда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовым договором и приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. о приеме работника на работу подтверждено, что с Дата обезличена г. истец Морозова Ю. Ф. принята на работу в ООО «СтройЛидер» на должность <***>.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из представленных суду платежных и расчетных ведомостей усматривается, что истцу начислена к выплате заработная плата: за <1> г. – 11 447 руб., за <2> г. – 11 393 руб., за <3> г. – 13 239 руб., за <4> г. – 14 500 руб., за <5> г. – 18 735 руб. 44 коп., за <6> г. – 16 806 руб., за <7> г. – 1 915 руб., за <8> г. – 10 841,91 руб., за <9> г. – 14 056,28 руб., что в сумме составляет 112 933,63 руб.
Доводы истца о том, что ответчиком-работодателем не исполнены обязательства по своевременной выплате заработной платы в указанном выше размере, ответчиком не опровергнуты. Сведений о том, что задолженность по заработной плате ответчиком истцу выплачена, суду не представлено.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, невыплаченная истцу ответчиком заработная плата период: <1>, <2>, <3>, <4>, <5>, <7>, <8> г., <9> г. в размере 112 933 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ООО «СтройЛидер» в пользу Морозовой Ю. Ф. в судебном порядке.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно представленному суду истцом уточненному расчету, проценты (денежная компенсация) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты зарплаты составляют 6 281 руб.
Проверив расчет истца подлежащей выплате компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд находит его некорректным, поскольку истцом при расчете компенсации приняты во внимание округленные суммы заработной платы (без учета копеек), кроме того, примененные истцом периоды просрочки исчислены неверно.
Из п. 11 трудового договора от Дата обезличена г. следует, что работодатель принял на себя обязательство выплачивать заработную плату работнику 5 числа. Таким образом, расчет компенсации за задержку выплаты ежемесячных сумм заработной платы следует производить с 6 числа.
Согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2010 № 2439-У, с 30.04.2010 г. была установлена ставка рефинансирования в размере 8 % годовых и действовала на дату подачи истцом иска (Дата обезличена г.) и до Дата обезличена г. Таким образом, действовавшая на дату подачи истцом иска учетная ставка банковского процента в размере 8% годовых и подлежит применению при расчете подлежащей выплате истцу денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Таким образом, размер денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы составляет 6 110 руб. 70 коп. из расчета: 1 016,49 руб. + 920,55 руб. + 960,27 руб. + 931,87 руб. + 1 054,18 руб. + 806,69 руб. + 76,6 руб. + 344,05 руб. = 6 110,7 руб., где:
1016,49 руб. - проценты (денежная компенсация) по заработной плате за <1> г. (из расчета: 8% х 1/300 х 11 447 руб. х 333 дн., где: 11 447 руб. – сумма невыплаченной заработной платы за <1> г.; 333 дня – период просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (со следующего дня после установленного срока выплаты по дату подачи иска); 8% - ставка банковского процента);
920,27 руб. - проценты (денежная компенсация) по заработной плате за <2> г. (из расчета: 8% х 1/300 х 11 393 руб. х 303 дн., где: 11 393 руб. – сумма невыплаченной заработной платы за <2> г.; 303 дня – период просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (со следующего дня после установленного срока выплаты по дату подачи иска); 8% - ставка банковского процента);
960,27 руб. - проценты (денежная компенсация) по заработной плате за <3> г. (из расчета: 8% х 1/300 х 13 239 руб. х 272 дн., где: 13 239 руб. – сумма невыплаченной заработной платы за <3> г.; 272 день – период просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (со следующего дня после установленного срока выплаты по дату подачи иска); 8% - ставка банковского процента);
931,87 руб. - проценты (денежная компенсация) по заработной плате за <4> г. (из расчета: 8% х 1/300 х 14 500 руб. х 241 дн., где: 14 500 руб. – сумма невыплаченной заработной платы за <4> г.; 241 день – период просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (со следующего дня после установленного срока выплаты по дату подачи иска); 8% - ставка банковского процента);
1 054,18 руб. - проценты (денежная компенсация) по заработной плате за <5> г. (из расчета: 8% х 1/300 х 18 735,44 руб. х 211 дн., где: 18 735,44 руб. – сумма невыплаченной заработной платы за <5> г.; 211 дней – период просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (со следующего дня после установленного срока выплаты по дату подачи иска); 8% - ставка банковского процента);
806,69 руб. - проценты (денежная компенсация) по заработной плате за <6> г. (из расчета: 8% х 1/300 х 16 806 руб. х 180 дн., где: 16 806 руб. – сумма невыплаченной заработной платы за <6> г.; 180 дней – период просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (со следующего дня после установленного срока выплаты по дату подачи иска); 8% - ставка банковского процента);
76,6 руб. - проценты (денежная компенсация) по заработной плате за <7> г. (из расчета: 8% х 1/300 х 1 915 руб. х 150 дн., где: 1 915 руб. – сумма невыплаченной заработной платы за <7> г.; 150 дней – период просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (со следующего дня после установленного срока выплаты по дату подачи иска; 8% - ставка банковского процента);
344,05 руб. – проценты (денежная компенсация) по заработной плате за <8> г. (из расчета: 8% х 1/300 х 10 841,91 руб. х 119 дн., где: 10 841,91 руб. – сумма невыплаченной заработной платы за <8> г.; 119 дней – период просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (со следующего дня после установленного срока выплаты по дату подачи иска); 8% - ставка банковского процента).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении подлежат частичному удовлетворению – в сумме 6 110 руб.907 коп.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В судебном заседании истица указала, что вследствие невыплаты ответчиком заработной платы ей причинен моральный вред, т. к. у неё отсутствовали денежные средства, необходимые для поддержания здоровья (необходима операция на глаза, лечение зубов), кроме того, она была лишена возможности материально помочь родственникам в связи с имевшей место смертью близких людей и поехать на похороны, - что причинило ей неудобства, вызвало переживания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и др. (п.2). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей суд находит завышенной. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта невыплаты ответчиком заработной платы, длительность периода невыплаты таковой и вынужденность истца вследствие неправомерных действий ответчика обращаться за защитой своих прав в суд.
С учетом изложенного суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СтройЛидер» в пользу истца Морозовой Ю. Ф. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период: <1>, <2>, <3>, <4>, <5>, <6>, <7>, <8> г., <9> г. в размере 112 933 руб. 63 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6 110 руб. 70 коп. и компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., а всего – 125 155 руб. 03 коп. (из расчета: 112 933,63 руб. + 6 110,70 руб. + 2 000 руб. = 125 155,03 руб.)
В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец по иску о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты госпошлины освобожден.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 780 руб. 87 коп. (при этом госпошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ из взыскиваемой суммы 119 044,33 руб. /задолженность по зарплате 112 933,63 руб. и компенсации за задержку выплаты зарплаты 6 110,70 руб./,- составляет 3 580,87 руб., а по требованию о компенсации морального вреда (независимо от взыскиваемой суммы) – составляет 200 руб.; а в сумме – 3 780,87 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Морозовой Юлии Федоровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтройЛидер» в пользу Морозовой Юлии Федоровны задолженность по заработной плате за <1>, <2>, <3>, <4>, <5>, <6>, <7>, <8> г., <9> г. в размере 112 933 рублей 63 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 110 рублей 70 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего – 125 1550 (сто двадцать пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 03 копейки.
В удовлетворении требований Морозовой Юлии Федоровны о взыскании с ООО «СтройЛидер» компенсации за задержку заработной платы в размере 6 281 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.
Взыскать с ООО «СтройЛидер»в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 780 (трех тысяч семисот восьмидесяти) рублей 87 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято Дата обезличена года.
Судья: Г. А. Рыжова.