Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В.И. к Заболотному Дмитрию Д.Б. о расторжении договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства и прекращении регистрации,
у с т а н о в и л:
Истец Никитиной В.И. обратилась в суд с иском к Заболотному Д.Б. о расторжении договора найма жилого помещения - квартиры Номер обезличен в ... по ... ....
В судебном заседании истица, обосновывая свои исковые требования, суду пояснила, что ответчик по делу Заболотный Д.Б. – ее бывший зять, брак с которым ее дочь Заболотная Е. В. расторгла в Дата обезличена г. От совместного брака они имеют одну совершеннолетнюю дочь ФИО15, Дата обезличена года рождения. Ответчик был зарегистрирован в спорной 3- х комнатной квартире в Дата обезличена г., после регистрации брака с дочерью. После расторжения брака, ответчик в спорной квартире не проживает, имеет другую семью. После ухода из семьи и прекращении семейных отношений ответчик не оплачивает коммунальные услуги за свет, газ, не участвует в текущем ремонте жилого помещения.
В спорную квартиру ответчик после расторжения брака иногда приходил, но только с целью повидаться с дочерью и оплатить ей алименты. Фактически ответчик после расторжения брака не вселялся в квартиру, не проживал, хотя ни она, ни члены ее семьи не препятствовали ему в этом. Кроме того, он не нес обязанностей по оплате за квартиру и коммунальные платежи. Из спорной квартиры он выехал добровольно, сознательно и имеет постоянное место жительство у своей новой супруги.
Со стороны ответчика были обещания прекратить регистрацию по месту жительства в спорной квартире, но затем он передумал, настаивал на приватизации квартиры с его участием, требовал разделить лицевые счета.
В связи с чем, просит признать прекращенными отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, расторгнуть договор найма жилого помещения, исключив ответчика из такового, в связи с его выездом на другое постоянное место жительство и прекратить его регистрацию по месту жительства в спорной квартире. Она желает оставить спорную квартиру внучке, ее детям, а не ответчику, на которого изначально спорная квартира не выделялась. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Заболотный Д.Б. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истица не является собственником жилого помещения и не обладает таким правом ставить вопрос о расторжении договора найма жилого помещения. Он никогда свою бывшую жену не бил, у нее что-то с головой, она пыталась резать свои вены, по несколько дней не приходила домой. Он неоднократно после распада семьи производил оплату за квартиру и коммунальные платежи, на руки последний раз давал деньги дочери в апреле 2010 года, затем после подачи в суд иска оплатил за май 2010г. Он не имеет другого жилого помещения, где бы он мог заявить свои права. После расторжения брака он проживал у другой женщины, затем проживал на частной квартире в ..., некоторое время у своей матери, в настоящее время проживает у своей новой супруги, с которой у них есть общий ребенок ФИО16, Дата обезличена года рождения, где проживают помимо него в 2-х комнатной квартире еще 6 человек. Он имеет право на личную жизнь. Он намерен приватизировать спорную квартиру и решить свой жилищный вопрос, так как совместно с бывшей женой и ее матерью он проживать в одной квартире не может. После расторжения брака он требовал предоставить ему жилую площадь, но ему отказали, поменяли ключи от входной двери. Он ходил к своему участковому, который посоветовал выставить дверь и поменять замки, но он это делать не стал, хотел решить все добровольно. Просит суд истице в удовлетворении иска отказать.
Представитель Комитета имущественных отношений Администрации г. Электросталь в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Отдела УФМС РФ по г. Электросталь в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО17 в судебном заседании ( от Дата обезличена.) поддержала требования своей матери – истицы и просила суд удовлетворить ее исковые требования, пояснив суду, что она расторгла брак с ответчиком по причине того, что ответчик ее бил, стал употреблять спиртные напитки. После расторжения брака она с ответчиком не встречалась и не желала этого. Деньги на дочь ответчик приносил редко, от алиментов она отказалась. Ответчик иногда приходил к дочери и приносил ей деньги.
Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО6 суду пояснила, что она полностью поддерживает иск своей бабушки. Мать очень больна, является инвалидом 3 группы, требуются деньги на все, в том числе и на оплату за жилье. Первоначально после ее совершеннолетия ответчик приносил деньги несколько раз, затем сказал, что носить больше не будет, поскольку обещал прекратить свою регистрацию в спорной квартире, однако передумал, стал претендовать на приватизацию своей доли в спорной квартире. После расторжения брака с матерью, ее отец, забрав свое имущество, добровольно ушел из квартиры и больше в ней не проживал и не вселялся.
Выслушав истца, ответчика, 3-е лицо, допросив свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Никитиной В. И. не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела видно, что истица, ее дочь ФИО4 и ее бывший супруг Заболотный Д.Б.- ответчик по данному делу, их совершеннолетняя дочь ФИО6 зарегистрированы в 3-х комнатной квартире .... Истица Никитина В.И. является основным нанимателем указанной квартиры и именно на нее оформлен финансово- лицевой счет за Номер обезличен.
К материалам дела приобщено свидетельство о расторжении брака между Заболотным Д. Б. и Заболотной Е. В., выданное Дата обезличена года, подтверждающее, что ответчик Заболотный Д. Б. перестал быть членом семьи сонанимателя квартиры Никитиной В.И.
Судом установлено, что истица с дочерью и внучкой проживают постоянно в спорной квартире, ответчик в квартиру с момента прекращения брака по месту жительства в спорной квартире не проживает, то есть с 1996 года.
Из пояснения ответчика следует, что он не мог проживать в спорной квартире с истицей, так как брак был расторгнут и у них были неприязненные отношения, кроме того, у него образовалась новая семья и он временно проживал в квартире своих родителей, снимал частные квартиры, проживал у знакомой женщины.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя или сам наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Истицей не представлено доказательств того, что ответчик имеет на законных основаниях другое постоянное место жительство. Кроме того, до подачи данного иска в суд (2009год), ответчик претендовал на участие в приватизации спорного жилого помещения, после расторжения брака истица заменила замки в спорной квартире, что и не отрицала в судебном заседании и сама истица.
Ответчик Заболотный Д.Б. постоянно зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, от своих прав на квартиру никогда не отказывался, производил периодически платежи по оплате за спорное жилое помещения, путем передаче денежных средств через свою дочь, что не отрицала в судебном заседании его дочь ФИО6( последняя передача денег Дата обезличена.)
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы Никитиной В. И.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Никитиной В.И. к Заболотному Д.Б. о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения – по квартире ... области, в связи с выездом на другое место жительства и о прекращении его регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме
изготовлено Дата обезличена г.
Судья: Л.Я. Хоменко