Дело № 2-854/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Петровой Я. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Александра Евгеньевича к Титову Михаилу Александровичу и Климову Сергею Александровичу об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена г. истец Никифоров А. Е. обратился в суд с иском к Титову М. А. об отмене запрета на снятие с учёта, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства.
Указал, что Дата обезличена г. он приобрел у ответчика автомашину <1>, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен. Дата обезличена г. зарегистрировал машину в МРЭО ГИБДД ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен.
При заключении сделки купли-продажи и постановке автомашины на учёт никаких сведений об арестах и запретах на неё не было. Когда в 2009 г. он-истец прибыл в ГИБДД для проведения технического осмотра, ему пояснили, что на автомобиль наложен арест. В марте 2010 г. на запрос адвоката пришёл ответ Электростальского отдела Федеральной службы судебных приставов Московской области о том, что запрет на автомашину наложен Дата обезличена г. в связи с возбуждением исполнительного производства Номер обезличен, на основании исполнительного листа от Дата обезличена г., в отношении её бывшего владельца Титова М. А.
Истец указал, что ему ничего неизвестно об обязательствах Титова М. А., машину он-истец купил свободной от каких-либо обременений, ограничений и обязательств в отношении других лиц, открыто и добросовестно владеет и пользуется ею. Постановление о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства нарушает его-истца права собственника.
Считает, что запрет на принадлежащее ему-истцу имущество был наложен необоснованно. Машина им приобретена задолго до того, как был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Поэтому на принадлежащее ему имущество не может быть обращено взыскание, как на имущество должника Титова М. А. Постановление о запрете было вынесено на основании карточки учета ГИБДД, в которой отсутствуют сведения о снятии транспортного средства с учета для продажи и перемене собственника, а не справки о зарегистрированных за Титовым транспортных средствах на момент вынесения постановления.
Истец просит отменить запрет на снятие с учёта, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства – принадлежащей ему-Никифорову А. Е. автомашины <1>, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, наложенный постановлением от Дата обезличена г. судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела ГУ ФССП Журавлевой Н. В.
Впоследствии – в заявлении от Дата обезличена г. – истец, поддержав требования, уточнил, что указанный выше автомобиль был приобретен им не у ответчика, а у ФИО1, которому ранее этот автомобиль был продан Титовым М. А.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Никифорова А. Е., извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в заявлении от Дата обезличена г. и в телефонограмме от Дата обезличена г.
В судебное заседание ответчик Титов М. А. (должник) и привлеченный к участию в деле ответчик Климова С. А. (взыскатель) не явились.
Судом неоднократно указанным ответчикам направлялись надлежащие извещения о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исполнительном производстве (что подтверждено почтовыми уведомлениями, телеграммами, служебными извещениями) (л. д. Номер обезличен).
Суд принимает во внимание, что Дата обезличена г. ответчиком Климовым С. А. были получены извещение суда с разъяснением прав и обязанностей, исковое заявление с приложенными документами (что подтверждено почтовым уведомлением) и никаких возражений против иска не представлено; впоследствии судебные извещения Климову С. А. оказались неврученными, равно как и извещения ответчику Титову М. А., - вследствие истечения срока хранения и неявки адресатов за их получением (л. д. Номер обезличен).
Суд принимает во внимание, что неполучение ответчиками направляемой им судом корреспонденции, не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд Дата обезличена г., поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.
С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Титова М. А. и Климова С. А.
Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП России по Московской области Журавлевой Н. В., извещенной о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой), - по её просьбе, изложенной в названной телефонограмме (л. д. Номер обезличен). В судебном заседании Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель Журавлева Н. В. представила суду копию исполнительного производства и рассмотрение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в случае представления ей документов Никифоровым А. Е. наложенный на его автомобиль арест был бы ею снят (л д. Номер обезличен).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением от Дата обезличена г. судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела УФССП России по Московской области Журавлевой Н. В. возбуждено исполнительное производство по поступившему в указанный отдел исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена г., выданному Электростальским городским судом Московской области, о взыскании ... руб. с должника Титова Михаила Александровича (...) в пользу взыскателя Климова Сергея Александровича (...) (л. д. Номер обезличен).
Постановлением от Дата обезличена г. судебный пристав-исполнитель Журавлева Н. В., со ссылкой на ст. 4, ст. 88 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложила запрет на снятие с учёта, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра принадлежащих должнику Титову М. А. автотранспортных средств: <2> Номер обезличен, <3>, <4> Номер обезличен, <1> Номер обезличен, <5> Номер обезличен, - сведения о принадлежности которых должнику получены судебным приставом-исполнителем Дата обезличена г. из органа ГИБДД по запросу (л. д. Номер обезличен).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами представленной суду копии исполнительного производства Номер обезличен (л. д. Номер обезличен).
В силу взаимосвязи положений ст. ст. 64, 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (с. 3 ст. 442 ГПК РФ).
Из представленного истцом суду нотариально удостоверенной копии паспорта транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г. усматривается, что автомобиль марки <1>, идентификационный номер (VIN) – Номер обезличен, тип – легковой, Дата обезличена года выпуска, № двигателя – Номер обезличен, кузов – Номер обезличен, цвет – <***>, принадлежал на основании Дилерского соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. ЗАО «ОРГ1»;
Дата обезличена года указанным юридическим лицом автомобиль был продан по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена г. Титову М. А. (...), который осуществил постановку автомобиля на учет в МОТОР-1 ... Дата обезличена г., получил регистрационный знак Номер обезличен; Дата обезличена г. автомобиль снят с регистрационного учета в РЭП ГИБДД ..., выданы транзиты Номер обезличен до Дата обезличена г.;
Дата обезличена г. автомобиль приобретен у Титова М. А. ФИО1 (...) на основании справки-счета Номер обезличен от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. поставлен на учет 3 отд. МОТОТРЭР УВД СВАО ..., ФИО1 выдан регистрационный знак Номер обезличен; Дата обезличена г. автомобиль снят с учета для отчуждения, государственные знаки сданы; выдан транзит Номер обезличен;
Дата обезличена г. автомобиль приобретен у ФИО1 истцом Никифоровым А. Е. (...) по документу на право собственности – с/с Номер обезличен; автомобиль поставлен на учет Дата обезличена г. МРЭО ГИБДД ...; Никифорову А. Е. выдано свидетельство о регистрации Номер обезличен и регистрационный знак Номер обезличен (л. д. Номер обезличен).
Указанные выше сведения, содержащиеся в паспорте транспортного средства, аналогичны представленным Дата обезличена г. Отделом ГИБДД УВД по ... суду по запросу сведениям, содержащимся в копиях карточек учета транспортного средства <1>, идентификационный номер (VIN) – Номер обезличен, тип – легковой, Дата обезличена года выпуска, № двигателя – Номер обезличен, кузов – Номер обезличен, цвет – <***>, паспорт ТС – Номер обезличен, свидетельствующим о том, что с Дата обезличена г. названный автомобиль зарегистрирован на собственника Никифорова А. Е. и имеет государственный регистрационный знак Номер обезличен (л. д. Номер обезличен).
Из сообщения Отдела ГИБДД УВД по ... от Дата обезличена г. Номер обезличен следует, что указанный выше автомобиль - <1>, идентификационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, двигатель Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежавший Титову М. А., Дата обезличена г. рождения (...), снят для отчуждения Дата обезличена г. На момент снятия с учета ограничения в производстве регистрационных действий были сняты. На настоящий момент автомобиль зарегистрирован в ГИБДД ... на имя гр. Никифорова А. Е. Информация о запрете на регистрационные действия и прохождение ГТО в МОТОР-1 ... от Дата обезличена г. была внесена в действующую базу данных ошибочно (л. д Номер обезличен).
В то же время, из представленной суду МОТОР-1 ... Дата обезличена г. по запросу копии карточки учета транспортного средства следует, что до настоящего времени собственником названного выше автомобиля числится Титов М. А.; в особых отметках карточки указано на наличие ограничений (л. д. Номер обезличен).
Таким образом, судом установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем Журавлевой Н. В. постановления от Дата обезличена г. о наложении запрета на снятие с учёта, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра принадлежащих Титову М. А. автотранспортных средств, автомобиль <1>, идентификационный номер (VIN) – Номер обезличен, тип – легковой, Дата обезличена года выпуска, № двигателя – Номер обезличен, кузов – Номер обезличен, цвет – <***>, Титову М. А. (с государственным регистрационным знаком Номер обезличен) не принадлежал, поскольку с Дата обезличена г. и по настоящее время принадлежит истцу Никифорову А. Е. (с государственным регистрационным знаком Номер обезличен).
Наличие постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о запрете совершения определенных действий с автомобилем препятствует истцу Никифорову А. Е. к прохождению ежегодного государственного технического осмотра транспортного средства, в то время как именно на него-собственника такая обязанность возложена законодателем (подп. 2.1.1. п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"; п. 5 Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").
Несогласованность органов ГИБДД по корректировке базы данных транспортных средств, повлекшая представление Дата обезличена г. судебному приставу-исполнителю сведений о принадлежности Титову М. А. транспортного средства <1>, идентификационный номер (VIN) – Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, № двигателя – Номер обезличен, в то время как на указанную дату названный автомобиль Титову не принадлежал, - что, в свою очередь, повлекло принятие судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения определенных действий с автомобилем, - не должна нарушать предусмотренные законом права истца-собственника автомобиля по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему-Никифорову на законном основании имуществом (ст. 209 ГК РФ).
С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Никифорова Александра Евгеньевича удовлетворить.
Отменить запрет на снятие с учёта, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства – автомобиля <1>, идентификационный номер (VIN) – Номер обезличен, тип – легковой, Дата обезличена года выпуска, № двигателя – Номер обезличен, кузов – Номер обезличен, цвет – <***>, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Никифорову Александру Евгеньевичу, - наложенный постановлением от Дата обезличена г. судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела ГУ ФССП Журавлевой Н. В., как на принадлежащий Титову Михаилу Александровичу с государственным регистрационным знаком Номер обезличен.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято Дата обезличена года.
Судья: Г. А. Рыжова.