Дело № 2-1067\2010 г.Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,
при секретаре Чибисовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 ФИО8 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО6 обратилась в суд с требованиями к ФИО7 и ФИО8 о сохранении занимаемой ею квартиры ... в перепланированном виде и о признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 43,1 кв.м., жилой -24,4 и подсобной- 18,7 кв.м.
Свои требования истец мотивировала тем, что проживает в квартире ..., является нанимателем спорной квартиры с Дата обезличена года и зарегистрирована в ней по месту жительства. Проживает она в фактически в изолированной квартире на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного ФИО12. Дата обезличена г. она написала заявление в отдел приватизации ФИО7 о заключении с ней договора бесплатной передачи в собственность занимаемого жилого помещения, ей был выдан список документов, необходимых для заключения договора. Дата обезличена г. она получила в БТИ технический паспорт, в котором стоял штамп о том, что разрешение на перепланировку не предъявлено. На ее заявление в отдел перепланировок для получения разрешения на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, ей устно пояснили, что разрешения она не получит на перепланировку, предложили сломать перегородку и сделать новый проект, который согласовать. Считает, что её право на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушено. На протяжении всего времени с момента вселения она не делала никаких перепланировок в квартире. Перегородка, разделяющая кухню, существовала с момента её вселения. Споров с соседями по пользованию кухней никогда не было и сохранение перепланировки ничьих прав не нарушает и никакой угрозы не представляет.
Истец ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие в деле принимала её представитель ФИО2
Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, полагая, что оснований отказать истцу в сохранении её квартиры в перепланированном виде и в признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое ею жилое помещения (квартиру) не имеется. Истцу изначально в пользование была предоставлена отдельная изолированная квартира. Финансовым лицевым счетом подтверждено, что их квартира является отдельной муниципальной с категорией жилья: социальный наем. Отсутствие Постановления Администрации г.о. Электросталь о внесении изменений в технические паспорта жилых помещений препятствует реализации их прав. Сохранение занимаемого истицей жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и интересов третьих лиц и не представляет никакой угрозы жизни и здоровью проживающих в ней людей. Уточнила, что общая площадь двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... по уточненным данным технического паспорта составляет 43,1 кв.м., а не 43,5, как указано в финансово-лицевом счете.
Третье лица ФИО4, проживающая в квартире ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения двухкомнатной квартиры Номер обезличен, не возражает против приватизации квартиры ... соседкой ФИО6, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в иске. Пояснила, что для заключения договора приватизации необходимо, чтобы приватизируемое жилое помещение в многоквартирном доме было обособленным, изолированным. В данном случае, в квартире имеет место незаконная перепланировка. Кухня является общим помещением для двух квартир: Номер обезличен и Номер обезличен. Перепланировка в квартире истца самовольная и не может быть согласована, так как нарушаются архитектурные СНиПы, ширина кухни в квартире истицы в результате перепланировки получилась менее предусмотренной нормы.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против иска, просила суд отказать в его удовлетворении.
Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных суду документов, в том числе: ордера, выписки из домовой книги, копии лицевого счета, договор социального найма жилого помещения, технического паспорта на занимаемое жилое помещение следует, что Дата обезличена года истцу ФИО6 на основании ордера Номер обезличен предоставлено для проживания жилое помещение - квартира .... В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает истец ФИО6, лицевой счет Номер обезличен открыт на её имя. Занимаемое жилое помещение – квартира Номер обезличен состоит из двух жилых комнат площадью 12,7 и 11,7 кв.м., и подсобных помещений площадью 18,7 кв.м., из которых 7,7 м кухня.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Судом установлено, что истец ФИО6 обратилась Дата обезличена года к директору ФИО7 с заявлением Номер обезличен о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения – квартиры ....
В ответе от Дата обезличена года истцу было предложено представить документы, необходимые для заключения договора передачи в собственность занимаемого жилого помещения, среди которых необходимо получить технический паспорт и кадастровый паспорт жилого помещения в ЭФ ГУП МО «МОБТИ».
В представленном техническом паспорте имелась отметка о наличии в квартире ... перепланировки, разрешение на которую не предъявлено.
Из объяснений представителя истца следует, что после представления в отдел приватизации необходимых для заключения договора приватизации документов, в том числе технического паспорта, последовал отказ в приватизации, который был мотивирован тем, что кухня в квартире истице имеет перегородку, которая делит общую кухню с квартирой Номер обезличен пополам, и данная перегородка установлена незаконно, без согласования этой перепланировки, заключение договора приватизации невозможно.
Судом установлено, что истец обращалась с заявлением Дата обезличена года к начальнику отдела перепланировок в межведомственную комиссию и просила разрешить сохранить занимаемое ею жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает прав и интересов её самой и соседей и не угрожает их жизни.
На её заявление последовал ответ от Дата обезличена года с сообщением, что перегородка на кухне, установленная прежними соседями незаконна.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец необоснованно лишается возможности реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения.
Отказ в приватизации истцу, занимаемой ею квартиры нарушает её конституционное право иметь имущество в собственности (ст. 35 Конституции РФ).
По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При этом, суд принимает во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии с ордером, истцу было предоставлено в пользование изолированное жилое помещение – ...
Вместе с тем, судом установлено, и подтверждено представленным техническим паспортом, что фактически занимаемое истцом жилое помещение в ..., является только фактически изолированным, в связи с тем, что была установлена перегородка, разделяющая общую кухню с квартирой Номер обезличен на две части. Разрешение в установленном порядке на перепланировку жилых помещений получено не было.
Согласно технической документации квартира, занимаемая истцом ФИО6, имеет общую кухню с квартирой Номер обезличен (третье лицо ФИО4)
Проживающая в квартире ... ФИО4, в письменной форме поддержала заявленные истцом ФИО6 требования. Каких-либо споров по порядку пользования общей кухней между истцом и соседями не возникает.
Истцом суду не представлено документов, подтверждающих надлежащее согласование произведенной перепланировки жилого помещения, но представлено письменное обращение в межведомственную комиссию с просьбой разрешить сохранить занимаемое ею жилое помещение в перепланированном состоянии, так как это не нарушает её прав и прав соседей, не создает угрозу их жизни.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В этом случае решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может являться основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Истцом заявлено в суд требование о сохранении её жилого помещения в существующем виде - перепланированном состоянии, так как при этом не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза жизни и здоровью как истцов и их соседей. Доказательств обратного, суду не представлено.
Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что незаконная перепланировка, которая имеет место быть в настоящее время, не может являться безусловным основанием к отказу в передаче в собственность граждан жилых помещений, занимаемых ими.
С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО6 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... в перепланированном состоянии.
Признать за ФИО6 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой – 24,4 в.м.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья: И.В.Жеребцова
В окончательной форме решение суда
изготовлено Дата обезличена года.
Судья: И.В.Жеребцова