Дело № 2-13/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., с участием прокурора Щепятковой О.В., при секретаре Смирновой Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челышева Александра Николаевича к ФБУ ИК-3 г. Углич Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Челышев А.Н. обратился в суд с иском к ФБУ-ИК-3 г. Углич Ярославской области о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена года был арестован и помещен в СИЗО г. Коломны Московской области, отбывал наказание и в апреле 2000 года он был переведен в ФБУ ИК-3 г. Углич Ярославской области, где содержался до марта 2001 года. По результатам медицинского обследования, проведенного в марте 2001 года, у него был выявлен очаговый туберкулез верхней части правого легкого. Далее был переведен в ЛИУ-9 г. Углич, с марта 2001 года до освобождения Дата обезличена года, лечился и несмотря на мероприятия проводимые медработниками ЛИУ-9, заболевание легких прогрессировало. Полагал, что данное заболевание было получено им именно в период содержания в ФБУ ИК-3 города Углич Ярославской области. После освобождения из колонии, продолжал лечение в тубдиспансере ... области, где и состоит на учете.
В последствии уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 1000000 рублей, а также просил взыскать утраченный заработок за 36 месяцев с Дата обезличена года по Дата обезличена года из расчета среднего заработка и утраты трудоспособности по10000 рублей за каждый месяц, поскольку в местах лишения свободы не мог работать по определённым профессиям в связи с имеющимся заболеванием. Пояснял, что прибыл в учреждение ответчика для отбывания наказания в Дата обезличена года; по прибытии находился на карантине, ему проводили медицинские обследования, делали флюорографию, однако ничего не было обнаружено. Он содержался в бараке, где осужденных содержалось больше, чем положено, в каждом бараке имелось по двое-трое осужденных, которые болели туберкулезом, условия были антисанитарные. Осенью того же года, его перевели в помещения камерного типа в соответствии со ст. 13 УИК РФ, где было холодно, в помещениях была минусовая температура, не выдавалось постельных принадлежностей и одежды, лекарственных средств, не было предметов личной гигиены. В Дата обезличена года у него обнаружили туберкулез, в связи с чем, перевели в лечебное учреждение ЛИУ-9, откуда он освободился в Дата обезличена года. Полагает, что вина учреждения в состоянии его здоровья заключается в том, что не соблюдались условия содержания осужденных. Флюорографию в последний раз он проходил весной Дата обезличена года, заболевание проявляется и в настоящее время: у него постоянный кашель, слабость. По состоянию здоровья он не может работать по специальностям, которые ему нравятся, по которым у него имеется образование, а именно: автослесарем, поскольку работа связана с химическими веществами, мотористом, трактористом.
В судебное заседание истец Челышев А.Н. не явился, был извещен лично под расписку о дне, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Челышева А.Н.
Представитель ответчика ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.
Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв на исковое заявление Челышева А.Н., в котором указано, что ответчик не признает исковые требования в полном объеме и просит отказать в удовлетворении заявленного иска. Вина ответчика в причинении Челышеву А.Н. вреда здоровью отсутствует. По прибытии Дата обезличена года в учреждение был произведен медосмотр осужденного Челышева А.Н., который показал, что истец здоров. В исправительном учреждении осуществлялось медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение методами и средствами, рекомендованными Министерством здравоохранения РФ, а именно профилактическое рентгенофлюорографическое обследование грудной клетки истца в марте 2001 года, где было выявлено изменение в легком, после консультации врача фтизиатра Дата обезличена года он был переведен в ЛИУ-9 для дальнейшего обследования и лечения, откуда и был освобожден. В соответствии с нормами УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, организуются лечебно-исправительные учреждения. Медчастью учреждения медикаменты получаются централизованно. При отсутствии необходимых лекарств осужденные могут получить их от родственников или приобрести за счет собственных средств в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Таким образом, Администрация ИК-3 приняла исчерпывающие меры для оказания осужденному Челышеву А.Н. необходимой консультативной, а также лечебной медицинской помощи.
Представитель соответчика Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.
Ранее в письменном отзыве на иск и в судебных заседаниях представитель УФК по МО исковые требования Челышева А.Н. не признавала в полном объеме, поскольку у истца отсутствуют соответствующие документы и доказательства в обоснование исковых требований.
Представитель третьего лица УФСИН России в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск Челышева А.Н. не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица УФСИН России.
Исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064 и 1069 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, причиненных ему действиями государственных органов либо должностных лиц.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов,…. подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что осужденный Челышев А.Н. Дата обезличена года прибыл в ФБУ «Исправительная колония № 3» г. Углич Ярославской области для отбытия наказания по приговору суда. По прибытию в учреждение ИК-3 был произведен первичный медицинский осмотр Челышева А.Н., который показал, что истец здоров.
В соответствии с указаниями санитарно-эпидемиологических правил проводилось профилактическое рентгенофлюорографическое обследование грудной клетки истца в марте 2001 года, было выявлено изменение в легком после консультации врача фтизиатра Дата обезличена года он был переведен в ЛИУ-9 для дальнейшего обследования и лечения, откуда был освобожден.
В соответствии со ст. 101 ч. 1 и 2 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с законодательством России; в уголовно-исполнительной системе для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, организуются лечебные исправительные учреждения.
Согласно ст. 101 ч. 1 УИК РФ администрация ИК-3 несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В обоснование заявленных требований истец Челышев А.Н. ссылался на ненадлежащие санитарно-гигиенические условия содержания его в учреждении ответчика, антисанитарные условия в помещениях; несоответствие температурного режима норме, длительное нахождение в помещениях камерного типа, инфекционную обстановку, нахождение с ним в одном помещении лиц, больных туберкулезом.
Ответчиком обстоятельства перечисленные истцом в обоснование иска отрицаются. Указано на предоставление истцу во время отбывания наказания в ИК-3 жилой площади по норме, установленной ст. 99 ч. 1 УИК РФ, индивидуального спального места и спальных принадлежностей, вещевого довольствия. Указано на соответствие температурного режима в помещениях норме; на осуществление постоянной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, проветривание. Лиц, больных туберкулезом, проживающих вместе с истцом в отряде зарегистрировано не было.
Санитарно-гигиеническое состояние в ИК-3 находилось под жестким контролем медицинской части ИК-3 и Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора УФСИН России по Ярославской области.
По ходатайству истца судом были затребованы в ФБУ ИК-3 г. Углич, ФБУ ЛИУ-9 по Ярославской области, а также в прокуратуре Ярославской области по надзору за соблюдением законов в ИУ, медицинские документы Челышева А.Н., сведения о проведении проверок условий содержания осужденных в учреждении ФБУ ИК-3 г. Углич Ярославской области в период 2000-2001 г.г. на предмет их соответствия установленным санитарно-эпидемиологическим нормам, копии результатов этих проверок и документы, отражающие точную характеристику условий содержания Челышева А.Е. в указанном учреждении, режим уборок, список заключенных страдающих туберкулезом, содержащихся в помещениях вместе с Челышевым А.Н.
Из представленных суду ответов следует, что в соответствии с приказом Минюста РФ от 19.11.1996 г. «Об утверждении перечня документов органов внутренних дел, учреждений, предприятий системы МВД» срок хранения дел с проверками состояния режима содержания осужденных «хранятся до минования надобности», в архивы ИЦ МВД РФ дела не направлялись и дело Номер обезличен начатое в январе 2000 года, оконченное в декабре 2003 года «Переписка по вопросам режима и содержания осужденных с УИС, УВД, прокуратурой» уничтожено (акт уничтожения Номер обезличен от Дата обезличена года). Из учреждения ФБУ ИЗ-3 г. Углич Челышев А.Н. убыл в ФБУ ЛИУ-9 УФСИН по Ярославской области и вместе с ним было передано его личное дело с медицинской книжкой. Срок хранения личных дел и медицинских карт в учреждениях составляет 5 лет. В ЛИУ-9 медицинская карта Челышева А.Н. после его освобождения Дата обезличена г. по отбытии срока наказания была вшита в личное дело ос. Челышева, которое уничтожено в 2006 году по истечении срока хранения (срок хранения архивных личных дел осужденных 5 лет). Согласно данным картотеки в Ярославскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от Челышева А.Н. поступали обращения Дата обезличена года и Дата обезличена г. По результатам проверок ему были направлены ответы. Согласно Перечню документов органов прокуратуры РФ с указанием сроков хранения, утвержденному Генеральным прокурором РФ Дата обезличена г., надзорные производство по обращениям осужденных хранятся 3 года, после чего подлежат уничтожению, в связи с этим представить копии материалов проверок за период с 2000 по 2001 г. не представляется возможным, так как указанные документы уничтожены.
В данном случае, суд полагает, что истец Челышев А.Н., обратившись в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью только в январе 2009 года, сам лишил себя возможности предоставить суду ряд доказательств в подтверждение своих исковых требований. А ответы Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которые направлялись истцу по результатам проверок, представлены им не были.
По ходатайству истца Челышева А.Н. по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления причинно-следственной связи появления заболевания - туберкулеза легких у истца Челышева А.Н. с условиями его содержания в Учреждении ФБУ ИК-3 г. Углич УФСИН России по Ярославской области в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и на предмет определения степени утраты трудоспособности в связи с имеющимся заболеванием.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, проведенной ГУЗ Бюро СМЭ МЗ МО, установлено, что Челышеву А.Н. в марте 2001 года был первично установлен диагноз «очаговый туберкулез легких справа, фаза инфильтрации» и «1А» группа диспансерного учета, при обследовании в противотуберкулезном диспансере Дата обезличена г. был установлен диагноз «очаговый туберкулез правого легкого». В связи с отсутствием каких-либо медицинских документов, отражающих клиническую картину течения туберкулеза у Челышева А.Н. в 2001 году, результатов лабораторных исследований, рентгенограмм органов грудной клетки на тот период времени, а также за предыдущий (до 2001 года) период, экспертная комиссия не может определить время возникновения указанного заболевания, а также установить первичным ли было заболевание или возникло в результате реактивации перенесенного ранее туберкулеза. Отсутствие документов, отражающих точную характеристику условий содержания Челышева А.Н. в ИК-3 Углич (результатов санитарно-эпидемиологических проверок, режима уборок, списка заключенных, страдающих туберкулезом, содержащихся в помещениях вместе с Челышевым А.Н. и т.д.) не дает оснований сделать вывод о возможной связи возникновения заболевания туберкулезом у Челышева А.Н. с условиями в которых он содержался в ИК-3 г. Углич.
Принимая во внимание, что с марта 2001 года по сентябрь 2001 года Челышев А.Н. находился на 1 группе диспансерного учета (активная фаза туберкулезного процесса), то в этот период он был нетрудоспособен и утрата общей трудоспособности составляла 100%. С 2005 года он был переведен на 3 группу диспансерного учета, что свидетельствует о клиническом выздоровлении Челышева А.Н. и отсутствии ограничений для работы, в том числе автослесарем, трактористом, мотористом. В связи с перенесенным туберкулезом легких у Челышева А.Н. имеются лишь ограничения на работу, связанную с высокой запыленностью и загазованностью.
В соответствии ч. 2 ст. 1064 ГК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение материального ущерба и морального вреда является вина причинителя.
Вина Учреждения ФБУ ИК-3 г. Углич в причинении вреда здоровью Челышева А.Н. не нашла своего подтверждения, не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации учреждения ФБУ ИК-3 г. Углич и заболеванием истца туберкулезом.
Назначение по делу повторной судебно-медицинской экспертизы суд считает нецелесообразным в связи отсутствием медицинских документов, отражающих клиническую картину течения туберкулеза у Челышева А.Н. в 2001 году, а также за предыдущий (до 2001 года) период, и в связи с отсутствием документов, отражающих точную характеристику условий содержания Челышева А.Н. в Учреждении ответчика ФБУ ИК-3 Углич.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отбывание наказания Челышевым А.Н. в виде лишения свободы в ФБУ ИК-3 г. Углич Ярославской области с апреля по март 2001 года не находится в причинно-следственной связи с заболеванием Челышева А.Н. туберкулезом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Челышева А.Н. к ФБУ ИК-3 г. Углич Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению заявление начальника ГУЗ МО Бюро МСЭ о взыскании расходов по экспертизе (заключение эксперта Номер обезличен от 03 февраля - Дата обезличена года) в размере 39398 рублей.
Поскольку определением суда от Дата обезличена года в соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы были возложены на истца Челышева А.Н., как на лицо, заявившее соответствующую просьбу, учитывая, что в удовлетворении исковых требования Челышева А.Н. отказано, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно сумма, подлежащая выплате экспертам в размере 39398 рублей подлежит взысканию с истца Челышева А.Н.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Челышева Александра Николаевича к ФБУ ИК-3 г. Углич Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Челышева Александра Николаевича расходы за производство экспертизы Номер обезличен по делу на расчетный счет Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в размере 39398 (тридцати девяти тысяч трехсот девяносто восьми) рублей.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено
и подписано Дата обезличена Дата обезличена года
Судья: