об обращении взыскания на заложенное иущество

Дело № 2 - 1076/10 г.

Именем Российской Федерации

07 июля 2010 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Губаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Дом» к Фролову Игорю Владимировичу и Фроловой Надежде Алексеевне о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив « Дом» » обратился в суд с иском к Фролову Игорю Владимировичу и Фроловой Надежде Алексеевне о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого просят о взыскании с ответчиков досрочно суммы долга по договору целевого займа Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 1 839 255 руб. 20 коп., в том числе : 627 191 руб. задолженность по возврату суммы займа (основного долга), 262 999 руб. суммы невыплаченной компенсации за пользование займом, суммы пени за просрочку платежей в размере 949 065 руб. 20 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество : двухкомнатную квартиру ..., и о взыскании расходов по госпошлине в размере 17 396 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Фроловым И.В. был заключен договор целевого займа с предоставлением ответчику займа в размере 700 000 руб. сроком на 86 месяцев и уплатой компенсации за пользование займом из расчета годовой процентной ставкой в размере 17 % годовых. Ответчик должен был осуществлять ежемесячные платежи в размере 14 305 руб. руб. и не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Целевой займ предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, находящейся по адресу : ...

В обеспечении обязательств по указанному договору целевого займа в соответствии с п. 1.4. 1 договора целевого займа и п. 11 Договора купли – продажи вышеуказанная квартира находится в силу закона в залоге у истца.

Просит взыскать с ответчиков солидарно досрочно сумму долга на Дата обезличенаг. путем обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, учитывая, что ответчица Фролова Н. А., являясь супругой заемщика, заключила Договор поручительства от Дата обезличена и она согласно данного договора приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнения своего супруга- Фролова И.В. по договору займа в том же объеме, что и ответчик. Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 2 300 000 рублей по справке НП «Корпорация риэлторов « Мегаполис Сервис» » и именно какую сумму определить в решении суда, как первоначальную продажную стоимость квартиры при реализации ее с публичных торгов просит определить суд, исходя из предоставленной ими справки о рыночной стоимости, данной квартиры.

Ответчики Фролов Игорь Владимирович и Фролова Надежда Алексеевна в судебном заседании исковые требования признали, суду пояснив, что они прекратили все выплаты с Дата обезличена по причине отсутствия достаточных денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Дата обезличена года между истцом и ответчиком Фроловым И.В. был заключен договор целевого займа Номер обезличен. На основании указанного договора истец предоставил ответчикам займ в размере 7000 000 руб. на срок 86 месяца и уплатой компенсации за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых, а ответчик обязались погашать займ и уплачивать начисленную за пользование займом плату, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 14 305 руб. руб. не позднее последнего числа каждого календарного месяца ( п.п. 3.3.3. 3.3.5, 4.1.2.Договора займа).

Сумма займа в соответствии с пунктом 1.3 Договора целевого займа была предоставлена ответчикам на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ...

Сумма кредита была получена ответчиком Дата обезличена. в полном объеме, что подтверждается пояснениями ответчика.

Исполнения обязательств по данному договору целевого займа (п. 1.4.1) и п. 11 договора купли – продажи обеспечивалось залогом имущества – вышеуказанной квартиры, принадлежащая ответчику, которая находится в залоге в силу закона у истца.

В соответствии с п. п. 4.4.3 Договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения в течение 30 дней ( календарных), считая с даты предъявления займодавцем письменного уведомления с требованием о досрочном возврате займа и уплате компенсации за пользование им, он имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Пунктом 6.4 Договора целевого займа определено, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством и в судебных инстанциях города Электросталь.

Ответчики с Дата обезличена неоднократно нарушали обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем им были начислены пени.

Истцом неоднократно направлялись ответчикам напоминания о погашении задолженности по договору целевого займа, телеграммы, неоднократно беседовали с ними, однако до настоящего времени ответчики не исполнили и не исполняют свои обязательства, как и на момент рассмотрения данного дела не погасили имеющуюся задолженность.

Таким образом, задолженность ответчиков Фроловых по состоянию на Дата обезличена года составила по сумме основного долга по договору целевого займа Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 627 191 руб., 262 999 руб. суммы невыплаченной компенсации за пользование займом, суммы пени за просрочку платежей в размере 949 065 руб. 20 коп. Возражений по приложенному расчету задолженности истцом от ответчиков не поступало.

Указанная задолженность ответчиков и несоблюдения ими условий договора и обязательств по договору целевого займа в соответствии со ст. ст.348, 349 ГК РФ и пункта 4.4.3 договор целевого займа от 24. 03. 2006г. является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество по договору. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним существуют ограничения (обременения) права : ипотека в силу закона., срок с 24. 03. 2006г. по 24. 05. 2013 г.

Квартира, приобретаемая покупателем по настоящему договору в обеспечении обязательств, принятых по Договору займа, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ « об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ

На момент рассмотрения данного дела истцом был представлен расчет рыночной стоимости квартиры, определенной и подтвержденной справкой НП «Корпорация риэлторов « Мегаполис Сервис» и по состоянию Дата обезличена год она составляет 2 300 000 руб. По мнению представителя истца, цена, с которой начнутся торги должна быть определена судом.

Суд считает, что цена с которой должны начаться торги должна быть определена в размере рыночной стоимости квартиры по справке - 2 300 000 руб., поскольку именно она является более выгодной для ответчиков.

Из материалов дела видно, что истцом неоднократно уведомлялись ответчики Фроловы о необходимости погасить задолженность по договору целевого займа, однако ответчики не предприняли мер и каких либо действий в погашении задолженности даже и после предъявления к ним иска.

Согласно ст. 348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает. Согласно ст. 349 п.2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются в счет заложенного имущества и по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и расходы истца по уплате государственной пошлине за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 17 396 руб. 28 коп. (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что обращения взыскания на имущество – квартиру производится в судебном порядке, то суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры ... - 2 300 000 руб., исходя из расчета истца об оценке рыночной стоимости квартиры на момент подачи в суд иска по обращению взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Дом» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фролова Игоря Владимировича и Фроловой Надежды Алексеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «ДОМ» в счет досрочного погашения кредиторской задолженности по договору целевого займа Номер обезличен от Дата обезличена года остаток суммы займа - 627 191 руб. (основного долга), 262 999 руб. суммы невыплаченной компенсации за пользование займом, суммы пени за просрочку платежей в размере 949 065 руб. 20 коп руб.;

расходы по государственной пошлине – 17 396 руб. 28 коп руб.

итого 1 856 651 руб.48 коп. ( один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один руб. 48 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... Осуществить реализацию предмета залога – вышеуказанной квартиры с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену реализуемого имущества с публичных торгов – ... – 2 300 000 руб. рублей (один миллион триста тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено Дата обезличена г.

Судья: Л.Я. Хоменко