Дело №2-524/2010 г.
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Дата обезличена ГОР.ЭЛЕКТРОСТАЛЬ.
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,
При секретаре Кузнецовой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова Олега Валентиновича к Михайлову Алексею Вячеславовичу, ОСАО « РЕСО-Гарантия» о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Михайлову А.В. мотивировав свои требования тем, что Дата обезличена года, примерно в 11 часов 30 минут, ответчик Михайлов А.В., управляя автомашиной ВАЗ-21074 Номер обезличен, на 13 километре Боровсковского шоссе Ногинского района Московской области, совершил на него, как пешехода наезд, причинив тяжкий вред здоровью. Приговором Ногинского городского суда Московской области от Дата обезличена года Михайлов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. После ДТП он-Бойцов О.В. до Дата обезличена года проходило курс стационарного лечения, в ходе которого перенес операцию, что потребовало приобретение большего количества медицинских препаратов и других расходов, а именно: материалы для операции на сумму 40 830 рублей, медицинские препараты на сумму 9 271 рубль 13 копеек. Расходы на лазеротерапию и низкочастотную магнитотерапию составили 2750 рублей. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме 52851 рубль 13 копеек, а так же компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле, в качестве соответчика, была привлечена страховая компания ОСАО « РЕСО-Гарантия», в которой, на момент ДТП в рамках ОСАГО, была застрахована гражданская ответственность ответчика Михайлова А.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности- адвокат Черкашин А.И. иск в части материального вреда поддержал к ОСАО « РЕСО-Гарантия», в части компенсации морального вреда к Михайлову А.В., в остальном дал суду показания, аналогичные установочной части решения уточнив, что после ДТП истец-Бойцов О.В. так и не оправился от полученной травмы, что послужило основанием для увольнения его из органов внутренних дел по болезни. Просил так же взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Ответчик-Михайлов А.В. иск в части компенсации морального вреда признал частично показав, что действительно по его вине 21 июня 2009 года был совершен наезд на пешехода- Бойцова О.В., в результате которого ему было причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Ногинского городского суда Московской области от 22 октября 2009 года он был осужден по ч.1 ст. 265 УК РФ. Им возмещен потерпевшему моральный вред в сумме 30 000 рублей. В больнице он навещал Бойцова О.В., предлагал ему помощь. Лечащий врач говорил ему, что Бойцову О.В. предстоят денежные расходы на лечение и операцию. Считает размер компенсации морального вреда явно завышенным.
Представитель ответчика ОСАО « РЕСО-Гарантия» по доверенности-Липовой В.В, иск признал частично только в части приобретения истцом костылей опорных на сумму 509,85 рублей и костыля локтевого по цене 480, 20 рублей. В остальной части просил суд в иске отказать, так как истцом не представлено доказательств нуждаемости в данных лекарствах ( рекомендованы ли они медицинским учреждением), а так же доказательств того, почему лекарства не предоставлены ему бесплатно. Кроме того, травматологическая помощь с применением и использованием расходных материалов, необходимых для выполнения хирургического вмешательства, осуществляется в рамках программы обязательного медицинского страхования. Поэтому не имеется правовых основания для возмещения расходов на материалы для операции на сумму 40 830 рублей.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бойцова О.В. подлежат частичному удовлетворению.
Вина ответчика-Михайлова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия 21 июня 2009 года, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пешеходу-Бойцову О.В. установлена вступившим в законную силу приговором Ногинского городского суда Московской области от 22 октября 2009 года.
Статьи 1099-1101 ГК РФ определяют порядок компенсации причиненного морального вреда, в том числе независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 (п.8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от материальных требований. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактического причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
С учетом требований закона, суд приходит к выводу, что требования истца Бойцова О.В. о компенсации морального вреда к ответчику –Михайлову А.В. предъявлены обосновано и подлежат частичному удовлетворению. Заявленная сумма в 1 000 000 рублей является чрезмерной. С учетом тяжести причиненного истцу телесного повреждения, а так же того обстоятельства, что Михайловым А.В. в рамках уголовного дела была возмещена Бойцову О.В. компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд считает разумным и справедливым установить размер компенсации в сумме 70 000 рублей.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика-Михайлова А.В. была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО « РЕСО-Гарантия», что подтверждено страховым полисом ВВВ № 144441009; страховая сумма в части возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего составляет 160000 рублей. В данной части исковые требования к страховщику законны и обоснованы.
Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии п.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ «законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда;
К участию в деле привлечен страховщик и в данном случае, именно страховщик- ОСАО « РЕСО-Гарантия» должно произвести выплату согласно Договора страхования, поскольку сумма выплаты не превышает сумму страхового возмещения, и данная обязанность прямо предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.
Объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, установлен ст. 1085 ГК РФ и требования истца в данной части законны и обоснованы.
Рассматривая вопрос, в каком объеме должны быть произведены данные выплаты, уд приходит к следующему:
Согласно выписке из истории болезни Бойцова О.В. МУЗ « ЭЦГБ» последний находился на стационарном лечении в период с 21 июня по 20 июля 2009 года, после чего был выписан на амбулаторное лечение. При поступлении: рана правой бедренной кости с отломком кости, а так же рана левой теменной области. В период нахождения на стационарном лечении 07 июля 2009 года ему была проведена операция-остеосинтез правой бедренной кости опорной мыщелковой пластиной с угловой стабильностью. В после операционном периоде больной активизирован для хождения на костылях.
Согласно представленных суду листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности МСЧ ГУВД по гор. Москве Бойцов О.В. находился на амбулаторном лечении по 28 января 2010 года, после чего был направлен на ВВК, решением которой от 01 февраля 2010 года Бойцов О.В. был признан не годным для прохождения службы.
Суду представлен товарный и кассовый чеки ИП Матвеев А.А. от 06 июля 2009 года на приобретение Бойцовой для операции пластины мыщелковой, семи винтов кортикальных, пленки на общую сумму 40 830 рублей. Указанные расходы фактически понесены истцом в целях восстановления своего здоровья, а именно для проведения сложной операции и должны быть возмещены страховой компанией- ОСАО « РЕСО Гарантия» в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, в связи с чем суд не может принять доводы представителя ОСАО « РЕСО Гарантия» о том, что данная помощь должна быть оказана истцу бесплатно. Доводы о том, что истцу предстоит понести расходы по проведению операции подтвердил в судебном заседании ответчик-Михайлов А.В.
Истцом суду представлены чеки на приобретение различного рода медицинских препаратов на сумму 9 271 рубль 13 копеек.
Давая оценку предъявленным истцом доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая их допустимость, относимость и достоверность суд приходит к следующему:
Суд исключил из числа доказательств следующие представленные чеки по приобретению лекарственных препаратов в период прохождения лечения в условиях стационара, поскольку данные медицинские препараты не были указаны в выписке из истории болезни, как применяемые при лечении:
чек на сумму 41 рубль10 копеек от 8 июля 2009 года,
чек на сумму 791 рубль 50 копеек от 09 июля 2009 года,
чек на сумму 170 рублей от 22 июня 2009 года,
чек на сумму 129 рублей 69 копеек от 05 июля 2009 года,
чек на сумму 53 рубля 23 копейки от 07 июля 2009 года,
чек на сумму 244 рубля 40 копеек от 08 июля 2009 года,
чек на сумму 94 рубля 05 копеек от 05 июля 2009 года,
чек на сумму 1836 рублей 82 копейки от 23 июня 2009 года,
чек на сумму 770 рублей 80 копеек.
Суд так же исключил из доказательств приобретение в период амбулаторного лечения чек от 25 июля 2009 года по приобретению порошка «терафлю», как не относящийся к лечению травмы ноги.
Остальные кассовые чеки по приобретению лекарственных препаратов в период амбулаторного лечения и костылей в период стационарного лечения на общую сумму 5028 рублей 36 копеек суд принимает в качестве надлежащих доказательств.
Суд так же принимает в качестве доказательств две квитанции по оплате лазеротерапии и низкочастотной магнитотерапии на общую сумму 2750 рублей от 14 и 22 сентября 2009 года, как платной услуги.
Требования представителя истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, законны и обоснованы. С учетом сложности дела суд удовлетворяет данные требования в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлины взыскивается судом с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 56, 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск Бойцова Олега Валентиновича удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова Алексея Вячеславовича 26 февраля 1983 года рождения, уроженца Московской области города Электросталь, работающего монтажником ООО «Миал-Эс» гор. Москвы, проживающего по адресу: Московская область, город Электросталь, проспект Южный. д.3 корп.4, кв.87, в пользу Бойцова О.В.:
- 70 000 рублей- в счёт компенсации морального вреда,
-100 рублей- возврат уплаченной государственной пошлины,
А всего 70100 рублей.
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 ( один миллион) рублей- отказать.
Взыскать с ОСАО « РЕСО-Гарантия» в пользу Бойцова О.В.:
-40830 рублей- расходы на приобретение пластины мыщелковой, семи винтов кортикальных, пленки для операции,
-7778 рублей 36 копеек-расходы на приобретение лекарственных препаратов и проведении лечебной терапии,
А всего 48 608 рублей 36 копеек.
В удовлетворении иска о взыскании понесенных расходов в сумме 52 851 рубля 13 копеек – отказать.
Судебные расходы взыскать:
с Михайлова А.В. в пользу Бойцова О.В. 800 рублей в счет оплаты услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям,
с ОСАО « РЕСО-Гарантия» в пользу Бойцова О.В. 9200 рублей в счет оплаты услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям.
с Михайлова А.В. в доход Федерального бюджета доплату государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Взыскать с ОСАО « РЕСО-Гарантия» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1658 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Рязанов М.Ю.
Решение суда в окончательной форме составлено и подписано 22 апреля 2010 года.
Судья: Рязанов М.Ю.