Дело № 2-997/2010 года.
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года. гор. Электросталь.
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,
При секретаре Рощиной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Ирины Ивановны к Ерошину Дмитрию Александровичу и ОАО « Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с заявлением мотивировав свои требования тем, что Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена, на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ей автомашине Номер обезличен Дата обезличена выпуска Номер обезличен были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП, по материалам ОГИБДД, признан ответчик по делу Ерошин Д.А., управлявший автомашиной Номер обезличен, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО « Военно-страховая компания» ( далее ОАО «ВСК») и которое по заявлению потерпевшей выплатило ей страховое возмещение в сумме 23777 рублей без приложения письменных разъяснений об источнике данной суммы. Поскольку выплаченная сумма не покрывала всех причиненных убытков, она -Костенко И.И. провела независимую оценку восстановительного ремонта автомашины, которая согласно отчета от Дата обезличена за Номер обезличен с учетом износа запасных частей, составила 55 046 рублей 03 копейки. За проведение оценки истицей заплачено 4000 рублей. Дата обезличена истица обратилась к страховщику с заявлением о принятии к рассмотрению результатов независимой оценки и с заявлением о выплате ей дополнительных денежных средств, однако её требования остались невыполненными, что дает ей право требования с ОАО « ВСК» законной неустойки. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно 35 456 рублей 33 копейки в счет возмещения ущерба и судебные расходы, а с ОАО « ВСК» 25 920 рублей законной неустойки.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности, адвокат Черкашин А.И. исковые требования поддержал только к ОАО « ВСК», в остальном дал суду показания, аналогичные установочной части решения, дополнительно просив взыскать с ОАО « ВСК» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Ответик-Ерошин Д.А. иск не признал показав, что действительно, Дата обезличена, по его вине, было совершено ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине истицы. Однако, цена иска не превышает сумму страхового возмещения, поэтому гражданскую ответственность должна нести страховая компания.
Представитель ОАО « ВСК», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, письменных пояснений или возражений на иск не представил и, с согласия сторон, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Костенко И.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно постановления о наложении административного штрафа от Дата обезличена Ерошин Д.А. признан виновным в совершении ДТП, а именно в том, что Дата обезличена, у ..., управляя автомашиной Номер обезличен, не выбрал безопасной дистанции до впереди движущегося ТС Номер обезличен, вследствие чего допустил с ним столкновение. Свою виновность в ДТП ответчик-Ерошин Д.А. не отрицал в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что ОАО « ВСК» признало данный случай страховым и выплатило Костенко И.И. страховое возмещение в размере 23 777 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу.
Согласно отчета от Дата обезличена за Номер обезличен ИП ФИО6, сумма восстановительного ремонта автомашины истицы, с учетом износа запасных частей, составила 55 046 рублей 03 копейки. За проведение оценки истицей, через доверенное лицо, заплачено 4000 рублей по квитанции Номер обезличен.
Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно требований ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии п.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ «законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда;
В данном случае, обязанность по возмещению расходов в пределах суммы страхового возмещения согласно Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -далее Закон и Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( с последующими изменениями и дополнениями) возлагается на ОАО «ВСК».
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства, представленный истицей отчет от Дата обезличена за Номер обезличен ИП ФИО6, поскольку ОАО « ВСК» каких-либо расчетных документов, обосновывающих выплаченную страховщиком сумму, суду не представлено. Таким образом, невыплаченной осталась сумма 55046, 03 рубля-23777 рублей =31 269,03 рубля.
Суд не может согласиться с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего в ДТП и не выполнению обязанности по выплате страхового возмещения. Согласно п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами ОСАГО приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Только в случае неисполнения данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку.
Как установлено в судебном заседании страховщик указанные требования выполнил и произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 23 777 рублей. Истец указанную сумму получила. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании со страховщика суммы неустойки удовлетворению не подлежат. То обстоятельство, что сумма, определенная независимым экспертом-оценщиком на ремонт автомашины превысила сумму выплаченного страхового возмещения, не может являться основанием для взыскания с ответчика законной неустойки.
Требования истицы о взыскании с ОАО « ВСК» расходов по оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, законны и подлежат удовлетворению с учетом сложности дела в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Освободить Ерошина Дмитрия Александровича от обязанности возмещения вреда Костенко Ирине Ивановне в виду не предъявления представителем истца к нему требований о возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением страхового случая в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
Иск Костенко Ирины Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО « Военно-страховая компания» в пользу Костенко Ирины Ивановны:
-31 269 рублей 03 копейки- в счет возмещения ущерба от ДТП,
-4000 рублей- расходы по оплате автооценочной экспертизы,
-187 рублей 30 копеек- почтовые расходы,
-1263 рубля 68 копеек- возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям,
-10 000 рублей- расходы по оплате услуг представителя,
А всего деньги в сумме 46 720 рублей 01 копейку.
В удовлетворении исковых требований о взыскании законной неустойки в сумме 25 920 рублей- отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Рязанов М.Ю.
Решение суда в окончательной форме составлено и подписано Дата обезличена.
Судья: Рязанов М.Ю.