Дело № 2- 1127/10
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А.
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., с участием адвоката Карплюка Н.В., адвоката Борисовой Г.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Александра Владимировича к Кулакову Дмитрию Владимировичу о признании бывшего члена семьи расторгнувшим договор найма жилого помещения и утратившим право пользования жилым помещением,-
у с т а н о в и л:
Кулаков А.В. обратился в Электростальский горсуд с иском к Кулакову Дмитрию Владимировичу о признании его, как бывшего члена семьи, расторгнувшим договор найма жилого помещения и утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ...
В судебное заседание истец Кулаков А.В. не явился в связи с тем, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ИК Номер обезличен .... Ведение дела в своих интересах Кулаков А.В. поручил на основании удостоверенной нотариусом нотариального округа ... Крыниным С.В., Дата обезличена г., реестр Номер обезличен, доверенности - Карпенковой Лилии Николаевне, а также адвокату ЭФ МОКА Карплюку Н.В. – на основании ордера.
Представитель истца – адвокат Карплюк Н.В. – поддержал исковые требования Кулакова А.В. и пояснил суду, что до настоящего времени в квартире по адресу: ... - зарегистрированы, согласно ранее полученной выписки из домовой книги: мать Кулаковых А.В. и Д.В. – Комарова Людмила Александровна, Кулаков Дмитрий Владимирович, Дата обезличена года рождения, и сам истец Кулаков А.В., Дата обезличена года рождения, с отметкой от Дата обезличена года о выбытии в заключение.
Ранее зарегистрированные в указанной квартире бабушка Кулаковых – Кулакова Раиса Константиновна, Дата обезличена года рождения, умерла в 1991 году и была снята с регистрации в квартире, отец Кулаковых – Кулаков Владимир Викторович, Дата обезличена года рождения, также умер Дата обезличена года и снят с регистрационного учета.
Квартира является отдельной, муниципальной, небронированной, 2-х комнатной, общей площадью 45,6 кв. м., из них - жилой – 30,10 кв. м.
Решением Электростальского городского суда от Дата обезличена года по делу Номер обезличен по заявлению прокурора г. Электросталь в защиту интересов несовершеннолетних на тот момент Кулаковых А.В. и Д.В. (в то время они находились на воспитании и содержании в Электростальском МОУ «ДДШ «Надежда») их мать – Комарова Л.А. - была признана безвестно отсутствующей в месте своего постоянного жительства. До настоящего времени каких-либо сведений о ней не поступало, в месте своего жительства она не появлялась, однако с учета по указанному решению суда она почему-то снята не была (о чем Кулакову А.В. стало известно непродолжительное время назад).
После отбытия наказания Кулаков А.В. намерен возвратиться в указанную выше квартиру, а до того, через доверенных лиц желает погасить образовавшуюся по указанной квартире задолженность по квартплате и коммунальным услугам, при этом произвести перерасчет и желает квартиру приватизировать.
В мае 2008 года Кулаков А.В. через доверенных лиц обратился в Электростальский УВД с заявлением о розыске своего брата – Кулакова Дмитрия Владимировича, поскольку утратил с ним связь с 2003 года, и по имеющимся у него сведениям, брат – Кулаков Д.В. - в месте своей регистрации, т. е., в указанной выше квартире в г. Электросталь, не появлялся с указанного времени.
Решением Электростальского горсуда от Дата обезличена года по делу Номер обезличен по заявлению Кулакова А.В. его мать – Комарова Людмила Александровна – была объявлена умершей, а его брат – Кулаков Дмитрий Владимирович, Дата обезличена года рождения – безвестно отсутствующим в месте постоянного жительства. При рассмотрении дела судом по ходатайству представителей Кулакова А.В. истребовались справки из УВД г. Электросталь, ГИАЦ МВД России, ОАО «Центральное», согласно которым, сведениями о месте нахождения Кулакова Дмитрия Владимировича названные органы и организации не располагают.
Решение в отношении каждого из указанных лиц является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства, однако, только при признании Кулакова Д.В. безвестно отсутствующим, право у Кулакова А.В. на приватизацию спорной квартиры без учета мнения Кулакова Д.В. не возникает, вследствие чего он вынужден обращаться в суд с настоящими требованиями о признании Кулакова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие выезда в другое место проживания (без уведомления об этом Кулакова А.В., как бывшего члена семьи, и наймодателя – Администрацию г. Электросталь).
Решение суда по заявляемым Кулаковым А.В. требованиям необходимо ему для осуществления права на приватизацию указанной выше квартиры, так как он полагает, что такое право у него имеется в силу ст. 71 ЖК РФ, в соответствии с которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а также ст. 1 и ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, согласно которым приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений, и каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
По мнению представителя Кулакова А.В., его требования о признании Куликова Дмитрия Владимировича, как бывшего члена семьи, утратившим право пользования жилым помещением в г. Электросталь в связи с выездом на другое место жительства основаны на нормах права, содержащихся в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, подтверждены разъяснениями, указанными в п.32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».
Поскольку, по мнению представителей Кулакова А.В., все указанные в постановлении Верховного Суда обстоятельства для признания Кулакова Дмитрия Владимировича утратившим право пользования спорным жилам помещением налицо: в 2003 году он уехал на Украину к родственникам матери, с этого времени связь с ним утрачена, с указанного времени он перестал выполнять свои обязанности по договору найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, что свидетельствует о расторжении им договора найма жилого помещения со своей стороны, и является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, - просят исковые требования Кулакова А.В. о признании Кулакова Дмитрия Владимировича, как бывшего члена семьи, расторгнувшим договор найма жилого помещения и утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Представитель Кулакова А.В. – Карпенкова Л.Н., действующая по доверенности, объяснения и ходатайство адвоката Карплюка Н.В. в интересах Кулакова А.В. поддержала, иск просила удовлетворить.
Представитель ответчика – адвокат Борисова Г, И., назначенная на основании определения суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для осуществления защиты законных интересов отсутствующего ответчика Кулакова Д.В., место жительства либо пребывания которого не известно, не отрицая того обстоятельства, что Кулаков Д.В. длительное время не проживает в спорной квартире и место его нахождения не известно, что он не выполняет своих обязательств по договору найма спорного жилого помещения, тем не менее, просила в иске отказать, поскольку, по ее мнению, недостаточно доказательств для того, чтобы утверждать о добровольности выезда Кулакова Д.В. с места регистрации и его добровольного волеизъявления для расторжения договора найма жилого помещения в одностороннем порядке.
Представитель третьего лица, Администрации г. Электросталь, Чурилова О. Н., действующая по доверенности, считает, что иск удовлетворению не подлежит. При этом сослалась на то обстоятельство, что Кулаков Д.В. решением Электростальского горсуда от Дата обезличена года был признан безвестно отсутствующим в месте жительства. Целью данного судебного решения, как полагает представитель администрации г. Электросталь, является защита его имущественных прав, в том числе защита его имущества. При возможной явке ответчика в место его регистрации он вправе потребовать возврата его имущества и восстановления в иных правах, в которых он был ограничен в связи с признанием его безвестно отсутствующим.
Представитель третьего лица, МУП УМЗ г.о. Электросталь, Павлюченкова О.А., действующая на основании доверенности, также полагала, что иск не подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что решением Электростальского горсуда от Дата обезличена года Кулаков Д.В. был признан безвестно отсутствующим в месте жительства, что является мерой защиты его имущественных прав, в том числе защиты его имущества.
Представитель комитета имущественных отношений г.о. Электросталь, Болтман И.В., действующая по доверенности, также полагала, что иск не подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что решением Электростальского горсуда от Дата обезличена года Кулаков Д.В. был признан безвестно отсутствующим в месте жительства, что является мерой защиты его имущественных прав, в том числе защиты его имущества.
Представители ОАО «Центральное», Громова А.С. и Самофалова Ю.А., также действующие на основании доверенностей, пояснили суду, что длительное время, исчисляемое годами, место нахождения Кулакова Д.В. не известно сотрудникам ОАО «Центральное», спорная квартира длительное время пустует, были жалобы соседей о том, что в квартиру проникают посторонние лица, дебоширят там, распивают спиртное. По этой причине в квартире силами ОАО «Центральное» была установлена металлическая входная дверь, заперта на замок, после взлома замка дверь наглухо забита, о чем они составили акт обследования квартиры. По данной квартире существуют большие долги. Только за квартплату задолженность приближается к ста тысячам рублей, кроме того, существует задолженность нанимателей квартиры перед МУП ПТП ГХ по коммунальным услугам. Считают, что неуплата указанных платежей нарушает права ОАО «Центральное», однако с учетом позиции других третьих лиц по делу просить суд удовлетворить иск Кулакова не могут, оставляют принятие решения на усмотрение суда.
Согласно акту обследования квартиры от Дата обезличена г. в квартире ... никто не проживает, дверь квартиры забита, место нахождения Кулакова Д.В. не известно.
Согласно копии финансового лицевого счета по квартире Номер обезличен, открытый до настоящего времени на имя Кулаковой Р.К. (бабушки истца и ответчика), имеется задолженность по квартплате – 30 288,87 руб., по коммунальным услугам – 40 456,86 руб.
Согласно свидетельства о смерти от Дата обезличена г., Кулаков Владимир Викторович (отец истца и ответчика) умер Дата обезличена г.
Согласно копии решения Электростальского горсуда от Дата обезличена г. Комарова Л.А. (мать истца и ответчика) признана безвестно отсутствующей.
Согласно копии решения Электростальского горсуда от Дата обезличена г. Комарова Л.А. объявлена умершей, а Кулаков Дмитрий Владимирович – безвестно отсутствующим в месте жительства, решение вступило в законную силу.
Согласно выписки из домовой книги, в квартире Номер обезличен остаются зарегистрированными Комарова Л.А., Кулаков Д.В., в отношении Кулакова А.В. – сведения об убытии в связи с осуждением.
Свидетель Леонова Т. В. пояснила суду, что знает братьев Кулаковых Александра и Дмитрия в связи с тем, что как и они, обучалась в детской школе «Надежда». Дмитрий был старшим братом. По окончании детской школы, он говорил о том, что будет проживать в квартире и собирался сделать там ремонт, до этого, после школы проживал в квартирах которые снимал частным образом. Приблизительно в 2000-2001 года, точную дату она не помнит, Кулаков Дмитрий Владимирович собрал все свои вещи, сказал что едет к родственникам в Крым, сказал, что может и не вернется. С тех пор она его не видела и не слышала о нем. Квартиру он так и не отремонтировал, ни в квартиру, ни в город Электросталь Кулаков Дмитрий не возвращался.
Выслушав представителей сторон и третьих лиц, выслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования Куликова Александра Владимировича подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства, изложенные представителями Кулакова А.В. в судебном заседании и указанные в иске Кулакова А.В., нашли свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает их установленными.
То обстоятельство, что ответчик в совершеннолетнем возрасте, будучи полностью право- и дееспособным, осознавая последствия невыполнения (прекращение выполнения) обязанностей в отношении муниципальной квартиры, не предприняв мер для закрепления за собой прав на указанную квартиру, выехав в 2001г. из квартиры, фактически оставив ее без всякого присмотра, в результате чего квартира была разукомплектована посторонними лицами, беспорно свидетельствует о добровольном выезде ответчика из квартиры.
При таких обстоятельствах такой выезд не может носить характера временного выезда с намерением сохранить за собой права пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчиком игнорированы вытекающие из договора найма жилого помещения обязанности в отношении квартиры: содержание квартиры, оплата предоставляемых коммунальных услуг, бережное отношение к самой квартире и находящемуся в ней инженерному оборудованию. Исходя из природы договора найма жилого помещения социального использования, а именно из того, что данный договор является договором двусторонним, реальным, т.е.. у каждой из сторон по договору, в том числе. И в случае множественности лиц на стороне нанимателя жилого помещения, кроме прав на жилье, возникают и обязанности, исполнение которых является гарантией соблюдения прав другой стороны по договору. Неисполнение обязательств по договору без уважительных причин в данном случае является основанием в том числе для применения положений ст. 10 ГК РФ об отказе в защите права при его злоупотреблении стороной.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Все указанные обстоятельства для признания Кулакова Дмитрия Владимировича утратившим право пользования спорным жилам помещением нашли свое подтверждение в судебном заседании: в 2003 году он уехал на Украину к родственникам, с этого времени связь оставшихся в месте нахождения спорного жилого помещения родственников и знакомых с ним утрачена. С указанного времени он перестал выполнять свои обязанности по договору найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, что свидетельствует о расторжении им договора найма жилого помещения со своей стороны, и является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.
К возражениям представителей ответчика и третьих лиц об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик ранее признан безвестно отсутствующим, что направлено на защиту его имущественных интересов, суд относится критически и не принимает во внимание при разрешении спора по существу, поскольку признание безвестно отсутствующим, действительно, напрямую защищает имущество такого гражданина, такое имущество, если оно имеется, подлежит передаче в доверительное управление.
Требования же Кулакова А.В. направлены на разрешение исключительно жилищных прав и обязанностей, имущественных интересов ответчика не затрагивают.
На основании изложенного, на основании ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Иск Кулакова Александра Владимировича к Кулакову Дмитрию Владимировичу удовлетворить.
Признать Кулакова Дмитрия Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... - расторгнувшим договор найма жилого помещения по адресу: ..., и признать его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения судом в окончательной форме.
Судья Л.Я. Хоменко
Решение суда в окончательной форме изготовлено Дата обезличенаг.
Судья :