Дело № 2-1301/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Электростальский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Агабековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычагова Сергея Федоровича к ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена г. истец Рычагов С.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» о взыскании заработной платы.
Иск мотивировал тем, что работает в ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в качестве главного инженера. В соответствии со ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ имеет право на получение заработной платы, которую работодатель обязан выплачивать своевременно и в полном объеме. ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» указанные нормы нарушает: ответчик задолжал ему зарплату на сумму РК за Дата обезличена г. Невыплатой заработной платы ему причинены физические и нравственные страдания – моральный вред, который он оценивает в РК1 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по зарплате в сумме РК и компенсацию морального вреда РК1 руб.
В судебном заседании истец Рычагов С.Ф. требования и обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено уведомлением), - не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно записям трудовой книжки, трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена, дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена истец работал в ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в должности главного инженера.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Доводы истца о том, что ответчиком-работодателем не исполнены обязательства по своевременной выплате заработной платы, подтверждены справкой ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» от Дата обезличена г. Номер обезличен, в которой указано, что общая сумма задолженности предприятия перед истцом составила РК. за период: Дата обезличена г.
Сведений о том, что задолженность по заработной плате ответчиком истцу выплачена, суду не представлено.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств суд находит требования истца о взыскании заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, невыплаченная истцу ответчиком заработная плата период: Дата обезличена. в размере РК. подлежит взысканию с ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в пользу Рычагова С.Ф. в судебном порядке.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В исковом заявлении и в судебном заседании истец указал, что вследствие длительной невыплаты ответчиком заработной платы он перенес нравственные и физические страдания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере РК1 суд находит завышенной. При этом суд учитывает, наличие самого факта невыплаты ответчиком заработной платы, период невыплаты таковой и вынужденность истца вследствие неправомерных действий ответчика обращаться за защитой своих прав в суд.
С учетом изложенного суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере РК2. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в пользу истца Рычагова С.Ф. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период: Дата обезличена г. в размере РК копеек и компенсацию морального вреда в размере РК2, а всего – РК3.
В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец по иску о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты госпошлины освобожден.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере РК4. (при этом госпошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ из взыскиваемой суммы задолженности по зарплате РК. - составляет РК5., по требованию о компенсации морального вреда (независимо от взыскиваемой суммы) – составляет РК6., а в сумме – РК7.).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рычагова Сергея Федоровича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в пользу Рычагова Сергея Федоровича задолженность по заработной плате за Дата обезличена. в размере РК и компенсацию морального вреда в размере РК2, а всего – РК3.
Взыскать с ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в доход бюджета государственную пошлину в размере РК7
Решение суда может быть обжаловано в ... суд через Электростальский городской суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение судом принято Дата обезличена года.
Судья: Е.С.Шебашова