о признании права собственности в порядке приватизации



Дело № 2-1372/2010 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года. гор. Электросталь.

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

При секретаре Пучковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Сергея Павловича к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь Московской области « Управление муниципального заказа» об обязании заключить договор безвозмездной передачи квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением указав, что Дата обезличена года его бабушка-Ф заключила с ... договор на бесплатную передачу в собственность занимаемой ею жилого помещения- квартиры .... Дата обезличена года Ф заключила с директором ... соглашение о расторжении вышеуказанного договора, по условиям которого она потеряла право собственности на свою квартиру, отказавшись от приватизации. Позднее в указанную квартиру был прописан и вселился он –Алексеев С.П. В Дата обезличена года он обратился в МУП « УМЗ» по вопросу приватизации указанной квартиры, но получал отказ со ссылкой на тот факт, что указанная квартира ранее приватизировалась и соглашение о расторжении договора на передачу квартиру в собственность граждан не соответствовало требованиям закона, действующего на момент его заключения. С таким отказом не согласен, считает его не законным. Просит суд признать за ним право на приватизацию указанной квартиры и обязать МУП « УМЗ» заключить с ним договор безвозмездной передачи квартиры в собственность.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и дал суду показания, аналогичные установочной части решения уточнив, что все необходимые документы для заключения договора предоставлены в МУП « УМЗ». Ранее он участия в приватизации не принимал. Его бабушка-Ф дала своё согласие на приватизацию квартиры, что подтверждено нотариально удостоверенным согласием.

Представитель ответчика по доверенности-Павлюченкова О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований показав, что в соответствии со ст. 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилое помещение в домах муниципального жилищного фонда один раз.

Представитель третьего лица-Администрации г.о. Электросталь в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дело в её отсутствие. С согласия сторон суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алексеева С.П. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство подтверждено письмом директора МУП «УМЗ», что Дата обезличена года Ф заключила с ... договор на бесплатную передачу в собственность занимаемого ею жилого помещения- квартиры .... Дата обезличена года ей было выдано регистрационное удостоверение БТИ гор. Ногинска Номер обезличен П. Дата обезличена года Ф заключила с директором ... соглашение о расторжении вышеуказанного договора. После произведенной в Администрации регистрации соглашения о расторжении договора во всех учетных документах отметили, что квартира стала муниципальной собственностью.

Дата обезличена года, то есть после приватизации квартиры, в ней был зарегистрирован истец. На момент рассмотрения дела судом в спорной квартире зарегистрированы Ф и Алексеев С.П., что подтверждено выпиской из домовой книги.

Дата обезличена года Алексеев С.П. обратился с заявлением на имя директора МУП «УМЗ» о передаче в собственность, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения по адресу: ....

Согласно ответа директора МУП « УМЗ» от Дата обезличена года Алексееву С.П. отказано в заключении договора на передачу в собственность занимаемого жилого помещения со ссылкой на ст. 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, а так же со ссылкой на тот факт, что указанная квартире ранее приватизировалась и соглашение о расторжении договора на передачу квартиру в собственность граждан не соответствовало требованиям закона, действующего на момент его заключения, что создало неопределенность ситуации.

Рассматривая вопрос о том, имеет ли истец, право на бесплатную приватизацию этого же жилого помещения, ранее приватизированное иным лицом и в последствии переданное в муниципальную собственность, суд приходит к следующему:

Право граждан передавать свои квартиры в государственную или муниципальную собственность вытекает из положений Общей части Гражданского кодекса РФ о свободе договора. В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае достижения соглашения сторон (граждан с одной стороны и организаций-собственников жилья или уполномоченных ими органов с другой) внесение изменений в договор приватизации жилья допустимо.

В соответствии со п. 15 Примерного положения о бесплатной приватизации жилого фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года № 4 « при переезде в другое жилое помещение и заселении его по договору найма или аренды, граждане имеют право на приватизацию этого жилья при условии расторжении договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого жилого помещения.

Права и свободы человека и гражданина, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из изложенного, истец- Алексеев С.П. имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения, в случае расторжения договора передачи в собственность, в порядке приватизации, ранее занимаемого жилого помещения, и каких-либо запретов законодательство Российской Федерации в данном случае не содержит.

Письменное согласие на приватизации о стороны Фполучено, что подтверждено нотариально удостоверенным согласием от Дата обезличена года. Ранее истец участия в приватизации не принимал, что подтверждено справкой МУП « УМЗ» от Дата обезличена года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области « Управление муниципального заказа» заключить с Алексеевым Сергеем Павловичем договор передачи в собственность, в порядке приватизации, жилого помещения-..., общей площадью . кв. метров, жилой площадью . кв. метров.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рязанов М.Ю.

Решение суда в окончательной форме составлено и подписано Дата обезличена года.

Судья: Рязанов М.Ю.