Дело № 2-1366/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
Дата обезличена город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Владимира Михайловича к ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена истец Василенко В. М. обратился в суд с иском к ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» о взыскании заработной платы.
Иск мотивировал тем, что работал в ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» с Дата обезличена на различных должностях, с Дата обезличена – ..., .... Дата обезличена уволен по собственному желанию. При этом в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении с ним не произведен, в то время как в день увольнения ему должно было быть выплачено ... руб. ... коп., что подтверждено справкой предприятия № Номер обезличен от Дата обезличена Указал также, что невыплатой денежных средств ответчик причинил ему моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с обращениями, просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении его законных требований, вынужденным обращением в суд, - который оценивает в ... руб.
Просит взыскать с ответчика невыплаченную зарплату – ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда – ... рублей.
В судебном заседании истец требования и обоснование иска поддержал, просил иск удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым уведомлением), - не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно записям представленной истцом копии извлечения из трудовой книжки, копии приказа о приеме на работу от Дата обезличена, копии трудового договора (контракта) № Номер обезличен от Дата обезличена, копиям дополнительных соглашений к трудовому договору, копиям штатных расписаний, копии приказа Номер обезличен от Дата обезличена, - истец Василенко В. М. с Дата обезличена по Дата обезличена работал в ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» на различных должностях; Дата обезличена был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании заявления от Дата обезличена
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При этом в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из справки ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» от Дата обезличена № Номер обезличен видно, что общая сумма задолженности ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» по заработной плате перед Василенко В. М. на Дата обезличена составляет ... руб. ... коп. за период Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена
Доказательств тому, что указанная задолженность по заработной плате истцу выплачена, ответчиком суду не представлено.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств суд находит требования истца о взыскании заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, невыплаченная истцу ответчиком заработная плата за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в пользу Василенко В. М.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и др. (п.2). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере ... рублей суд находит завышенной.
В судебном заседании истец, обосновывая требования о компенсации морального вреда, указал, что он в период невыплаты ответчиком зарплаты четырежды находился на стационарном лечении; на приобретение лекарств он затратил более ... рублей.
Однако суд учитывает, что из представленных суду истцом медицинских документов (выписок из медицинских карт и эпикризов) видно, что период нахождения истца в стационаре с Дата обезличена по Дата обезличена к периоду, за который образовалась задолженность по заработной плате, не относится; а медицинские документы о нахождении истца на стационарном лечении с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена (последний – к периоду трудовой деятельности истца у ответчика не относится) – не содержат сведений о том, что нахождение истца на стационарном лечении при имеющихся у него заболеваниях было обусловлено действиями ответчика по невыплате истцу заработной платы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта невыплаты ответчиком заработной платы, период невыплаты таковой и вынужденность истца вследствие неправомерных действий ответчика обращаться за защитой своих прав в суд.
С учетом изложенного суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
С учетом вышеизложенного с ответчика ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в пользу истца Василенко В. М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена в размере ... руб. ... коп. и компенсация морального вреда в размере ... руб., а всего – ... руб. ... коп.
В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец по иску о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты госпошлины освобожден.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (при этом госпошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ из взыскиваемой суммы задолженности по зарплате ... руб., составляет ... руб., а по требованию о компенсации морального вреда (независимо от взыскиваемой суммы) – ... руб., а в сумме – ... руб. ... коп.).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Василенко Владимира Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в пользу Василенко Владимира Михайловича задолженность по заработной плате за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена в размере ... рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего – ... (... два) рубля ... копейки.
В удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» компенсации морального вреда в размере ... рублей Василенко Владимиру Михайловичу отказать.
Взыскать с ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято Дата обезличена.
Судья: Г. А. Рыжова.