Дело № 2-1023/2010Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунцевич Раисы Александровны к Кунцевичу Леониду Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена истец Кунцевич Р. А. обратилась в суд с иском к Кунцевич Л. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Иск мотивировала тем, что спорной жилой площадью является двухкомнатная квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. .... Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. В квартире имеют регистрацию по месту жительства: Кунцевич Р. А., Кунцевич О. Л. и ответчик – Кунцевич Л. С. Фактически в квартире проживают только Кунцевич Р. А. и Кунцевич О. Л. В Дата обезличена между Кунцевич Р. А. и Кунцевич Л. С. был заключен брак. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено в Дата обезличена отцу Кунцевич Р. А. – ФИО4 (умер в Дата обезличена) на его семью. Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире после заключения между Кунцевич Р. А. и Кунцевич Л. С. брака. В Дата обезличена брак между Кунцевич Р. А. и Кунцевич Л. С. был прекращен на основании решения Электростальского городского суда. После расторжения брака (в Дата обезличена) ответчик добровольно выехал их вышеуказанной квартиры, забрав с собой все свои вещи. Кроме этого, еще до официального расторжения брака между Кунцевич Р. А. и Кунцевич Л. С. последний перестал быть членом семьи, так как общего хозяйства бывшие супруги не вели, бюджеты у них также были раздельные. Причиной прекращения семейных отношений послужило многолетнее злоупотребление ответчиком спиртными напитками. С Дата обезличена ответчик в квартире не появлялся. Фактически с Дата обезличена ответчик не несет расходов по содержанию жилья. В связи с этим истец уже более ... лет вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей, которые начисляются на ответчика. Указала, что прекратив выполнять обязательства по договору найма, добровольно выехав из жилого помещения, ответчик фактически расторг в отношении себя договор социального найма. Не проживая в квартире с Дата обезличена, ответчик сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет правом, что недопустимо.
Истец просит суд признать Кунцевича Л. С. утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, со снятием ответчика с регистрации по месту жительства.
В судебном заседании истица Кунцевич Р. А. требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в Дата обезличена она и Кунцевич Л. С. расторгли брак, после чего он примерно ... года проживал в квартире, т. к. она дала ему возможность устроиться в жизни. Они договорились, что его прописка в квартире останется. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, воровал их вещи и продукты. Ответчик нашел работу в г. ..., поблизости от работы нашел жилье на частной квартире, т. к. ездить из г. ... в ... на работу и обратно – неудобно; в Дата обезличена ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. Личных вещей у него не было, поэтому он ничего не забирал. Оплату за жилье не производил. С момента выезда Кунцевич Л. С. один раз – лет ... назад приезжал в г. ... за справкой, которая была ему необходима в связи с утерей паспорта. Больше в г. ... он не приезжал; примерно раз в год звонил по телефону и поздравлял с праздником (8 Марта, Новым годом). Последнее общение по телефону было примерно ... года назад. Место жительства ответчика ей-истице неизвестно. Пояснила также, что ключей от квартиры у Кунцевича нет; свои ключи он потерял, старую дверь разбил, с момента установки примерно лет ... назад новой металлической двери в квартире ключей от новой двери у ответчика нет. Истица считает, что после развода ключи ему не нужны; полагает, что ответчика нет в живых (иначе позвонил бы или приехал).
Ответчик Кунцевич Л. С. в судебное заседание не явился. Судом предприняты меры к извещению ответчика.
Из выписки из домовой книги от Дата обезличена и копии финансового лицевого счета № Номер обезличен от Дата обезличена следует, что ответчик Кунцевич Л. С., Дата обезличена г. рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, - с Дата обезличена по настоящее время.
Из сообщения ОРГ6 от Дата обезличена видно, что за период с Дата обезличена по Дата обезличена актовой записи о смерти в отношении гр. Кунцевич Л. С. не имеется.
Направленная по адресу регистрации ответчику корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика
Из сообщения ОРГ10 от Дата обезличена № Номер обезличен, поступившего в суд Дата обезличена и Акта ЖЭУ-... от Дата обезличена следует, что работники ЖЭУ № ... сведениями о месте пребывания Кунцевич Л. С., Дата обезличена г. рождения, зарегистрированного по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, не располагают.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места жительства ответчика Кунцевича Л. С. и на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кунцевича Л. С., место жительства которого неизвестно, - с участием назначенного представителем названного ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката ЭФ МОКА Борисовой Е. Ю.
В судебном заседании адвокат Борисова Е. Ю. указала, что, что действуя по назначению, признать требования истца не имеет права. Просила в иске отказать, поскольку доказательств тому, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства суду истцом не представлено, и, соответственно, оснований для применения ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ не имеется.
Третье лицо Кунцевич О. Л. требования истца поддержала, равно как и данные истцом объяснения. Пояснила, что Кунцевич Л. С. – её отец, в квартире не проживает. Она обратилась за розыском отца, однако разыскать его не удалось, сведений по розыску нет. Все платежи за квартиру вносят они с матерью Кунцевич Р. А.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Электросталь Московской области ФИО1, действующая по доверенности, просила в иске отказать, ссылаясь на недоказанность истцом добровольности выезда ответчика на другое постоянное место жительства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела в г. Электростали УФМС РФ по Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в заявлении от Дата обезличена
Выслушав истицу Кунцевич Р. А., представителя ответчика – адвоката Борисову Е. Ю., третье лицо Кунцевич О. Л., представителя третьего лица Администрации городского округа Электросталь Московской области, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из копии финансового лицевого счета № Номер обезличен и выписки из домовой книги от Дата обезличена следует, что нанимателем отдельной муниципальной небронированной (социальный наем) двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м., расположенной по адресу: ... область, г. ..., улица ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, является истица Кунцевич Раиса Александровна, Дата обезличена г. рождения, имеющая регистрацию по месту жительства в названном жилом помещении с Дата обезличена В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства также: с Дата обезличена - ответчик Кунцевич Леонид Станиславович, Дата обезличена г. рождения, и с Дата обезличена, по достижении 16 лет, - третье лицо Кунцевич Ольга Леонидовна, Дата обезличена г. рождения, - (дочь сторон, что подтверждено свидетельством о рождении от Дата обезличена).
Из названных документов видно, что правоотношения сторон по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия ЖК РСФСР.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Названое положение сохранено в ст. 69 ЖК РФ, введенном в действие с 01.03.2005 г.
Согласно выданному истице ОРГ6 свидетельству о расторжении брака от Дата обезличена, брак между нею-Кунцевич Р. А. и Кунцевичем Л. С. расторгнут Дата обезличена (актовая запись № Номер обезличен). Таким образом, подтверждено, что ответчик перестал быть членом семьи истицы-нанимателя спорной квартиры.
Согласно ранее действовавшей ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР и ныне действующей ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ранее действовавшей ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2). В силу ныне действующей ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).
Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Доводы истицы и третьего лица об отсутствии ответчика с Дата обезличена в спорном жилом помещении и о добровольности выезда ответчика из такового не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, Дата обезличена г. рождения, показала, что с детства (с пятилетнего возраста) дружна с Кунцевич О. Л. и знает её родителей: мать Кунцевич Р. А. и отца Кунцевича Л С., поскольку с Дата обезличена по Дата обезличена проживала со своей матерью в расположенной в одном подъезде с квартирой Кунцевич квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. .... После переезда в Дата обезличена в другое жилое помещение, она, общаясь с подругой, часто бывала в квартире Кунцевич Р. А. Кунцевич Л. С., работая в г. ..., проживал в этой квартире г. .... Она-свидетель примерно в конце лета-осенью Дата обезличена пришла к подруге Кунцевич О. Л. домой, Кунцевич Л. С. находился дома и смотрел телевизор. Больше она-свидетель отца подруги не видела.
Показания свидетеля подтверждены истицей и третьим лицом; не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку никакой заинтересованности свидетеля ФИО2 в исходе дела суд не усматривает.
Таким образом, показания свидетеля ФИО2 опровергают доводы истицы и третьего лица об отсутствии Кунцевича Л. С. в спорном жилом помещении с Дата обезличена; не подтверждают показания указанного свидетеля и добровольность выезда ответчика в другое место жительства.
Кроме того, суд принимает во внимание объяснения самой истицы и показания свидетеля ФИО2 о том, что ответчик имел работу в г. ....
В силу положений ст. ст. 1-14 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет застрахованных лиц осуществляется органом пенсионного фонда по месту жительства гражданина; подача сведений о застрахованном лице страхователем осуществляется органам Пенсионного фонда также по месту жительства гражданина.
Из сообщения ОРГ7 от Дата обезличена следует, что за Кунцевича Л. С., зарегистрированного с Дата обезличена года в системе государственного пенсионного страхования, по Дата обезличена производились перечисления страховых взносов.
Таким образом, осуществление ответчиком в Дата обезличена регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в органе ОРГ7, т. е. по месту своего жительства, свидетельствует о том, что в Дата обезличена ответчик от прав на спорное жилое помещение не отказывался.
Из сообщения ОРГ5 от Дата обезличена следует, что Кунцевич Л. С. с Дата обезличена состоит на учете в ОРГ1 с диагнозом ...; а из сведений по административному учету ОРГ2 от Дата обезличена усматривается, что ответчик неоднократно в период с Дата обезличена привлекался к административной ответственности, в т. ч. за появление в пьяном виде в общественных местах (в г. ... /в т. ч. ул. ..., д. Номер обезличен, в г. ..., в г. ...), за нарушение паспортного режима.
Из сведений по административному учету ОРГ2 от Дата обезличена видно, что Дата обезличена Кунцевич Л. С. привлекался к административной ответственности за нарушение паспортного режима (проживание без паспорта). Из развернутой выписки из домовой книги следует, что Дата обезличена Кунцевич Л. С. ОРГ3 документирован паспортом Номер обезличен, - что свидетельствует о том, что, получая в Дата обезличена паспорт, ответчик, не отказываясь от прав на спорное жилое помещение, заявил его-жилое помещение своим местом жительства.
Кроме того, последние сведения по административному учету ОРГ2 датированы о Кунцевиче Л. С. Дата обезличена, когда он был доставлен в ОРГ4 с ул. ... г. ....
Из показаний свидетеля ФИО3, Дата обезличена г. рождения, следует, что с третьим лицом Кунцевич О. Л. он знаком с Дата обезличена и в последние два года часто, 2-3 раза в неделю, бывает в квартире Кунцевич. Со слов Кунцевич О. Л. ему-свидетелю известно, что Кунцевич Л. С. - отец Ольги, однако его он-свидетель никогда не видел, не видел и мужских вещей в квартире. Названный свидетель показал, что об обстоятельствах выезда Кунцевича Л. С. из квартиры ему-ФИО3 лично ничего не известно. Таким образом, показания свидетеля ФИО3 ни коим образом не подтверждают доводы истицы о добровольности выезда Кунцевича Л. С.
То обстоятельство, что свидетель ФИО3 не видел в квартире истицы мужских вещей, а также доводы истицы об отсутствии в жилом помещении вещей ответчика не подтверждают добровольность выезда Кунцевича Л. С. в другое место жительства, поскольку из объяснений самой же истицы следует, что ответчик никаких вещей не имел.
Из представленного истицей суду сообщения ОРГ8 от Дата обезличена № Номер обезличен на имя Кунцевич О. Л. и из сообщения начальника ОРГ9 от Дата обезличена №Номер обезличен на запрос суда усматривается, что в отношении Кунцевича Л. С., Дата обезличена г. рождения, Дата обезличена заведено розыскное дело в связи с заявлением Кунцевич О. Л. о розыске отца, с Дата обезличена утратившего связь с родственниками. Кунцевич Л. С. объявлен в местный и федеральный розыск; до настоящего времени проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий разыскать его не удалось.
Совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что до Дата обезличена ответчик проживал в спорном жилом помещении и пользовался таковым.
Нахождение ответчика, как утратившего с Дата обезличена связь с родственниками, в розыске с Дата обезличена, не подтверждает добровольность его выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства, равно как не свидетельствует и о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Более того, истица не располагает сведениями о новом месте жительства ответчика, в которое он, по её мнению, выехал; а из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от Дата обезличена № Номер обезличен на запрос суда следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Кунцевича Л. С. на какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы, - что свидетельствует об отсутствии у Кунцевича Л. С. в собственности жилого помещения, которым он мог бы пользоваться на законном основании.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, и наниматель, и члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма жилого помещения на весь период своего временного отсутствия. При этом законодатель не указывает сроков такого отсутствия.
Суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку брак между истицей и ответчиком расторгнут, - что подтверждено свидетельством о браке, и, кроме того, со стороны истицы в отношении ответчика имеет место негативное отношение вследствие поведения ответчика (злоупотребление последним спиртными напитками /что подтверждено указанными выше сведениями по административному учету и сообщением ОРГ5/; воровство вещей, продуктов, - на что указано истицей в судебном заседании). Кроме того, из объяснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик не имеет ключей от двери спорной квартиры, - что, в свою очередь, свидетельствует о наличии препятствий у ответчика в пользовании жилым помещением, являющимся местом его жительства.
Таким образом, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, о наличии у ответчика другого места жительства, об отсутствии у ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением и о его отказе в одностороннем порядке от прав по пользованию таковым.
Доводы истицы о неисполнении ответчиком обязанностей по договору социального найма, т. е. невнесение ответчиком требуемых по оплате за жилое помещение платежей, решающего значения в данном случае не имеет, поскольку ответчик, вследствие отсутствия у него ключей от квартиры, лишен возможности проживать в нем и пользоваться таковым, в то время как сама истица, будучи нанимателем спорного муниципального жилого помещения и проживая в нём, не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг: является должником по названным платежам и имеет задолженность по таковым по состоянию на Дата обезличена в размере более ... руб., которая, как следует из объяснений истицы в судебном заседании, на дату рассмотрения дела не оплачена.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для признания ответчика Кунцевича Л. С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении; в связи с чем в удовлетворении иска Кунцевич Р. А. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Кунцевич Раисе Александровне в удовлетворении иска о признании Кунцевича Леонида Станиславовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение принято Дата обезличена.
Судья: Г. А. Рыжова.