Дело № 2-1006/2010Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Дата обезличена город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
с участием прокурора Соковой Д. А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелевской Евгении Сергеевны к Поликаркиной Инне Геннадьевне о возмещении вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Котелевская Е. С. обратилась в суд с иском к Поликаркиной И. Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Указала, что приговором мирового судьи Номер обезличен судебного участка Электростальского судебного района от Дата обезличена Поликаркина И. Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. Номер обезличен ч. Номер обезличен УК РФ, в том, что Дата обезличена подвергла её-Котелевскую Е. С. избиению, нанесла при этом несколько ударов ногами в область лица и головы, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, не повлекших вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытых переломов нижнего края левой глазницы с переходом на ее нижнюю стенку, кровоподтека на веках левого глаза, ушибленной раны на нижнем веке левого глаза, осложнившимся в посттравматическом периоде диплопией и эпофтальмом без нарушения остроты зрения, повлекшее расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и по этому признаку оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
В результате преступных действий Поликаркиной И. Г. ей-Котелевской Е. С. были причинены физические и нравственные страдания, физическая боль, чувство беспомощности; избиение происходило в общественном месте, в присутствии посторонних, действия ответчицы целенаправленно носили характер, унижающий ее человеческое достоинство, удары ногами ответчица наносила в то время, когда истица лежала на земле. До настоящего времени последствия травм, причиненных Поликаркиной И. Г., не полностью зажили и продолжают причинять ей физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в ... рублей.
Кроме того, указала, что в связи с необходимостью лечения после причинения травм, она понесла материальные расходы в соответствии с назначениями и рекомендациями врачей в общей сумме ... руб.: детралекс – ... руб., шприцы 4 шт. – ... руб., сан. пластырь – ... руб., глицин – ... руб., бинт – ... руб., церебролизин – ... руб., де нол – ... руб., омепразол – ... руб., салфетки – ... руб., эмоксипин – ... руб., гель нормадерм – ... руб., спирт – ... руб., никотиновая кислота – ... руб., бинт – ... руб., фестал – ... руб., лоперамид – ... руб.,оцилококцинум – ... руб., эмоксилин капли – ... руб., крем скорая помощь – ... руб., кавинакс капли – ... руб., брил.зеленый – ... руб., кетонал – ... руб., церебролизин – ... руб., детралекс – ... руб., сбор № 2 – ... руб., темпалгин – ... руб., мумие – ... руб., трихопол – ... руб., бинт – ... руб., бахилы – ... руб., лейкопластырь – ... руб., бинт – ... руб., хлоргексидин – ... руб., ретинола ацетат – ... руб., новокаин – ... руб., димедрол – ... руб., баралгин – ... руб., бинт – ... руб., панталгин – ... руб., актовегин – ... руб. и ... руб.,ретинола ацетат – ... руб., хлорфиллит – ... руб.,бинт – ... руб., лейкопластырь – ... руб., дексаметазон – ... руб., бахилы – ... руб., салфетки – ... руб., гексорал – ... руб., глицерин – ... руб., нурофен – ... руб.,тауфон – ... руб., бинт – ... руб., лекарства из ОРГ1 – ... руб., даксаметазон – ... руб., нурофен – ... руб., лекарства из аптеки Номер обезличен – ... руб.; платные медицинские услуги ОРГ2 – ... руб. и ... руб., услуги ОРГ3 - ... руб., платная консультация ... ОРГ2 – ... руб., консультация ОРГ4 – ... руб., исследование глаза – ... руб., услуги ОРГ5 - ... руб., ... руб., ... руб. и ... руб.; платные стоматологические услуги – ... руб.
В связи с избиением была вынуждена обратиться для защиты своих прав за юридической помощью. Для представления ее интересов в уголовном процессе было заключено соглашение с адвокатом. В связи с тем, что она-истица находилась на лечении и после избиения чувствовала себя очень плохо, соглашение об оказании юридической помощи по ее просьбе и за ее счет заключил ее отец. Всего за оказание помощи по уголовному делу оплачено ... руб. Так как по факту её избиения было возбуждено два уголовных дела, в рамках которых ее интересы представляла один адвокат ФИО1, фактически участвовавшая во всех стадиях процесса по уголовному делу, она-истица просит взыскать с ответчицы половину от уплаченной суммы за представление ее интересов в уголовном процессе – ... руб. Кроме того, она уплатила ... рублей за составление искового заявления.
Истица Котелевская Е. С. просит взыскать с ответчицы Поликаркиной И. Г. в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет возмещения расходов на лечение ... руб., в счет расходов за оказание юридической помощи по делу ... рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Котелевской Е. С., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), не представившей сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ), - с участием ее полномочного представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена.
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Поликаркина И. Г. иск не признала. Не оспаривала, что ею истице причинен моральный вред, который должен быть компенсирован, но не в заявленном истицей размере; определить размер компенсации морального вреда не смогла. В судебном заседании Дата обезличена относительно требований истицы о взыскании расходов на лечение пояснила, что медицинская помощь оказывается бесплатно. Понесенные истцом расходы по оплате юридической помощи компенсировать не согласна.
Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика Поликаркину Т. Н., исследовав материалы дела и представленные документы, оценив доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи Номер обезличен судебного участка Электростальского судебного района Московской области от Дата обезличена Поликаркина И. Г., Дата обезличена г. рождения, за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. Номер обезличен УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. Номер обезличен ч. Номер обезличен УК РФ; ей назначено наказание.
Приговором установлено, что Дата обезличена примерно в Номер обезличен часа Номер обезличен минут Поликаркина И. Г., находясь у ночного клуба ... (... область, г. ..., ул. ..., д. Номер обезличен), испытывая к потерпевшей Котелевской Е. С. личную неприязнь, возникшую на почве ссоры в вышеуказанном клубе, умышленно, с целью причинения любого вреда здоровью, повалила ее на асфальт и нанесла последней несколько ударов ногами в область лица и головы, чем причинила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, не повлекшие вреда здоровью и как вред здоровью не оценивающиеся, а также телесные повреждения в виде закрытых переломов нижнего края левой глазницы с переходом на ее нижнюю стенку, кровоподтека на веках левого глаза, ушибленной раны на нижнем веке левого глаза, осложнившиеся в посттравматическом периоде диплопией и эпофтальмом без нарушения остроты зрения, повлекшие расстройство здоровья, продолжительностью свыше ... недель (... дня) и по этому признаку оценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" – вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, со ссылкой, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, на имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ – при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", - по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истицей к возмещению расходов на лечение заявлены ко взысканию с ответчицы денежные средства в размере ... руб., за обозначенные в исковом заявлении: детралекс – ... руб., шприцы 4 шт. – ... руб., сан. пластырь – ... руб., глицин – ... руб., бинт – ... руб., церебролизин – ... руб., де нол – ... руб., омепразол – ... руб., салфетки – ... руб., эмоксипин – ... руб., гель нормадерм – ... руб., спирт – ... руб., никотиновая кислота – ... руб., бинт – ... руб., фестал – ... руб., лоперамид – ... руб., оцилококцинум – ... руб., эмоксилин капли – ... руб., крем скорая помощь – ... руб., кавинакс капли – ... руб., брил.зеленый – ... руб., кетонал – ... руб., церебролизин – ... руб., детралекс – ... руб., сбор № 2 – ... руб., темпалгин – ... руб., мумие – ... руб., трихопол – ... руб., бинт – ... руб., бахилы – ... руб., лейкопластырь – ... руб., бинт – ... руб., хлоргексидин – ... руб., ретинола ацетат – ... руб., новокаин – ... руб., димедрол – ... руб., баралгин – ... руб., бинт – ... руб., панталгин – ... руб., актовегин – ... руб. и ... руб.,ретинола ацетат – ... руб., хлорфиллит – ... руб.,бинт – ... руб., лейкопластырь – ... руб., дексаметазон – ... руб., бахилы – ... руб.,салфетки – ... руб., гексорал – ... руб., глицерин – ... руб., нурофен – ... руб.,тауфон – ... руб., бинт – ... руб., лекарства из ОРГ6 – ... руб., даксаметахон – ... руб., нурофен – ... руб., лекарства из аптеки Номер обезличен – ... руб.; платные медицинские услуги ОРГ2 – ... руб. и ... руб., услуги ОРГ3 - ... руб., платная консультация ... ОРГ2 – ... руб., консультация ОРГ4 – ... руб., исследование глаза – ... руб., услуги ОРГ5 - ... руб., ... руб., ... руб. и ... руб.; платные стоматологические услуги – ... руб.
При определении расходов на лечение, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы, суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель истицы указала на то, что бинты, лейкопластырь, зеленка, актовегин гель применялись в связи с лечением причиненного Котелевской Е. С. перелома пальца, и не предъявляются ко взысканию с ответчицы. Кроме того, представитель истицы уточнила, что в исковом заявлении ошибочно обозначена стоимость консультации ... ОРГ2 в размере ... руб., поскольку оплачено по квитанции ... руб.
В судебном заседании были осмотрены медицинские карты, в т. ч. и стационарного больного, Котелевской Е. С., из которых усматривается, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена Котелевская Е. С. находилась на стационарном лечении в ОРГ2 с диагнозом ... и получала лечение с применением медикаментов, обозначенных в листе врачебных назначений (медицинская карта стационарного больного № Номер обезличен); в период с Дата обезличена по Дата обезличена/Дата обезличена Котелевская Е. С. находилась на стационарном лечении в ОРГ2 с диагнозом ... (медицинская карта стационарного больного № Номер обезличен). При этом в период с Дата обезличена по Дата обезличена Котелевская Е. С. получала лечение с применением медикаментов в связи с причиненными ей не Поликаркиной И. Г. телесными повреждениями (...), в период с Дата обезличена по Дата обезличена Котелевская Е. С. получала лечение с применением медикаментов, обозначенных в листе врачебных назначений, в связи с причиненными ей Поликаркиной И. Г. телесными повреждениями.
Из листа врачебных назначений медицинской карты стационарного больного № Номер обезличен Котелевской Е. С. видно, что среди назначенных Котелевской Е. С. медикаментов такие препараты, как «кетонал», «церебрализин», «детралекс», были рекомендованы и применялись, но медицинским учреждением бесплатно не предоставлялись, а были приобретены и предоставлены истицей.
Представленными суду оригиналами чеков подтверждено, что Дата обезличена приобретен «детралекс» за ... руб., Дата обезличена – «церебролизин» за ... руб., Дата обезличена – «кетонал» за ... руб. и «церебролизин» за ... руб.
Кроме того, из записей медицинской карты стационарного больного № Номер обезличен видно, что в плане лечения Котелевской Е. С. обозначены КТ головного мозга, консультации окулиста, стоматолога; при этом офтальмологом были рекомендованы к применению капли «эмоксипин»; кроме того, консультации у ... в г. ... Котелевской Е. С. были получены.
Из представленных суду оригиналов чеков видно, что: Дата обезличена приобретен «эмоксипин глазные капли» за ... руб., Дата обезличена - «эмоксипин глазные капли» - ... руб.
Дата обезличена Котелевской Е. С. оплачена консультация ... ОРГ7 в размере ... руб., - что подтверждено квитанцией №Номер обезличен.
За проведение КТ головного мозга Котелевской Е. С. оплачено ... руб., - что подтверждено квитанцией серии Номер обезличен № Номер обезличен и чеком от Дата обезличена.
Кроме того, индивидуальной картой пациента Котелевской Е. С ОРГ4 и содержащимся в ней чеком подтверждено, что в указанном учреждении Котелевской Е. С. за плату в размере ... руб. получены консультации офтальмологов.
Суд учитывает, что истцом суду не представлено доказательств тому, что обозначенные в исковом заявлении медикаменты: глицин, шприцы, де нол, омепразол, салфетки, гель нормадерм, спирт, никотиновая кислота, фестал, лоперамид, оцилококцинум, крем скорая помощь, кавинакс капли, сбор, темпалгин, мумие, трихопол, бахилы, хлоргексидин, ретинола ацетат, новокаин, димедрол, баралгин, панталгин, ретинола ацетат, хлорфиллит, дексаметазон, гексорал, глицерин, нурофен, тауфон, нурофоен были врачами рекомендованы к применению Котелевской Е. С. и не могли быть предоставлены ей лечебным учреждением бесплатно.
Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании представитель истца не смогла пояснить, какие лекарства были приобретены в ОРГ6 (чек на сумму ... руб. от Дата обезличена) и в аптеке Номер обезличен (чек на сумму ... от Дата обезличена). Доказательств расходов за обозначенное в исковом заявлении исследование глаза – ... руб., а также за обозначенные в исковом заявлении услуги ОРГ5 - ... руб., ... руб., ... руб. и ... руб. и в чем таковые заключаются, истцом суду не представлено.
Истица просит о взыскании с ответчицы за платные стоматологические услуги – ... руб. Из представленного суду договора № Номер обезличен от Дата обезличена между ОРГ4 Промышленного района городского округа ... и Котелевской Е. С. видно, что Котелевской Е. С., по чеку от Дата обезличена оплатившей ... руб., оказана платная медицинская услуга № Номер обезличен. В судебном заседании представитель истца указала, что у Котелевской Е. С. на момент её избиения ответчицей имелись брекеты, которые в результате действий ответчицы были повреждены. Однако указанные доводы представителя истца голословны и ничем объективно не подтверждены; представленный суду договор об оказании платных медицинских услуг не содержит сведений о том, что какая услуга была Котелевской Е. С. оказана и была ли она истице рекомендована.
С учетом приведенных выше норм права и представленных суду доказательств суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчицы расходов на лечение подлежат частичному удовлетворению – в размере ... руб. ... коп. /из расчета: ... руб. (стоимость «кетонала» + ... руб. (стоимость «церебролизина») + ... руб. (стоимость «церебролизина») + ... руб. (стоимость «детралекса») + ... руб. (стоимость эмоксипина») + ... руб. (стоимость «эмоксимина») + ... руб. (стоимость консультации ОРГ4) + 290 руб. (стоимость консультации ... ОРГ2) + ... руб. (стоимость КТ головного мозга)/.
Согласно ст. 151 ГК РФ.
Ст. 151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ здоровье, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению морального вреда истице Котелевской Е. С. подлежит возложению на ответчицу Поликаркину И. Г., виновную в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью истицы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, моральный вред - это негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которой, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера возмещения морального вреда суд, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает, что в результате виновных действий ответчицы истице Котелевской Е. С., Дата обезличена г. рождения, были причинены повреждения жизненно важного органа зрения - телесные повреждения в виде закрытых переломов нижнего края левой глазницы с переходом на ее нижнюю стенку, кровоподтека на веках левого глаза, ушибленной раны на нижнем веке левого глаза, осложнившиеся в посттравматическом периоде диплопией и эпофтальмом, что вызвало физическую боль, расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, необходимость и вынужденность прохождения длительного стационарного лечения, - что подтверждено записями медицинской карты амбулаторного больного № Номер обезличен, - и полученные в связи с этим неудобства и эмоциональные переживания. Суд учитывает озвученную в судебном заседании представителем истицы озабоченность истицы в связи с тем, что до настоящего времени у истицы сохраняется двоение в глазу и лечение не завершено.
Вместе с тем, суд учитывает семейное и материальное положение ответчицы: Поликаркина И. Г., Дата обезличена г. рождения, не замужем, детей не имеет (что подтверждено данными её паспорта); проживает с матерью и старшим братом в принадлежащем матери жилом помещении (что следует из объяснений ответчицы и из представленной ею выписки из домовой книги по адресу: г. ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, к. Номер обезличен и Номер обезличен). Из объяснений ответчицы следует, что она обучается по заочной форме обучения на Номер обезличен курсе ..., оплату за обучение вносит её мать. В то же время суд принимает во внимание, что в силу возраста Поликаркина И. Г. трудоспособна и, соответственно, способна иметь доход (что, в свою очередь, подтверждено объяснениями самой ответчицы о том, что в летний период она временно работа в ОРГ8, о чем представила справку, и имела заработок около ... руб. в месяц).
Суд считает заявленную истицей ко взысканию с ответчицы Поликаркиной И. Г. сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей завышенной и с учетом приведенного выше, с учетом требований разумности и справедливости, полагает разумным и справедливым взыскать с Поликаркиной И. Г. в пользу Котелевской Е. С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № Номер обезличен от Дата обезличена ЭФ МОКА подтверждены расходы истца по оплате ... руб. за составление искового заявления. Указанные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Поликаркиной И. Г. в пользу истца Котелевской Е. С.
Приговором от Дата обезличена, разовым поручением на оказание юридической помощи № Номер обезличен от Дата обезличена, квитанцией к приходному кассовому ордеру № Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... руб. подтверждено, что в уголовном деле интересы Котелевской Е. С. представлял адвокат ФИО1, действовавшая в соответствии с соглашением и получившая за это плату. Таким образом, истец Котелевская Е. С., будучи потерпевшей в уголовном деле, реализовала гарантированное ей Конституцией РФ (ст. ст. 45, 46) право на получение квалифицированной юридической помощи – юридическая помощь была оказана ей за плату, определенную соглашением с представителем; т. е. истец в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав. Истец просит о взыскании с ответчицы ... рублей из оплаченных адвокату в уголовном производстве денежных средств, ссылаясь на наличие двух уголовных дел в отношении двух лиц по факту ее избиения, в которых ее интересы представлял один адвокат (что подтверждается указанным выше приговором и приговором от Дата обезличена в отношении ФИО3).
При таких обстоятельствах, на основании ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Поликаркиной И. Г. в пользу Котелевской Е. С. в возмещение расходов по юридической помощи ... руб. (... руб. /расходы за составление искового заявления/ и ... руб. /оплата услуг адвоката в уголовном производстве/).
В силу ст. 89 ГПК РФ, подп. 3 и 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Котелевская Е. С. от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождена.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, размер госпошлины по требованию о компенсации морального вреда (независимо от взыскиваемой суммы) составляет ... рублей.
По требованию о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме ... руб. и расходов на лечение в размере ... руб. (что в сумме - ... руб.) размер государственной пошлины в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет ... руб.
Таким образом, с ответчика Поликаркиной И. Г. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ...(из расчета: ... руб. + ... руб. = ... руб. ... коп.).
На основании ст. ст. 15, 1064, 4085, 151, 1099, 1101 ГК РФ, п. 2, п. 3, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 11, п. 27, п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Котелевской Евгении Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Поликаркиной Инны Геннадьевны в пользу Котелевской Евгении Сергеевны расходы на лечение в размере ... (...) рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере ... (...) рублей, а всего – ... (...) рубля ... копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с Поликаркиной Инны Геннадьевны компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов на лечение в размере ... руб. ... коп. Котелевской Евгении Сергеевне отказать.
Взыскать с Поликаркиной Инны Геннадьевны в доход бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.
Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято Дата обезличена.
Судья: Г. А. Рыжова.