Дело о возмещении вреда здоровью и морального вреда



Дело № 2–1118/2010

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

с участием прокурора Дегтеревой С. В.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челнакова Сергея Владимировича, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Суховой Елене Юрьевне о возмещении вреда здоровью и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена истец Челнаков С. В., действуя за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1, Дата обезличена г. рождения, обратился в суд с иском к Запорожцевой Е. Ю. о возмещении вреда здоровью и морального вреда.

Указал, что Дата обезличена в период с ... час. до ... час. его дочь была покусана принадлежащей ответчицей собакой. При этом его дочь проходила через территорию ..., по адресу: г. ..., ул. ..., д. Номер обезличен, где ответчица выгуливала свою собаку породы такса, черного цвета. Собака была без намордника и поводка, выгуливалась в не отведенном для выгула собак месте. Увидев его-истца дочь ФИО1, собака издалека с лаем подбежала к девочке и кинулась на неё, укусив за левую ногу. Ответчица, увидев это, не оказала девочке помощь, отругала её. Испуганная, заплаканная, дрожащая от боли дочь, которой ... лет, пришла домой. Он и его супруга оказали дочери медицинскую помощь, обратились в детскую поликлинику № Номер обезличен, где дочь была осмотрена хирургом, назначившим прививки (уколы) от бешенства. Уколы от укуса очень болезненны, дочь их переносит очень плохо. Все уколы расписаны в карте обратившегося за анарабической помощью по датам.

Он-истец Дата обезличена нашел ответчицу, которая вновь выгуливала свою таксу без намордника и поводка. Ответчица не отрицала, что ее собака укусила его-истца дочь. Но после того, как он потребовал от нее справки о состоянии здоровья собаки, ответчица стала отказываться от их предоставления и от того, что ее собака кого-то кусала.

По данному факту он-истец обратился с заявлением в ОРГ1.

Истец указал, что до настоящего времени его дочь получает препараты в виде уколов, которые сильно действуют на ее здоровье, на психику. В связи тем, что его ребенку из-за укуса принадлежащей ответчику собаки приходится страдать не только физически, но и морально, страдают морально и они с супругой, переживая за здоровье дочери. Ответчица не извинилась, не представила справки о состоянии здоровья собаки. Дочь после укуса собаки не спит спокойно по ночам. Их семья пережила нервный стресс, случившееся вызывает у них нервное потрясение до настоящего времени. Эта ситуация отрицательно повлияла на его-истца здоровье, о чем имеется заключение невропатолога, назначившего лечение. Причиненный его-истца семье он оценивает в ... руб. Указал также, что за консультацию юриста оплатил ... руб., оплатил и госпошлину.

Истец просил: обязать ответчицу Запорожцеву Е. Ю. провести проверку состояния здоровья собаки у ветеринара и выдать две справки о состоянии здоровья принадлежащей ей собаки, причинившей вред здоровью несовершеннолетней ФИО1: справку на момент укуса Дата обезличена и справку по состоянию на Дата обезличена - по истечении двух недель после укуса; просил взыскать с ответчицы Запорожцевой Е. Ю. в счет возмещения вреда здоровью дочери и его здоровью: расходы на лечение дочери - ... руб. ... коп., моральный вред – ... руб., расходы за юридическую помощь – ... руб. и расходы по госпошлине – ... руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчицей Дата обезличена фамилия «Запорожцева» изменена на «Сухову», - о чем суду представлено свидетельство о перемене имени, выданное Дата обезличена ОРГ2.

В судебном заседании истец Челнаков С. В. обоснование иска поддержал, требования уточнил. Ссылаясь на то, что весь курс необходимых анаробических прививок его дочерью пройден – все прививки по указанной в карте схеме сделаны, необходимость в обязании ответчицы провести проверку состояния здоровья укусившей его-истца дочь собаки и предоставлении двух справок – по состоянию на момент укуса Дата обезличена и на Дата обезличена – по истечению двух недель после укуса, отпала, - в связи с чем указанные требования истцом к ответчице не предъявляются. Истец просил взыскать с Суховой Е. Ю. расходы на лечение дочери – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., расходы по оплате юридической консультации – ... руб. и расходы по госпошлине – ... руб.

В судебном заседании ответчица Сухова Е. Ю. указала на частичное признание требований истца: согласна на выплату расходов на лечение дочери истца – ... руб., расходов за юридическую консультацию – ... руб., расходов истца по государственной пошлине; относительно требований о компенсации морального вреда указала на согласие выплатить ... руб., ссылаясь на свое материальное положение и завышенность заявленной истцом компенсации морального вреда. В судебных заседаниях поясняла, что собака породы такса, черного цвета, ей-ответчице не принадлежит, находилась у нее временно в течение двух недель с Дата обезличена по Дата обезличена – в период нахождения в отпуске хозяев собаки; не оспаривала, что Дата обезличена выгуливала собаку в не отведенном для этого месте, без намордника и поводка; не оспаривала, что собака испугала дочь истца, утверждала, что собака не кусала ребенка за ногу, а лишь прикусила за штанину.

Выслушав истца Челнакова С. В., ответчицу Сухову Е. Ю., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и по возмещению расходов на лечение, юридическую консультацию и оплаты госпошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме, а по требованию о компенсации морального вреда – с учетом материального положения ответчицы – подлежащими удовлетворению в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Свидетельствами о рождении подтверждено, что истец Челнаков С. В. является отцом ФИО1, Дата обезличена г. рождения.

Из представленного суду ОРГ3 материала Номер обезличен об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Челнакова С. В. следует, что Дата обезличена Челнаков С. В. обратился с заявлением в ОРГ1 о проведении проверки и привлечении к ответственности Запорожцевой Е. Ю., выгуливавшей на территории ... Дата обезличена в период ...-... час. без намордника и поводка собаку породы такса, которая укусила его несовершеннолетнюю дочь ФИО1, Дата обезличена г. рождения.

В результате проведенной проверки было установлено, что Дата обезличена в период времени с ... до ... несовершеннолетняя ФИО1 проходила по территории .... В это время с собакой породы такса гуляла гр. Сухова Е. Ю. (девичья фамилия – Запорожцева). Собака бегала по территории ... без поводка и намордника. Увидев несовершеннолетнюю ФИО1, собака с лаем подбежала к ней и укусила несовершеннолетнюю ФИО1 за левую ногу. Увидев это, гр. Сухова Е. Ю. взяла собаку на поводок и отругала ФИО1 за то, что она гуляет на территории .... Несовершеннолетняя ФИО1 заплакала и убежала домой. Дата обезличена Челнаков С. В. вместе с дочерью обратился в детскую городскую поликлинику № Номер обезличен за медицинской помощью, где ей была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: «...».

В связи с отсутствием в действиях Суховой Е. Ю. признаков какого-либо преступления и в связи с нарушением Суховой Е. Ю. ч. Номер обезличен ст. Номер обезличен Закона Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" - порядка выгула домашних животных, - в возбуждении уголовного дела было отказано, - с привлечением Суховой Е. Ю. к ответственности по ч. Номер обезличен ст. Номер обезличен Закона Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" 249/2005 от 29.11.2005 г.

Указанный материал содержит справку поликлиники № Номер обезличен ... детской городской больницы от Дата обезличена о том, что ФИО1 обратилась Дата обезличена. в детскую поликлинику № Номер обезличен с диагнозом «...».

Кроме того, указанный материал содержит письменные объяснения Суховой Е. Ю. от Дата обезличена, в которых ответчица указала, что она Дата обезличена примерно в ... час. гуляла с собакой породы такса около ... по адресу: ул. ..., Номер обезличен. К ним подошла незнакомая несовершеннолетняя девочка, собака к ней побежала, девочка испугалась и побежала. Она-Сухова начала кричать, чтобы девочка не бежала. После этого она увидела, что собака немножко укусила девочку за левую ногу. Она-Сухова подошла к девочке, подняла ей штанину и увидела белые точки на коже и немножко содранную кожу, примерно 3 мм.

Из сообщения начальника ОРГ1 от Дата обезличена № Номер обезличен усматривается, что Сухова Е. Ю. привлечена к административной ответственности по ч. Номер обезличен ст. Номер обезличен Закона Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 г., материал направлен для рассмотрения и принятия решения по существу в ОРГ4, ... отдел № Номер обезличен в г. ... ... области. Указанное подтверждено представленными суду сведениями по административному учету ОРГ1 от Дата обезличена в отношении ответчицы и представленной ответчицей суду квитанцией об уплате ею Дата обезличена штрафа в размере ... руб. по постановлению ОРГ4 № Номер обезличен от Дата обезличена.

Из представленной истцом карты обратившегося за анаробической помощью от Дата обезличена видно, что ФИО1, Дата обезличена в связи с укусом неизвестной собакой и имеющейся раной (ссадиной) верхней трети лев. голени были назначены прививки АВ кокав по схеме 0-3-7-14-30-90, которые были ей сделаны: Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена.

Указанными выше документами подтверждены доводы истца о том, что Дата обезличена его несовершеннолетней дочери ФИО1, Дата обезличена г. рождения, был причинен вред здоровью – укус в области верхней трети лев. голени собакой породы такса, выгуливавшейся ответчицей без намордника и поводка, в не установленном для выгула собак месте.

В соответствии с пунктами 1-3 ч.1 ст.16 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 16.11.2005 N 5/158-П), при выгуливании собак должны соблюдаться следующие требования: выгул собак разрешается только в наморднике, на поводке, длина которого позволяет контролировать их поведение; выгуливать собак без поводка и намордника разрешается на специальных площадках для выгула, а также в иных местах, определенных для этих целей органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области; запрещается выгуливать собак на детских и спортивных площадках, на территориях больниц, детских дошкольных и школьных учреждений.

Представленными суду указанными выше доказательствами подтверждено нарушение ответчицей правил выгула собаки.

Согласно ст. ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в РФ признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

К числу признанных и защищаемых Конституцией РФ прав относится право на охрану здоровья (ст. 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ – при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и пр., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Из упомянутого выше материала об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащего объяснения самой малолетней ФИО1 от Дата обезличена, усматривается, что она является учащейся средней школы (МОУ СОШ № Номер обезличен).

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 11, п. 27«б» и в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", - по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Из представленных истцом сведений медицинской карты ФИО1, ... лет, видно, что Дата обезличена имело место обращение девочки к хирургу по поводу укуса собаки (таксы) и указано на наличие в области в/з левой голени укушенной ссадины, указано и на курс прививок КОКАВ; Дата обезличена также имело место обращение к врачу с жалобами; Дата обезличена – обращение к невропатологу с жалобами на страхи, беспокойный сон ночью (Дата обезличена – укусила собака), указано на рассеянную микросимптоматику, выставлен диагноз «...» и назначено лечение: наблюдение у хирурга, «Атаракс», «Неврохель», м/о после лечения. Рецептом от Дата обезличена врача подтверждено назначение ФИО1 «Ataraxi».

Чеками аптеки Номер обезличен от Дата обезличена подтверждено приобретение истцом медикаментов: «Атаракс» - за ... руб., «неврохель» - ... руб., что в сумме составляет ... руб. ... коп.

Ни записи врача, назначившего ребенку к применению указанные выше медикаменты, ни рецепт не содержат указание на их бесплатное предоставление.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и установленных фактических обстоятельств с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на лечение дочери в размере ... руб. ... коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ здоровье, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как указывало выше, судом установлено, что именно по вине ответчице был причинен вред здоровью несовершеннолетней дочери истца.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению морального вреда истцу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, подлежит возложению на ответчицу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред - это негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которой, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий малолетней дочери истца: претерпевание ею боли при укусе выгуливаемой ответчицей собакой в левую голень; необходимость и прохождение ребенком лечения и длительность такового вследствие отсутствия справок о состоянии здоровья собаки (посещение специалистов (хирурга, невропатолога) в детской поликлинике; применение медикаментов (атаракс, неврохель) и неоднократные посещения врача для антирабической вакцинации) и полученные в связи с этим неудобства и эмоциональные переживания; испуг девочки (чего не оспаривала ответчица) и невротические реакции ребенка (страхи, плохой сон, - на что указано в медицинских документах). Кроме того, суд принимает во внимание и переживания самого истца – отца малолетней ФИО1, подтвержденные записями невропатолога от Дата обезличена в его медицинской карте (последние три недели, после психотравмы – подавленность, нарушение сна; диагноз – астено-невротический синдром общесоциальной обусловленности, и назначение в связи с этим медикаментов к применению).

Вместе с тем, суд учитывает семейное и материальное положение ответчицы: Сухова Е. Ю., Дата обезличена г. рождения, трудоспособна; из объяснений ответчицы следует, что она работает ... в ОРГ5 и имеет заработную плату в размере ... руб., - т. е. трудоустроена и имеет доход; несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет (что следует из объяснений истицы и развернутой выписки из домовой книги от Дата обезличена); имеет постоянное место жительства и проживает в жилом помещении по адресу: ..., д. Номер обезличен, корп. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, доля в праве собственности на которое принадлежит ответчице (что подтверждено копией финансового лицевого счета от Дата обезличена и объяснениями ответчицы). Принимает во внимание суд и объяснения ответчицы о том, что она ежемесячно помогает своей ...-летней матери-пенсионерке.

С учетом вышеизложенного суд считает заявленную истцом в счет компенсации морального вреда сумму в ... рублей завышенной и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, - то есть требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № Номер обезличен от Дата обезличена Адвокатского кабинета Номер обезличен Адвокатской палаты ... области подтверждено, что от Челнакова С. В. принято ... руб. за консультацию по факту причинения его дочери травмы (укус собакой). В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в его пользу.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истцом Челнаковым С. В. по квитанции от Дата обезличена была уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Поскольку с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов на лечение взыскивается ... руб. (размер госпошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по указанному требованию составляет 400 руб.) и ... руб. компенсации морального вреда (размер госпошлины в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по указанному требованию составляет 200 руб.), суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчицы в пользу истца в порядке возмещения расходов по госпошлине ... руб. (в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу, как излишне внесенная, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ).

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Челнакова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Суховой Елены Юрьевны в пользу Челнакова Сергея Владимировича в возмещение вреда расходы на лечение в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере ... рублей, расходы по государственной пошлине в размере ... рублей, а всего – ... (...) рублей ... копеек.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г. А. Рыжова.

В окончательной форме решение судом принято Дата обезличена.

Судья: Г. А. Рыжова.