Дело № 2-1126/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 г. г.Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Агабековой М.М., с участием истца Ромашкиной Н.А., представителя истца по доверенности Журавлева М.А., представителя ответчика адвоката Прощенок Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкиной Натальи Анатольевны к Халилову Ибрагиму Аллахверди Оглы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Ромашкина Наталья Анатольевна обратилась в суд с иском к Халилову Ибрагиму Аллахверди Оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – ... в ... ... по ....
Иск мотивировала тем, что она - Ромашкина (Милованова) Н.А. в Дата обезличена году вселилась вместе со своими родителями – МТН и МАА в двухкомнатную ... ... ... по ... по договору социального найма. В Дата обезличена году брак между родителями был расторгнут, отец выехал для постоянного проживания по адресу: ..., ..., ..., .... Дата обезличена МТН умерла. При жизни, в Дата обезличена году МТН заключила брак с ответчиком Халиловым И.А.О. и Дата обезличенаг. зарегистрировала его по своему месту жительства. При этом семейных отношений между ними не было, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещей не перевозил, со дня регистрации ни одного раза в квартире не был. Его регистрации в квартире носила формальный характер без цели вселения и проживания. Наличие регистрации само по себе не может служить основанием для приобретения права на жилище, что вытекает из положений ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия». Полагает, что формальное соглашение о регистрации по определенному адресу не порождает равные с нанимателем права. Факт регистрации ответчика на спорной жилой площади нарушает ее-истицы жилищные и материальные права, поскольку на него начисляются коммунальные платежи, которые она не в состоянии оплачивать из-за тяжелого материального положения, в связи с чем накапливается долг. Снятие гражданина с регистрационного учета возможно только по воле зарегистрированного лица, либо в связи с признанием судом отсутствия его права на жилое помещение. Предложить добровольно ответчику сняться с регистрационного учета не представляется возможным, так как не известно его фактическое место жительства.
Ссылаясь на ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, ст.70 ЖК РФ просит признать Халилова Ибрагима Аллахверди Оглы не приобретшим право пользования жилым помещением – ... в ... ... по ....
В судебном заседании истица Ромашкина Н.А. требования и обоснование иска поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что узнала о регистрации брака её матери – МТН с Халиловым И.А.О. и прописке его в квартиру примерно в Дата обезличена году. МТН сказала, что сделала это, чтобы помочь Халилову. МТН хотела выписать его, но не знала, где искать Халилова. Она – истица видела Халилова И.А.О. один раз, в Дата обезличена году, он обещал сняться с регистрационного учета. Где фактически проживает Халилов, ей не известно, никаких контактов с ним она не поддерживает. Ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, ему нужна была только регистрация. Материальное положение не позволяет за Халилова оплачивать коммунальные услуги, его регистрация препятствует ей приватизировать жилое помещение.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Журавлев М.А., иск Ромашкиной Н.А. поддержал, дал юридическое обоснование заявленным требованиям. Пояснил, что для приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением, согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения правоотношений, и ст.ст.69,70 ЖК РФ необходимо вселение члена семьи. Милованова Т.Н. не вселяла Халилова в спорное жилое помещение, ответчик права пользования жилым помещением не приобретал.
Ответчик Халилов И.А.О. в судебное заседание не явился.
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из выписки из домовой книги от Дата обезличена. видно, что Халилов Ибрагим Аллахверди Оглы, Дата обезличена г. рождения, прибывший из Республики Азербайджан, был зарегистрирован Дата обезличена г. по адресу: ..., ... ..., ....
Из сообщения Отдела УФМС России по Московской области в г. Электросталь от Дата обезличенаг. Номер обезличен следует, что ответчик Халилов Ибрагим Аллахверди Оглы, Дата обезличенаг. рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ..., ... ..., ... с Дата обезличенаг. по настоящее время. Документирован паспортом гражданина РФ Дата обезличенаг., в связи с принятием гражданства, и Дата обезличенаг.
Судом предприняты меры к извещению ответчика (корреспонденция направлена по адресу регистрации, откуда возвращена в суд), а также установлению его местонахождения.
Согласно информации ЖЭУ-21 и акту ОАО «Юго-Западное» от Дата обезличенаг. Халилов И.А.О. по адресу: ..., ... ..., ... не проживает, его местонахождение не известно.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места жительства ответчика Халилова И.А.О. и на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика назначил в качестве его представителя адвоката.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Халилова И.А.О., место жительства которого неизвестно, с участием назначенного представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката ЭФ МОКА Прощенок Ю.В., ордер Номер обезличен от Дата обезличена.
В судебном заседании адвокат Прощенок Ю.В. указала, что позиция ответчика ей не известна, в связи с чем признать либо не признать исковые требования она не может; просила принять законное и обоснованное решение, основанное на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела в г.Электростали Управления Федеральной миграционной службы РФ по Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в заявлении от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации городского округа Электросталь Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в заявлении от Дата обезличена г., в котором указана просьба на принятие решения в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав истца Ромашкину Н.А., ее представителя Журавлева М.А., представителя ответчика адвоката Прощенок Ю.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные документы, оценив все доказательства совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свободный выбор места жительства - одно из важнейших прав человека, предусмотренных Всеобщей декларацией прав человека (ст.13).
Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Порядок регистрации регулируется утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Копией финансового лицевого счета Номер обезличен подтверждено, что нанимателем отдельной муниципальной небронированной двухкомнатной ..., общей площадью П., жилой – П1., в ... ... по ... является МТН
Из выписки из домовой книги следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Ромашкина Наталья Анатольевна, Дата обезличена г.р., с Дата обезличена. (по достижению 15 лет), Халилов Ибрагим Аллахверди Оглы, Дата обезличена г.р., с Дата обезличенаг. МТН, Дата обезличена г.р., была зарегистрирована с Дата обезличена г., снята с регистрационного учета Дата обезличена в связи со смертью.
Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО суду предоставлена копия записи акта о заключении брака Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой Халилов Ибрагим Аллахверди, Дата обезличена г.р., проживавший в ... (выписан Дата обезличена), и МТН, Дата обезличена г.р., проживающая в ..., заключили брак.
Дата обезличена года Милованова Т.Н. умерла, о чем Отделом ЗАГС г.Электросталь ГУ ЗАГС МО Дата обезличена составлена запись акта о смерти Номер обезличен, выдано свидетельство о смерти.
Правоотношения по спорному жилому помещению возникли задолго до принятия Жилищного кодекса РФ и являются длящимися, поэтому на них распространяются нормы ЖК РСФСР (ст.6 ЖК РФ, ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в жилое помещение, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичные положения, предусматривающие условия вселения членов семьи нанимателя в занимаемое по договору социального найма жилое помещение, содержатся в ст.ст.69,70 ЖК РФ.
Таким образом, по смыслу Закона равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает у лиц в случае вселения их в это жилое помещение в качестве члена семьи в установленном законом порядке и проживания в нем.
В п.13 Постановления №8 от 31.10.1995г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия” Пленум Верховного Суда РФ указал, что при рассмотрении судами дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений Конституции следует иметь в виду, что наличие или отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище; данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации) являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В силу ст.2 Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” от 25.06.1993 года №5242–1, под местом жительства гражданина понимается жилая площадь, в которой он постоянно либо преимущественно проживает.
Суд принимает во внимание, что будучи зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении ответчик Халилов И.А.О., не вселялся в таковое в качестве члена семьи МТН., совместно с ней не проживал, расходы по содержанию и оплате жилого помещения не нес, общее хозяйство с нанимателем МТН не вел.
Доводы истицы и ее представителя о том, что ответчик не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в показаниях допрошенных свидетелей.
Так в судебном заседании свидетель ШОА., Дата обезличена. рождения, проживающая по адресу: ..., ... ..., ..., показала, что в указанном доме она проживает с Дата обезличена., с момента заселения дома, является соседкой семьи Миловановых, проживающих в том же доме в ..., знала всех членов семьи: МТН, МАА, их дочь Наталью – истицу по делу. Миловановы развелись, МАА уехал. В квартире остались проживать МТН и её дочь Наталья. Вместе с ними никто не проживал. Ей не известно о регистрации нового брака МТН и прописке в квартире Халилова, которого она не знает. После смерти МТН в Дата обезличена., в квартире осталась проживать одна Наталья.
Из показаний свидетеля ШАС., Дата обезличена. рождения, проживающей по адресу: ..., ... ..., ..., следует, что она знала всех членов семьи МТН., которые вселились в ... ... ... по ... в Дата обезличена году. Примерно в Дата обезличена или в Дата обезличена году супруги М развелись, МТН и Наталья остались проживать вдвоем. Она общалась с Натальей, бывала у неё дома. Мужчин и мужских вещей в их квартире никогда не видела. После смерти мамы Наталья осталась проживать в квартире одна. Халилова она не знает, не видела его и не слышала о нем.
Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку указанные свидетели не имеют прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
С учетом указанных документов суд находит заслуживающими внимание доводы истицы о том, что Халилов И.А.О. не вселялся в спорное жилое помещение, никогда не проживал там, регистрация носила формальный характер. На момент регистрации ответчика в жилом помещении истица Милованова (Ромашкина) Н.А. являлась несовершеннолетней, поэтому её согласия никто не спрашивал.
Не вселяясь в жилое помещение по месту регистрации, Халилов И.А.О. использовал связанные с получением регистрации возможности: оформил гражданство РФ, получал паспорт гражданина РФ Дата обезличена и Дата обезличена (информация отдела УФМС в г.Электростали от Дата обезличена Номер обезличен), Дата обезличена страховой медицинской организацией «РЕСО-Мед» ему был выдан полис ОМС как неработающему гражданину (информация ЭФ МОФОМС от Дата обезличена Номер обезличен).
В силу ст.3 Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” от 25.06.1993 года №5242–1, регистрация либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, конституциями и законами республик в составе РФ, в этой связи сама по себе регистрация по месту жительства (прописка) без реального вселения на жилую площадь и проживания на таковой не порождает жилищных прав.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. №3-П основанием для признания за гражданином права на жилую площадь является вселение, т.е. приоритетным для признания права на жилую площадь является вселение на таковую, а не прописка (регистрация).
Суд учитывает, что ответчик Халилов И.А.О. и на момент регистрации в спорной квартире, и в настоящее время проживает в ином месте, попыток вселения не предпринимал, в спорном жилом помещении не нуждался.
Таким образом, с момента регистрации в спорной квартире ответчик всегда имел другое место жительства и осознанно выбирал его для себя, тем самым реализуя предоставленное ему Конституцией РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Статьей 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо ни от каких обстоятельств; частью 3 ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Халилов И.А.О., зарегистрировавшись по месту жительства в спорном жилом помещении, прав на это жилое помещение не приобрел, поскольку не вселялся в таковое в качестве члена семьи нанимателя, не исполнял обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, и, следовательно, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер. Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает законные права и интересы истицы, которая лишена возможности осуществлять жилищные права в отношении спорного жилого помещения без согласия ответчика, на неё ложится бремя оплаты коммунальных услуг, начисляемых по количеству зарегистрированных лиц.
При таких обстоятельствах заявленные истицей требования о признании Халилова Ибрагима Аллахверди Оглы не приобретшим право пользования ... в ... ... по ... подлежат удовлетворению.
В силу ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием к прекращению регистрации ответчика Халилова Ибрагима Аллахверди Оглы в спорном жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Ромашкиной Натальи Анатольевны к Халилову Ибрагиму Аллахверди Оглы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Халилова Ибрагима Аллахверди Оглы, Дата обезличена года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ....
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Халилова Ибрагима Аллахверди Оглы отделом УФМС России по Московской области в ....
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение судом принято 03 августа 2010 года.
Судья: Е.С.Шебашова