Дело № 2-1037/2010Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Агабековой М.М., с участием представителей ИФНС РФ по г.Электростали Рябина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС РФ по г.Электростали к Жидковой Евгении Егоровне о взыскании убытков в сумме С,
у с т а н о в и л:
ИФНС по г.Электростали Московской области обратилась в Электростальский городской суд Московской области суд с иском к Жидковой Евгении Егоровне о взыскании убытков в сумме С.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии со Свидетельством о внесении записи в ЕГРИП от Дата обезличена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Жидковой Евгении Егоровны. Определением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена по делу №А41-14246/09 в отношении индивидуального предпринимателя Жидковой Е.Е. введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности предпринимателя по обязательным платежам в бюджет в размере С1. Решением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена ИП Жидкова Е.Е. была признана банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена по указанному делу конкурсное производство завершено. Индивидуальный предприниматель Жидкова Е.Е. не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушила ст.ст.9,10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ИФНС России по г.Электростали Московской области вынуждена была обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ИП Жидковой Е.Е. несостоятельным (банкротом). В силу п.3 ст.59 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, ИФНС России по г.Электростали Московской области оплатила арбитражному управляющему расходы по проведению процедуры банкротства в общей сумме С. Указанная сумма расходов является убытком, причиненным государству в лице ИФНС России по г.Электростали Московской области бездействием ИП Жидковой Е.Е. В соответствии со ст.10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просят взыскать с Жидковой Е.Е. указанную сумму.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябин А.В. поддержал исковые требования, уточнив в пояснениях к исковому заявлению, что взысканная определением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена с ИФНС России по г.Электростали Московской области в пользу арбитражного управляющего сумма С расходов по проведению процедуры банкротства в отношении должника является убытками истца, которые в силу ст.ст.15, 393 ГК РФ подлежат взысканию с виновного лица. Наступление вреда и противоправность поведения причинителя вреда возникли вследствие неисполнения Жидковой Е.Е. обязанности, предусмотренной ст.ст.9,10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Несмотря на то, что указанная сумма еще не перечислена арбитражному управляющему, она является убытками, подлежащими взысканию в силу ст.15 ГК РФ с виновного лица, в данном случае – с ответчика Жидковой Е.Е.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Жидковой Е.Е., которой известно о предъявленных к ней требованиях, уклоняющейся от явки в судебное заседание.
Суд принимает во внимание, что Дата обезличена г. ответчиком Жидковой Е.Е. по месту своего жительства были получены извещение суда с разъяснением прав и обязанностей, исковое заявление с приложенными документами (что подтверждено почтовым уведомлением) и никаких возражений против иска не представлено; впоследствии судебные извещения Жидковой Е.Е., в том числе направленные через жилищные органы, оказались неврученными вследствие отсутствия адресата. Уклонение от получения судебных извещений ответчиком Жидковой Е.Е. суд расценивает как злоупотребление правом.
Суд принимает во внимание, что неполучение ответчиком направляемой им судом корреспонденции, не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд Дата обезличена г., поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
В силу ст.10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 настоящего ФЗ.
Жидкова Евгения Егоровна была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Дата обезличена года, что подтверждается Свидетельством серии Номер обезличен и выпиской из ЕГПИП.
Дата обезличена года в ЕГРИП внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).
Согласно определению арбитражного суда Московской области от Дата обезличена года по делу №А41-14246/09 по заявлению ИФНС РФ по г.Электростали в отношении Индивидуального предпринимателя Жидковой Е.Е. введено наблюдение.
Решением арбитражного суда Московской области от Дата обезличена года Индивидуальный предприниматель Жидкова Е.Е. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца – до Дата обезличена года.
Определением арбитражного суда Московской области от Дата обезличена года по делу №А41-14246/09 завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Жидковой Е.Е.
Определением арбитражного суда Московской области от Дата обезличена года с ФНС России в лице ИФНС России по г.Электростали в пользу арбитражного управляющего СМВ взысканы расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении ИП Жидковой Е.Е. в сумме С.
Указанные судебные акты Арбитражного суда Московской области не обжаловались и вступили в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Предоставленные суду решения Арбитражного суда Московской области вынесены по делу №А41-14246/09 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Жидковой Е.Е. по заявлению ИФНС России по г.Электросталь Московской области, т.е. между теми же лицами, в силу чего имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Однако, суд приходит к выводу о том, что сумма, взысканная с ИФНС России по г.Электростали Московской области по определению арбитражного суда, не является убытками, так как фактически расходы истец не понес.
Представитель истца не отрицал в суде, что взысканная сумма еще не перечислена арбитражному управляющему Старынину М.В., платежные документы суду не представлены.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с приминением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).
Взыскание с ответчика в пользу истца предстоящих расходов возможно только при доказанности нарушения права и только тех расходов, которые истцу еще предстоит понести для восстановления своего права.
Истцом - ИФНС России по г.Электросталь Московской области суду не представлены доказательства того, что его право нарушено, и для его восстановления предстоит понести расходы.
До реального перечисления денежных средств, взысканных по определению Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена с ИФНС России по г.Электросталь Московской области в пользу арбитражного управляющего СМВ в сумме С., какое-либо право ИФНС России по г.Электросталь Московской области не может считаться нарушенным, так как ущерб не причинен, в связи с чем предъявление исковых требований о взыскании с ответчика Жидковой Е.Е. не понесенных расходов является преждевременным.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Электросталь Московской области следует отказать, как преждевременно заявленным.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Электростали Московской области к Жидковой Евгении Егоровне о взыскании убытков в сумме С – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение судом принято 16 августа 2010 года.
Судья Е.С.Шебашова