Дело № 2-1013/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Агабековой М.М., с участием представителя истца ООО «Лизинговая компания «Родос» по доверенности Мышковской О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Родос» к Черному Дмитрию Владимировичу, ООО «Меркурий-Э» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займами и пени,
установил:
17.05.2010 истец ООО «Лизинговая компания «Родос» обратился в Электростальский городской суд Московской области суд с иском к Черному Д.В., ООО «Меркурий-Э» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займами и пени.
Свои требования мотивировал тем, что 26.11.2008 года между ООО "Лизинговая компания "Родос" (Истцом) и ООО "БЛЭК" (Заемщиком) был заключен договор займа № 115, согласно которого Истец передает в собственность Заемщика, а Заемщик принимает в собственность денежные средства в сумме С. Порядок погашения займа Заемщиком: ежемесячно, равными долями, начиная с января 2010 года. Срок возврата суммы займа: до 31.12.2013 года. Проценты на сумму займа по договору начисляются Истцом и выплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, из расчета 18 % годовых. 30.06.2009 г. между ООО «БЛЭК», ООО "Лизинговая компания "Родос" и ООО «Меркурий-Э» было подписано соглашение к Договору займа № 115 от 26.11.2008 г. о замене лиц в обязательстве, согласно которому ООО «Меркурий-Э» принял на себя права и обязанности по Договору № 115 от 26.11.2008 г., в объеме и на условиях, существующих на момент передачи. В том же соглашении ООО «Меркурий-Э» обязался оплатить задолженность ООО "БЛЭК" по процентам за пользование займом за период декабрь 2008 г. по июнь 2009 г. в срок до 31.12.2009 г. Сумма указанной задолженности составила 3 011 086,84 рубля. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. ООО «Меркурий-Э» в течение всего срока действия Договора займа № 115 не исполнял обязательства по указанному Договору, в том числе по оплате основного долга, по уплате процентов. Согласно п.3.2. Договора займа за несвоевременную уплату процентов ООО «Меркурий-Э» обязан уплатить Истцу пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. 31.12.2009 г. Истцом было направлено требование ООО «Меркурий-Э» о погашении задолженности по процентам за пользование займом за весь период действия договора и пеней в срок до 15.01.2010 г. В связи с невыполнением указанных обязательств, Истец письмом (исх. № 03/2201 от 22.01.2010 г.) предложил ООО «Меркурий-Э» досрочно расторгнуть Договор займа № 115 от 26.11.2008 г. с 25 февраля 2010 г. и осуществить возврат: денежных средств Заимодавцу, полученных в рамках Договора займа № 115 от 26.11.2008 г. - С1, задолженность по процентам за пользование займом, в размере С2; пени за несвоевременную уплату процентов – С3, а также проценты за пользование займом за период с 01.01.2010 г. по дату погашения. По истечении указанного срока и до настоящего времени ООО «Меркурий-Э» не отреагировал на предложения Истца, денежные суммы погашены не были, тем самым были нарушены п. п. 1.2., 3.2. Договора займа № 115.
30 июня 2009 года между ООО "Лизинговая компания "Родос" и Черным Д.В. был заключен договор поручительства № 115/1, где ООО "Лизинговая компания "Родос" – Займодавец, Черный Д.В.– Поручитель. Согласно указанному договору Черный Д.В. несет солидарную ответственность перед ООО "Лизинговая компания "Родос" за надлежащее исполнение ООО «Меркурий-Э» всех обязательств, вытекающих из Соглашения от 30.06.2009 г. о замене лиц в Договоре займа № 115 от 26.11.2008 г. В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства № 115/1 от 30.06.2009 г. Истец 31 декабря 2009 года направил письменное уведомление (исх. № 05/3112) с требованием о погашении задолженности по уплате процентов за пользование займом и пени за несвоевременно уплаченные проценты, с указанием размера задолженности, исчисленной в соответствии с условиями Договора займа и подлежащей уплате Черным Д.В. с приложением расчета имеющейся задолженности. Черный Д.В. обязан был погасить задолженность перед Истцом в срок до 15 января 2010 г. Черный Д.В. задолженность до настоящего времени не погасил, тем самым, нарушив сроки, предусмотренные п. 2.3. договора поручительства № 115/1. В связи с невыполнением указанных обязательств, Истец письмом (исх. № 03/2201 от 22.01.2010 г.) уведомил поручителя о расторжении Договора займа № 115 от 26.11.2008 г. с 25 февраля 2010 г. и предложил осуществить возврат денежных средств, выплатить проценты и пени по Договору займа № 115 от 26.11.2008 г. Уведомления были возвращены с отметкой почты о невручении адресату. Денежные средства до настоящего времени Истцом не получены. Просит суд: Расторгнуть договор займа № 115 от 26.11.2008 г., на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ; взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Родос" с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Э" и Черного Дмитрия Владимировича: сумму займа по договору займа № 115 от 26.11.2008 г. в размере С1, проценты за пользование суммой займа в размере С4, пени за несвоевременно уплаченные проценты за пользование займом, в размере С5. Всего взыскать по договору займа № 115 от 26.11.2008 г. – С6, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере С7.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 20.05.2010 Мышковская О.В. поддержала исковые требования, обоснование иска и дала объяснения, аналогичные установочной части решения суда. Также пояснила, что по указанному договору Истец выполнил свои обязательства по передаче суммы займа в размере С1, в том числе: С8 – зачет суммы неисполненных обязательств Заемщиком, в соответствии с Соглашением о новации обязательств от 01.12.2008 г. (с учетом п. 3. Дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2008 г. к Договору займа № 115 от 26.11.2008 г.); С9 – перечисление денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями №№ 374 от 12.12.2008 г., 341 от 02.12.2008 г., 76 от 23.01.2009 г., 6 от 13.01.2009 г., 357 от 09.12.2008 г. На момент подачи искового заявления просроченная задолженность Ответчиков по основному долгу составила С10 (в связи с тем, что заем должен возвращаться равными долями, начиная с 01.01.2010 года (п. 1.4. Договора займа № 115 от 26.11.2008 г.); задолженность по процентам (проценты начисляются на выданную сумму займа) – С4; пени за несвоевременную уплату процентов, в соответствии с п. 3.2. Договора займа № 115 от 26.11.2008 г. – С5. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, Истец просит суд досрочно расторгнуть договор займа, в связи с существенным нарушением ООО «Меркурий-Э" условий договора, а также солидарно взыскать с Ответчиков по договору займа № 115 от 26.11.2008 г. – С6, расходы по уплате госпошлины.
Представитель ответчика ООО «Меркурий-Э", неоднократно извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в суд возвращены судебные уведомления с отметкой об отсутствии организаций по указанному адресу места нахождения юридического лица, а также за истечением срока хранения. Согласно базы данных ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «Меркурий-Э" не имеется. В выписке из ЕГРЮЛ и Уставе ООО «Меркурий-Э" адрес местонахождения юридического лица указан: <адрес>, куда и направлялась почтовая корреспонденция. Судом также извещался о времени и месте судебных заседаний Генеральный директор ООО «Меркурий-Э» Машковцев С.А., телеграммы на судебные заседания 19.07.2010, 06.08.2010, 17.08.2010 вручены жене, телеграмма о судебном заседании на 16.09.2010 не вручена с отметкой, что адресат прописан, но не живет. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Меркурий-Э», поскольку предприняты все меры для извещения: корреспонденция направлялась по месту нахождения, почтовому адресу, адресу постоянно действующего исполнительного органа: <адрес>; извещался Генеральный директор ООО «Меркурий-Э» Машковцев С.А., извещался ответчик Черный Д.В., который согласно изменениям, внесенным в Устав ООО «Меркурий-Э» от 10.06.2006, является единственным участником ООО «Меркурий-Э».
Ответчик Черный Д.В., неоднократно извещавшийся о времени и месте судебных разбирательств по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и Учредительных документах ООО «Меркурий-Э»: <адрес>, в судебные заседания никогда не являлся; о предварительном судебном заседании, назначенным на 15.06.2010, извещен лично с вручением ему копии искового заявления, извещения суда с разъяснением прав и обязанностей. О судебном заседании, назначенным на 30.06.2010 извещался телеграммой, которую получил лично, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство с просьбой перенести судебное заседание в связи с болезнью и приложив копию больничного листа. Судом направлен запрос в лечебное учреждение, из ответа ООО «Медицинский центр Диагностика» от 02.08.2010 за №41 следует, что Черному Д.В. выдавался лист нетрудоспособности на срок с 29.06.2010 по 05.07.2010 в связи с наличием у пациента острого распираторно-вирусного заболевания. Направленные судом в адрес ответчика телеграммы о судебных заседаниях, назначенных на 19.07.2010, 06.08.2010, 17.08.2010, 16.09.2010 не вручены с отметками: «квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является». Таким образом, достоверно зная о предъявленных к нему исковых требованиях, рассмотрении в суде иска ООО «Лизинговая компания «Родос» к нему и ООО «Меркурий-Э», ответчик Черный Д.В. уклонился от явки в судебные заседания, отзыва, возражений на иск суду не представил. Ответчик обязан добросовестно пользоваться предоставленными ему правами. Систематическая и намеренная неявка ответчика в судебное заседание, уклонение от получения судебных извещений, расценено судом как злоупотребление стороной по делу своими процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела, а также как проявление неуважения к суду.
Затягивание рассмотрения дела по существу нарушает права другой стороны по делу, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, в сети Интернет размещена информация, связанная с рассмотрением дела, в том числе регистрационный номер, наименование, предмет спора, информация о прохождении дела в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дела (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, отложено, рассмотрено и другое), что позволяет сторонам отслеживать движение дела.
При указанных обстоятельствах, суд признает неуважительными причины неявки ответчика в судебные заседание и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черного Д.В.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Представленными истцом документами подтверждено, что 26 ноября 2008 года между ООО "Лизинговая компания "Родос" и ООО "БЛЭК" (Заемщиком) в лице Генерального директора Черного Д.В. был заключен договор займа № 115, согласно которому ООО "Лизинговая компания "Родос" передает в собственность Заемщика, а Заемщик принимает в собственность денежные средства в сумме С (п. 1.1. Договора займа № 115 от 26.11.2008 г.). Порядок погашения займа Заемщиком: ежемесячно, равными долями, начиная с января 2010 года. Срок возврата суммы займа: до 31.12.2013 года (п. 1.4. Договора займа № 115 от 26.11.2008 г.). Проценты на сумму займа по договору начисляются Истцом и выплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, из расчета 18 % годовых (п. 1.2. Договора займа № 115 от 26.11.2008 г.).
По указанному договору Истец- ООО "Лизинговая компания "Родос" выполнил свои обязательства по передаче суммы займа в размере С1, в том числе: С8 – зачет суммы неисполненных обязательств Заемщиком, в соответствии с Соглашением о новации обязательств от 01.12.2008 г. (с учетом п. 3. Дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2008 г. к Договору займа № 115 от 26.11.2008 г.); С11 – перечисление денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями №№ 374 от 12.12.2008 г., 341 от 02.12.2008 г., 76 от 23.01.2009 г., 6 от 13.01.2009 г., 357 от 09.12.2008 г.
За период с декабря 2008 г. по июнь 2009 г. обязательства по уплате процентов за пользование займом Заемщиком не исполнялись.
Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2008 г. к Договору займа № 115 от 26.11.2008 г. Истцом и Заемщиком- ООО "БЛЭК" было предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по уплате процентных платежей, предусмотренных п. 1.2. Договора займа № 115 от 26.11.2008 г., заимодавец вправе не выдавать Заемщику оставшуюся сумму займа, до выполнения Заемщиком обязанности по погашению задолженности по процентным платежам.
30 июня 2009 года между ООО «БЛЭК», ООО "Лизинговая компания "Родос" и ООО «Меркурий-Э» было заключено Соглашение о замене лиц в Договоре займа № 115 от 26.11.2008 г. В соответствии с п. 1 Соглашения о замене лиц от 30.06.2009 г. в Договоре займа № 115 от 26.11.2008 г., Заемщик- ООО «БЛЭК» с согласия заимодавца -ООО "Лизинговая компания "Родос" передал ООО «Меркурий-Э» свои права и обязанности по Договору займа № 115 от 26.11.2008 г., а ООО «Меркурий-Э» принял их в объеме и на условиях, существующих на момент передачи, в том числе: сумма займа – С1; проценты за пользование займом – 18 (Восемнадцать) процентов годовых; порядок погашения займа: ежемесячно, равными долями, начиная с января 2010 года; срок займа: до 31 декабря 2013 года; порядок уплаты процентов за пользование займом: ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора займа, а также на момент полного погашения займа.
В том же соглашении стороны предусмотрели, что задолженность Заемщика по уплате процентов за период декабрь 2008 г. по июнь 2009 г., в размере С12, ООО «Меркурий-Э» обязан погасить равными долями в срок до 31.12.2009 г. Процентные платежи за пользование займом, начиная со срока июль 2009г., осуществляются ООО «Меркурий-Э» в соответствии с Договором займа № 115 от 26.11.2008 г. (п. 2 Соглашения о замене лиц от 30.06.2009 г. в Договоре займа № 115 от 26.11.2008 г.).
30 июня 2009 года между Черным Д.В. и ООО "Лизинговая компания "Родос" был подписан договор поручительства № 115/1 от 30.06.2009 г. Из условий договора следует (п. 1.3. Договора поручительства № 115/1 от 30.06.2009 г.), что Черный Д.В.несет солидарную с ООО «Меркурий-Э» ответственность перед Истцом- ООО "Лизинговая компания "Родос"за ненадлежащее исполнение ООО «Меркурий-Э» обязательств, вытекающих из Соглашения от 30.09.2009 г. о замене лиц в договоре займа № 115 от 26.11.2008 г., в том числе обязательств по своевременному возврату суммы займа, процентных платежей (п.1.2.1. Договора поручительства № 115/1 от 30.06.2009 г.), погашение задолженности по уплате процентов за пользование займом за период декабрь 2008 г. по июнь 2009 г. (п. 1.2.2. Договора поручительства № 115/1 от 30.06.2009 г.), уплаты штрафов и неустойки, по возмещению убытков, причиненных Истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств, а также судебных издержек.
Согласно представленным истцом документам: расчетом задолженности по основному долгу, начислением процентов и расчетом пеней по договору №115 от 30.06.2009, ответчики не исполняли свои обязанности по договорам.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ. Пени за несвоевременную уплату процентов, в соответствии с п. 3.2. Договора займа № 115 от 26.11.2008 г. исчисляются в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на момент подачи искового заявления (14 мая 2010) размер пени - С5.
По состоянию на 14.05.2010г. сумма основного долга по договору займа составила С10 (согласноп.1.4 Договора заем должен возвращаться равными долями, начиная с 01.01.2010 года), задолженность по процентам (в соответствии с п.1.2 Договора на начисляются на сумму займа, должны выплачиваться ежемесячно из расчета 18% годовых) – С4, пени за несвоевременную уплату процентов (п. 3.2. Договора займа) – С5.
Правильность расчета проверена судом, не представлено возражений против правильности расчета и ответчиками.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец уведомил обоих Ответчиков о возникшей задолженности по уплате процентов, что подтверждается письмом исх. № 05/3112 от 31 декабря 2009 года. В том же письме Истец предложил Ответчикам в срок до 15 января 2010 года погасить образовавшуюся задолженность. Ответчики не предприняли никаких действий по урегулированию задолженности.
Руководствуясь п. 2 ст. 452 ГКРФ, Истец уведомил Ответчиков о расторжении Договора займа № 115 от 26.11.2008 г. с 25 февраля 2010 г. и предложил в срок до 25.02.2010 г. осуществить возврат: денежных средств Заимодавцу, полученных в рамках Договора займа № 115 от 26.11.2008 г. - С1, задолженность по процентам за пользование займом, в размере С2; пени за несвоевременную уплату процентов – С3, а также проценты за пользование займом за период с 01.01.2010 г. по дату погашения.
По истечении указанного срока и до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, отсутствие каких-либо намерений ответчиков погашать задолженность по Договору займа, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком- ООО «Меркурий-Э» нарушение условий Договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа по договору займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суду представлено платежное поручение №265 от 07.05.2010 года об уплате государственной пошлины в размере С7.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании ответчиков в солидарном порядке расходов, понесенных истцом ООО «Лизинговая компания «Родос» по оплате государственной пошлины, в размере С7.
Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО «Лизинговая компания «Родос» к ООО «Меркурий-Э», Черному Д.В. о расторжении Договора займа №115 от 26 ноября 2008 года, солидарном взыскании суммы займа в размере С1; процентов за пользование суммой займа в размере С4; пени за несвоевременно уплаченные проценты за пользование займом в размере С5, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере С7, а всего С12., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Лизинговая компания «Родос» – удовлетворить.
Расторгнуть договор займа №115 от 26 ноября 2008 года, заключенный между ООО «Лизинговая компания «Родос» и ООО «БЛЭК» (по соглашению от 30.06.2009 о замене лиц – ООО «Меркурий-Э»).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Э», Черного Дмитрия Владимировича, солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания «Родос» сумму займа по договору займа № 15 от 26.11.2008 года в размере С1; проценты за пользование суммой займа в размере С4; пени за несвоевременно уплаченные проценты за пользование займом в размере С5; расходы по оплате государственной пошлины в размере С7, а всего - С12.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение суда изготовлено 21 сентября 2010 года.
Судья: Е.С.Шебашова