Дело № 2-1007/2010Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
22 июля 2010 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелевской Евгении Сергеевны к Атроховой Ольге Вячеславовне о возмещении вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Котелевская Е. С. обратилась в суд с иском к Атроховой О. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Указала, что приговором мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района от 29.12.2009 г. Атрохова О. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, в том, что Дата обезличена применила к ней-Котелевской Е. С. физическое насилие, в ходе чего Атрохова О. В с целью причинения ей-истице вреда здоровью любой тяжести, схватила за пальцы левой руки и силой выкрутила их. В результате преступных действий Атроховой О. В. ей-Котелевской Е. С. была причинена сильная физическая боль, а также травма в виде закрытого перелома основной фаланги 4-го пальца левой кисти, оценивающаяся как вред здоровью средней степени тяжести.
Впоследствии в ... ОРГ3 ей был установлен диагноз: синтезированный консолидированный перелом основной фаланги 4 пальца левой кисти, посттравматическая контрактура 3, 4, 5 пальца левой кисти. Длительно незаживающая рана области некроза рубца 4 пальца левой кисти.
В результате преступных действий Атроховой О. В. ей-истице были причинены физические и нравственные страдания, физическая боль, чувство беспомощности; причинение ей телесных повреждений происходило в общественном месте, в присутствии посторонних, действия ответчицы целенаправленно носили характер, унижающий ее человеческое достоинство. До настоящего времени последствия травмы, причиненной Атроховой О. В., не зажили и продолжают причинять ей физические и нравственные страдания. Она-истица окончила специализированные курсы и планировала далее работать по специальности, связанной с физической культурой и спортом. Дата обезличена она должна была выйти на работу ... в ОРГ1, однако после причинения ей Атоховой О. В. травмы она-истица не смогла выйти на работу; непонятно, сможет ли она в связи с последствиями травмы – искалеченным пальцем руки - вообще работать по специальности в избранной сфере деятельности. Эти обстоятельства причиняют ей нравственные страдания и в настоящее время. Причиненный моральный вред оценивает в ... рублей.
Кроме того, указала, что в связи с избиением была вынуждена обратиться для защиты своих прав за юридической помощью. Для представления ее интересов в уголовном процессе было заключено соглашение с адвокатом. В связи с тем, что она-истица находилась на лечении и после избиения чувствовала себя очень плохо, соглашение об оказании юридической помощи по ее просьбе и за ее счет заключил ее отец. Всего за оказание помощи по уголовному делу оплачено ... руб. Так как по факту её избиения было возбуждено два уголовных дела, в рамках которых ее интересы представляла один адвокат Мусабекова С. Х., фактически участвовавшая во всех стадиях процесса по уголовному делу, она-истица просит взыскать с ответчицы половину от уплаченной суммы за представление ее интересов в уголовном процессе – ... руб. Кроме того, она уплатила ... рублей за составление искового заявления.
Истица Котелевская Е. С. просит взыскать с ответчицы Атроховой О. В. в счет компенсации морального вреда ... рублей и в счет расходов за оказание юридической помощи по делу ... рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Котелевской Е. С., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), не представившей сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ), - с участием ее полномочного представителя Котелевской Т. Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена
В судебном заседании представитель истицы Котелевская Т. Н. требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить. В обоснование требований о компенсации морального вреда пояснила, что до настоящего времени поврежденный в результате избиения Атроховой О. В. палец на руке Котелевской Е. С. не сгибается, что вызывает неудобства и причиняет нравственные страдания; в настоящее время идет подготовка документов по оформлению истцу инвалидности «по пальцу»; Котелевская Е. С. пришла отдыхать и была избита Атроховой О. В. ни за что; в результате избиения Котелевская Е. С. испытывала физическую боль, проходила длительное лечение.
В судебном заседании ответчик Атрохова О. В. не возражала против возмещения Котелевской Е. С. расходов по юридической помощи в размере ... рублей; указала на несогласие с размером заявленной истицей компенсации морального вреда в ... рублей, с учетом своего дохода согласна компенсировать Котелевской Е. С. моральный вред в сумме ... рублей.
Выслушав представителя истца Котелевскую Т. Н., ответчика Атрохову О. В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29.12.2009 г. Атрохова О. В., Дата обезличена г. рождения, за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 112 ч. 1 УК РФ; ей назначено наказание.
Приговором установлено, что Дата обезличена примерно в ... часа ... минут Атрохова О. В., находясь в помещении ночного клуба «...» (... область, г. ..., ул. ..., д. Номер обезличен), из личной неприязни учинила с Котелевской Е. С. словесную ссору, в ходе которой умышленно, с целью причинения любого вреда здоровью, схватила ее за пальцы левой руки и с силой выкрутила их, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги 4 пальца левой кисти, вызвавшее расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), оценивающееся как вред здоровью средней степени тяжести.
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" – вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, со ссылкой, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, на имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Согласно ст. 151 ГК РФ.
Ст. 151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ здоровье, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению морального вреда истице Котелевской Е. С. подлежит возложению на ответчицу Атрохову О. В., виновную в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью истицы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, моральный вред - это негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
При определении размера возмещения морального вреда суд, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает, что в результате виновных действий ответчицы истице были причинены указанные выше телесные повреждения, что вызвало физическую боль, расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, необходимость и вынужденность прохождения лечения, - и полученные в связи с этим неудобства и эмоциональные переживания. Суд учитывает изложенную в исковом заявлении истицей и озвученную в судебном заседании её представителем озабоченность истицы о возможности трудоустройства в избранной ею сфере деятельности (физкультуры и спорта) в связи с последствиями причиненной ответчицей травмы (в представленной суду справке ОРГ4 от Дата обезличена обозначен диагноз Котелевской Е. С., Дата обезличена г. рождения, и указано на отсутствие движений в межфаланговом суставе («основ. средняя фал.») IV пальца левой кисти). В то же время суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель истицы не оспаривала, что с Дата обезличена истица работает в ... г. ... ... в ..., а доводы представителя истицы о возможной инвалидности Котелевской Е. С. в связи с травмой IV пальца левой кисти, голословны и ничем объективно не подтверждены.
Вместе с тем, суд учитывает семейное и материальное положение ответчицы: Атрохова О. В., Дата обезличена г. рождения, не замужем, детей не имеет (что подтверждено данными её паспорта); проживает с матерью, отчимом и старшей сестрой (что следует из объяснений ответчицы и из представленной ею выписки из домовой книги по адресу: г. ..., ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен); трудоспособна, трудоустроена (согласно справке от Дата обезличена и трудовой книжке – работает в ОРГ2 с Дата обезличена в должности ...) и имеет доход в среднем ... руб. в месяц (что усматривается из справки о доходах физического лица за 2010 г. формы 2-НДФЛ от Дата обезличена: ... руб. (общая сумма дохода) - ... руб. (исчисленная и удержанная сумма налога) / 5 мес. (период работы) = ... руб.).
Суд считает заявленную истицей ко взысканию с ответчицы Атроховой О. В. сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей завышенной и с учетом приведенного выше, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает разумным и справедливым взыскать с Атроховой О. В. в пользу Котелевской Е. С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № Номер обезличен от Дата обезличена ЭФ МОКА подтверждены расходы истца по оплате ... руб. за составление искового заявления. Указанные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Атроховой в пользу истца Котелевской Е. С.
Приговором от Дата обезличена, разовым поручением на оказание юридической помощи № Номер обезличен от Дата обезличена, квитанцией к приходному кассовому ордеру № Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... руб. подтверждено, что в уголовном деле интересы Котелевской Е. С. представлял адвокат Мусабекова С. Х., действовавшая в соответствии с соглашением и получившая за это плату. Таким образом, истец Котелевская Е. С., будучи потерпевшей в уголовном деле, реализовала гарантированное ей Конституцией РФ (ст. ст. 45, 46) право на получение квалифицированной юридической помощи – юридическая помощь была оказана ей за плату, определенную соглашением с представителем; т. е. истец в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав. Истец просит о взыскании с ответчицы ... рублей из оплаченных адвокату в уголовном производстве денежных средств, ссылаясь на наличие двух уголовных дел в отношении двух лиц по факту ее избиения, в которых ее интересы представлял один адвокат (что подтверждается указанным выше приговором и приговором от Дата обезличена в отношении ФИО1).
При таких обстоятельствах, на основании ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Атроховой О. В. в пользу Котелевской Е. С. в возмещение расходов по юридической помощи ... руб. (... руб. /расходы за составление искового заявления/ и ... руб. /оплата услуг адвоката в уголовном производстве/).
В силу ст. 89 ГПК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Котелевская Е. С. от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождена.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, размер госпошлины по требованию о компенсации морального вреда (независимо от взыскиваемой суммы) составляет ... рублей.
По требованию о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме ... руб. размер государственной пошлины в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет ... руб.
Таким образом, с ответчика Атроховой О. В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (из расчета: ... руб. + ... руб. = ... руб.).
На основании ст. ст. 15, 151, 1099, 1101 ГК РФ, п. 2, п. 3, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Котелевской Евгении Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Атроховой Ольги Вячеславовны в пользу Котелевской Евгении Сергеевны компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере ... (...) рублей, а всего – ... (...) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с Атроховой Ольги Вячеславовны компенсации морального вреда в размере ... рублей Котелевской Евгении Сергеевне отказать.
Взыскать с Атроховой Ольги Вячеславовны в доход бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято 27 июля 2010 года.
Судья: Г. А. Рыжова.