Дело № 2-954/2010Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодровой Надежды Алексеевны и Бодрова Александра Сергеевича к Бодрову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,
у с т а н о в и л :
Бодрова Н. А. и Бодров А. С. обратились в суд с иском к Бодрову С. А. о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства.
Иск мотивировали тем, что Бодрова Н.А. и Бодров А.С. являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: г.Электросталь, ул...., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен, - по 1/2 доли каждый. В указанном жилом помещении зарегистрированы трое: они-истцы и ответчик Бодров С. А., брак с которым расторгнут в Дата обезличена. В этом же году ответчик добровольно выселился из спорной квартиры, забрав все свои вещи, в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г.Ногинск, ул. ..., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен.
Указали также, что на протяжении ... лет они не поддерживают семейных отношений с ответчиком, который будучи формально зарегистрированным на спорной жилплощади ущемляет их-истцов права собственников, имеющих тяжелое материальное положение (один из истцов – инвалид с детства, а второй – пенсионного возраста), но вынужденных оплачивать за ответчика начисляемые платежи.
Ответчик, являясь бывшим членом семьи их-собственников спорной квартиры, не проживая в спорной квартире, добровольно выселившись из нее в иное принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, - добровольно отказался от своих прав и обязанностей по содержанию спорной квартиры.
Сославшись на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просили признать Бодрова С. А. утратившим право проживания в квартире по адресу: г.Электросталь, ул...., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен, и обязать отдел УФМС России по Московской области в г.Электростали снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.
Дата обезличена истцами представлено уточненное исковое заявление, в котором Бодрова Н. А. и Бодров А. С., ссылаясь на добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в Дата обезличена после расторжения брака с истицей Бодровой Н. А. в другое постоянное место жительства – в принадлежащую ответчику на праве собственности в порядке приватизации квартиру по адресу: г. Ногинск, ул. ..., Номер обезличен-Номер обезличен, и на добровольный отказ ответчика от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, указали на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Истцы просят признать ответчика Бодрова С. А. утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: г.Электросталь, ул...., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен, и прекратить его регистрацию в указанном жилом помещении.
В судебном заседании истцы Бодрова Н. А., Бодров А. С. и их полномочный представитель Барташ Н. Б., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от Дата обезличена, уточненные требования поддержали в полном объеме, представили письменные объяснения, просили иск удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бодрова С. А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской от Дата обезличена и уведомлением от Дата обезличена), - не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ), - с участием его полномочного представителя Байдак Т. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена.
В судебном заседании представитель ответчика Байдак Т. В. указала на непризнание иска ответчиком, просила в иске отказать, ссылаясь на необоснованность и недоказанность требований истцов, о чем представила суду письменные объяснения. Заявила о применении срока исковой давности к требованиям истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являющихся производными от требования о признании договора социального найма расторгнутым.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – отдела УФМС России по Московской области в г.Электростали, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от Дата обезличена № Номер обезличен.
Выслушав истцов Бодрову Н. А. и Бодрова А. С., их представителя Барташ Н. Б., представителя ответчика Байдак Т. В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена истице Бодровой Н. А. на семью из трех человек, в т. ч. она, Бодров С. А. (муж), Бодров А. С., Дата обезличена г. рождения (сын) выдан ордер № Номер обезличен на жилое помещение – двухкомнатную квартиру по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен. Указанное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела ордером.
Из развернутой выпиской из домовой книги от Дата обезличена следует, что в квартире по указанному выше адресу регистрацию по месту жительства имеют прибывшие с ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен: истица Бодрова Надежда Алексеевна, Дата обезличена г. рождения, - с Дата обезличена; ответчик Бодров Сергей Александрович, Дата обезличена г. рождения, - с Дата обезличена; и истец Бодров Александр Сергеевич, Дата обезличена г. рождения, - с Дата обезличена (достижение 14 лет).
Бодрова Н. А., Дата обезличена г. рождения, и Бодров А. С., Дата обезличена г. рождения, являются собственниками в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул...., д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен, - с размером доли каждого 1/2. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен.
Из упомянутых свидетельств о государственной регистрации права собственности видно, что право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного Муниципальным учреждением «Управление муниципального заказа» г.Электросталь и гр.гр. Бодровой Н. А. и Бодровым А. С., в соответствии с которым двухкомнатная квартира по адресу: г. Электросталь, ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, передана в равнодолевую собственность Бодровой Н. А., Дата обезличена г. рождения, и ее сына Бодрова А. С., Дата обезличена г. рождения (действовавшего с согласия матери), с размером доли каждого 1/2, в порядке приватизации.
Из представленных суду Электростальским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области документов, послуживших основанием для регистрации права собственности истцов на спорную квартиру Номер обезличен д. Номер обезличен по ул. ... г. Электростали, а также из представленных суду муниципальным унитарным предприятием городского округа Электросталь «Управление Муниципального заказа» документов по приватизации спорной квартиры видно, что Дата обезличена Бодрова Н. А. обратилась с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения ей-Бодровой Н. А. (1/2 доля) и сыну Бодрову А. С., Дата обезличена г. рождения (1/2 доля); в отношении Бодрова С.А., Дата обезличена г. рождения, размер долевого участия не указан, обозначен «отказ».
Заявление содержит подписи истицы от Дата обезличена и от Дата обезличена, а также – сведения об оплате услуг по приватизации Дата обезличена.
Кроме того, в названном заявлении содержится согласие истца Бодрова А. С., действовавшего с согласия матери Бодровой Н. А., на приватизацию квартиры в равнодолевую собственность по 1/2 доле ему и матери, и его подпись; согласие истицы Бодровой Н. А. и ее подпись от Дата обезличена, и указание ответчика Бодрова С. А. о том, что он использовал свое право приватизации, проживая в г.Ногинске, ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен; ему известно, что квартира по адресу: г. Электросталь, ул. ..., д. Номер обезличен, кв.Номер обезличен, будет приватизирована в равнодолевую собственность по 1/2 Бодровой Н А. и его сыном Бодровым А. С., и его-Бодрова С. А. подпись от Дата обезличена.
Согласно свидетельству о расторжении брака Номер обезличен № Номер обезличен отдела ЗАГС г.Электростали от Дата обезличена, брак между ответчиком Бодровым С. А., Дата обезличена г. рождения, и истицей Бодровой Н.А., Дата обезличена г. рождения, прекращен Дата обезличена на основании решения Электростальского городского суда от Дата обезличена
Таким образом, подтверждено, что ответчик Бодров С. А. не является членом семьи собственника жилого помещения Бодровой Н. А.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В то же время суд принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - общее правило, изложенное в п. ч ст. 31 ЖК РФ, означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Истцы указали на то, что ответчик, являясь бывшим членом семьи собственников, из спорного жилого помещения выехал в Дата обезличена на постоянное место жительства в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, которую он приватизировал в Дата обезличена, забрав все свои вещи, однако, будучи формально зарегистрированным на спорной жилплощади, ущемляет их права собственников, имеющих тяжелое материальное положение (один из истцов – инвалид с детства, второй – пенсионного возраста), но вынужденных оплачивать за ответчика начисляемые платежи.
Указанные доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из представленных в материалы дела сведений Ногинского филиала ГУП МО МОБТИ от Дата обезличена и от Дата обезличена следует, что жилое помещение по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, принадлежит ответчику на праве собственности, поскольку получено им в порядке приватизации, о чем Бодров С. А. имеет регистрационное удостоверение № Номер обезличен от Дата обезличена
Представленными истцами квитанциями, копией заочного решение мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района от Дата обезличена по иску Бодровой Н. А. к Бодрову С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, копией постановления Ногинского районного отдела судебных приставов от Дата обезличена о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании названного судебного решения, о взыскании с Бодрова С. А., проживающего по адресу: г. Ногинск, ул. ..., Номер обезличен-Номер обезличен, в пользу Бодровой Н. А. долга в размере ... руб., подтверждены доводы истцов о внесении ими в полном объеме начисляемых по спорной квартире платежей и невнесение таковых ответчиком.
Отсутствие в спорной квартире вещей ответчика, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в Дата обезличена после расторжения с истицей брака в другое место жительства – в данном случае - в принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение в г. Ногинск, ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, проживание в таковом и внесение, хотя и нерегулярное, оплаты за него, подтверждены показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, сообщением МУП «Ногинский расчетный центр» № Номер обезличен от Дата обезличена о начислениях на имя Бодрова С. А. платежей за ЖКУ по квартире по адресу: г. Ногинск, ул. ..., Номер обезличен-Номер обезличен, и наличие задолженности по таковым вследствие нерегулярной оплаты; а также – упомянутым выше постановлением Ногинского районного отдела судебных приставов от Дата обезличена, занимающегося исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по месту жительства должника Бодрова С. А. в г. Ногинске.
Из упомянутого выше свидетельства о расторжении брака видно, что брак между истицей Бодровой Н. А. и ответчиком Бодровым С. А. прекращен Дата обезличена на основании решения Электростальского городского суда от Дата обезличена.
Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждено, что истцы стали собственниками спорного жилого помещения с Дата обезличена.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительство, отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения имел место в Дата обезличена, когда спорное жилое помещение было муниципальным, истица являлась нанимателем по договору найма, а ответчик – перестал быть членом семьи нанимателя; - т. е. в период, когда действовал ЖК РСФСР.
Согласно ранее действовавшей ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР и ныне действующей ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По смыслу названной нормы за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.
В соответствии с ранее действовавшей ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2). В силу ныне действующей ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, закон предоставляет нанимателю и членам его семьи (бывшим членам семьи) право в любое время расторгнуть по своему усмотрению договор социального найма жилого помещения односторонним действием, не связывая его какими-либо основаниями. Мотивы такого расторжения, внутренние побуждения нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) не имеют значения, юридически безразличны. Право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) расторгнуть договор найма жилого помещения основано на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Поскольку это право осуществляется по одностороннему волеизъявлению нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы последнего. Воля нанимателя, членов его семьи (бывших членов семьи) на расторжение договора может быть выражена не только путем прямого и явного волеизъявления в позитивной форме, но и в форме конклюдентного действия, когда воля выражается совершенным действием.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Судом установлен факт добровольного выезда ответчика в Дата обезличена из спорного, еще муниципального, жилого помещения по адресу: Московская область, город Электросталь, улица ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, в другое место жительства – в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен; его длительное непроживание в спорной квартире, а сохранение в ней лишь регистрации, и неисполнение обязанностей по оплате спорного жилого помещения, - что, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения (т. е. осуществление им по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащих жилищных прав в отношении спорного жилого помещение, - что предусмотрено ст. 1 ЖК РФ), а, значит, и о расторжении им в Дата обезличена в отношении себя договора социального найма указанного жилого помещения и об утрате права пользования спорным жилым помещением, - что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, из приведенных выше обстоятельств следует, что длительное отсутствие Бодрова С. А. в спорной квартире не является временным.
В судебном заседании истицей указано, что ею установлена новая дверь в спорной квартире (что подтверждено и свидетелями ФИО2, ФИО4 и ФИО1), ключи от которой у ответчика отсутствуют. Однако указанное обстоятельство решающего значения для дела не имеет, поскольку ответчик, по своему усмотрению распорядившись принадлежавшими ему жилищными правами, добровольно отказался о прав по пользованию спорным жилым помещением, выехав из такового, равно как отказался и от несения обязанностей по нему. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком, если он полагает, что его прав по пользованию спорным жилым помещением нарушены, не ставился и не ставится вопрос о вселении в спорное жилое помещение и обязании истцов не чинить ему препятствий в пользовании таковым.
Доводы представителя ответчика о вынужденности выезда ответчика вследствие конфликтных отношений истицы и ответчика и угроз истицы о возможном привлечении ответчика к уголовной ответственности (на что указывалось в судебном заседании Дата обезличена) голословны, неубедительны и ничем объективно не подтверждены.
Ссылки представителя ответчика на то, что истица, в Дата обезличена получая согласие ответчика на приватизацию квартиры, сама признавала за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а наличие по сути формальной регистрации ответчика в спорном жилом помещении вынуждало истцов получать требуемое ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» согласие ответчика на приватизацию истцами занимаемого ими жилого помещения, - в противном случае приватизация истцами жилого помещения была бы невозможна, в то время как ответчик, реализовав право на приватизацию другого жилого помещения, в спорной квартире в течение длительного времени не проживает. Взыскание истицей в судебном порядке с ответчика коммунальных платежей, о чем суду представлена копия решения мирового судьи от Дата обезличена, свидетельствует не признании истицей права ответчика по пользованию спорным жилым помещением, а о реализации Бодровой своего права на возмещение той доли коммунальных платежей, которая начисляется на ответчика в связи с его формальной регистрацией в спорной квартире.
Заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истцов суд находит несостоятельным, поскольку заявленное истцами требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением вытекает из жилищных правоотношений, а к таковые являются длящимися и сроком исковой давности не ограничены.
С учетом вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования Бодровой Н. А. и Бодрова А. С. о признании ответчика Бодрова С. А. утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием к прекращению регистрации ответчика Бодрова С. А., Дата обезличена г. рождения, по месту жительства в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бодровой Надежды Алексеевны и Бодрова Александра Сергеевича удовлетворить.
Признать Бодрова Сергея Александровича, Дата обезличена г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, город Электросталь, улица ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
Решение суда является основанием к прекращению регистрации Бодрова Сергея Александровича по месту жительства по адресу: Московская область, город Электросталь, улица ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г.А.Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято 09 августа 2010 года.
Судья: Г.А.Рыжова.