Дело №2-1230/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
27 августа 2010 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Агабековой М.М., с участием представителей истца Волчкова С.С., Сулеймановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройсервис» к Хряпину Алексею Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л :
ООО «Стройсервис» обратился в суд с иском к Хряпину А.Д. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Иск мотивировал тем, что Дата обезличена года Хряпин А.Д. был принят на работу в ООО «Стройсервис» на должность производителя работ (трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена, Приказ Номер обезличен от Дата обезличена о приеме на работу). При приеме на работу с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Дата обезличена ответчик был назначен ответственным за производство работ по капитальному ремонту системы отопления и разводки холодного водоснабжения по ... в ... сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района. Для выполнения трудовых функций ответчику были выданы в подотчет материальные ценности (строительные материалы, инструменты и денежные средства) под личную роспись. Согласно оборотной ведомости выданных под отчет материальных ценностей ответчик получил материальные ценности на сумму С. За весь период ответчиком в бухгалтерию предприятия были предоставлены документы на списание материальных ценностей на сумму С1. Помимо материальных ценностей ответчику в период с Дата обезличена по Дата обезличена были выданы денежные средства в размере С3 на покупку необходимых материалов. В бухгалтерию предприятия ответчиком были представлены документы (чека, товарные накладные) на сумму С4. Недостача составила С5. Дата обезличена ответчиком было написано заявление об увольнении по собственному желанию, после чего он на рабочем месте не появлялся. Ответчику предлагалось прибыть на работу для сдачи материальных ценностей, направлялось заказное письмо. Предложения истца остались без внимания. В результате проверки документов на списание материальных ценностей и документов, подтверждающих выдачу материальных ценностей ответчику, выявлена недостача в размере С6. По факту выявления недостачи истцом была создана ревизионная комиссия. Дата обезличена ответчику по месту его регистрации была направлена телеграмма, где было предложено прибыть в ООО «Стройсервис» для сдачи числящихся за ним материальных ценностей, а также предложено представить объяснительную записку с указанием причин недостачи. Ответчик на предприятие не явился. В результате проведенной ревизии подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, а также выданных в подотчет денежных средств, была выявлена недостача в размере С7, которая является для истца значительной. Факт недостачи подтверждается сличительными ведомостями результатов инвентаризации материальных ценностей, а также справками по движению денежных средств, выданных в подотчет. На основании ст.ст.238,242,248 ТК РФ просит взыскать с Хряпина А.Д. денежные средства в размере С7 в счет причиненного материального ущерба, а также С8 в счет уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца Волчков С.С., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г. Номер обезличен, и Сулейманова С.Б., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. Номер обезличен, требования, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержали. Пояснили суду, что, получив заявление Хряпина А.Д. об увольнении по собственному желанию, уволили его. На работе он больше не появлялся, за товарно-материальные ценности не отчитался. Неоднократно вели с ним переговоры по телефону, ответчик не желал являться и давать объяснения по факту недостачи, заявив, что ему все равно. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хряпина А.Д., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). Возражений на иск ответчиком не представлено.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ).
Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение №1 к Постановлению). В разделе I перечня поименованы производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена Хряпин А.Д. был принят на работу в ООО «Стройсервис» на должность производителя работ, Дата обезличена с ним заключен трудовой договор Номер обезличен, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно п.Дата обезличена. трудового договора Хряпин А.Д. обязан принимать на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.
В случае причинения Работодателю материального ущерба работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ (п.6.2 Трудового договора).
В соответствии с п.1, п.1.1., п.1.3. Договора о полной индивидуальной материальной ответственности Хряпин А.Д. принял на себя полную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Согласно п.2.17 Должностной инструкции Номер обезличен производитель работ обязан организовывать приобъектное складское хозяйство и охрану материальных ценностей; заполнять отчеты по количеству расходования материалов (п.2.18.); составлять акты на списание материальных ценностей (п.2.19.). С должностной инструкцией Хряпин А.Д. был ознакомлен под роспись Дата обезличена.
Истец утверждает, что в результате проведенной ревизии подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, а также выданных в подотчет денежных средств, была выявлена недостача в размере С7, которая является для истца значительной.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Суду представлены требования-накладные (Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена), согласно которым Хряпин А.Д. получал товарно-материальные ценности; движение денежных средств по счету, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, товарные чеки и накладные.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена создана комиссия для приема-передачи материальных ценностей, числящихся за прорабом Хряпиным А.Д. В состав комиссии ООО «Стройсервис» вошли главный инженер ГЕС., бухгалтер ББН., производитель работ МСЮ., юрисконсульт ССБ
Дата обезличена составлена сличительная ведомость Номер обезличен учета результатов, выявленных инвентаризацией, на сумму С6. Указанная сумма недостачи подтверждена инвентаризационными описями от Дата обезличена: Номер обезличен на сумму С9, Номер обезличен на сумму С10, Номер обезличен на С11, Номер обезличен на С12, Номер обезличен на сумму С13.
Недостача денежных средств отражена в справке о движении денежных средств по счету Номер обезличен Хряпин, в которой указано, что Хряпиным А.Д. было получено С3, отчет представлен на сумму С14, недостача составила С5.
Таким образом, общая недостача товарно-материальных и денежных средств, числящихся за прорабом Хряпиным А.Д., составляет С6 + С5, итого С7.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена Хряпин А.Д. был уволен по собственному желанию на основании личного заявления с Дата обезличена.
Хряпину А.Д. направлялись письмо от Дата обезличена и телеграмма от Дата обезличена с предложением отчитаться за материальные ценности и денежные средства.
Согласно акту от Дата обезличена Хряпин А.Д. проигнорировал процесс инвентаризации, представить письменные объяснения отказался.
Таким образом, учитывая представленные доказательства о причиненном истцу ущербе и соблюдении порядка предъявления требований о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Стройсервис», с Хряпина А.Д. в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма С7.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Хряпина А.Д. в пользу ООО «Стройсервис» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере С8, исчисленном из взыскиваемой суммы возмещения ущерба.
Руководствуясь ст.ст.12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Стройсервис» удовлетворить.
Взыскать с Хряпина Алексея Дмитриевича в пользу ООО «Стройсервис» в счет причиненного материального ущерба С7, расходы по оплате госпошлины С8, всего взыскать С15.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение суда изготовлено 01 сентября 2010 года.
Судья Е.С.Шебашова