О взыскании задолженности по коммунальным платежам

Дело № 2-1408/ 2010 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Рощиной Е.А.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» городского округа Электросталь по доверенности Филиппенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» к Кочемазову Николаю Павловичу, Кочемазову Владимиру Николаевичу, Давыдовой Светлане Саввичне, Непоклоннову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ответчики по делу зарегистрированы и проживают в отдельной муниципальной квартире по адресу: (адрес обезличен). МУП «ПТП ГХ» предоставляет им коммунальные услуги и свои обязательства по предоставлению таковых исполняет в полном объеме. Ответчики же свои обязательства по оплате коммунальных услуг, предусмотренные ст.ст.153,155, 157 ЖК РФ, ст.ст.486, 544 ГК РФ, исполняют ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность на начало июня 2010 года в сумме ...рублей, которую истец и просит взыскать с ответчиков солидарно, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...рублей, поскольку в добровольном порядке ответчики сумму задолженности не погашают.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филиппенко Геннадий Владимирович исковые требования поддержал и дал суду показания, аналогичные установочной части решения, уточнив, что до настоящего времени ответчики существующую задолженность не погашают.

Ответчики Давыдова С.С. и Кочемазов В.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания, и ими подписано.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства ответчики по делу: Кочемазов Н.П. и Непоклоннов Д.Н. в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных объяснений и возражений на иск не представили и с согласия представителя истца, ответчиков Давыдовой С.С. и Кочемазова В.Н. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП ПТП ГХ подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

-ответчики зарегистрированы и проживают в отдельной муниципальной квартире по адресу: (адрес обезличен), что подтверждено копией финансово-лицевого счета № Номер обезличен и выпиской из домовой книги;

-истцом представлены суду справка информационного расчетного центра МУ УМЗ о начислениях и платежах за коммунальные услуги за период с января 2003г. по июнь 2010 года по финансово-лицевому счету ответчиков, а так же письменный расчет цены иска, подтверждающих сумму исковых требований;

-в материалах гражданского дела имеется письменное предупреждение МУП ПТП ГХ о необходимости погашения существующей задолженности.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие со ст.156 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем…

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153,156 ЖК РФ, ст.ст.3, 39, 98, 173, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» удовлетворить.

Принять признание иска от ответчиков: Давыдовой Светланы Саввичны и Кочемазов Николая Павловича.

Взыскать с Кочемазова Николая Павловича, Дата обезличена года рождения, Непоклоннова Дмитрия Николаевича Дата обезличена года рождения, Давыдовой Светлане Саввичне Дата обезличена года рождения, Кочемазова Владимира Николаевича Дата обезличена года рождения, проживающих по адресу: (адрес обезличен), солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства»:

-...рублей - в счет возмещения задолженности за коммунальные услуги;

-...рублей - возврат госпошлины,

а всего деньги в сумме ...рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рязанов М.Ю.

Решение суда в окончательной форме составлено и подписано 27 сентября 2010 года.

Судья: М.Ю.Рязанов