Дело № 2-1384/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Валентина Петровича к ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
21.07.2010 г. истец Рязанцев В. П. обратился в суд с иском к ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» о взыскании заработной платы.
Иск мотивировал тем, что работал в ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в качестве <...>. 19.07.2010 г. был уволен из организации в связи с сокращением штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В нарушение ст. ст. 21, 22, 136, 140 ТК РФ расчет при увольнении с ним не произведен. Задолженность ответчика по заработной плате составляет <...> руб.:, в т. ч. за 2009 год: за март - <...> руб., за апрель – <...> руб., за август – <...> руб., за сентябрь – <...> руб., за ноябрь – <...> руб., за декабрь – <...> руб., и за 2010 год: за январь – <...> руб., за февраль – <...> руб., за март – <...> руб., за апрель – <...> руб., за май – <...> руб., за июнь – <...> руб., за июль – <...> руб. Истец указал также, что невыплатой зарплаты ему причинены физические и нравственные страдания, т. е. причинен моральный вред, который он оценивает в <...> руб. Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную зарплату – <...> руб. <...> коп. и компенсацию морального вреда – <...> рублей.
В судебном заседании истец обоснование иска поддержал, требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп., ссылаясь на то, что в июле 2010 г. после подачи им иска в суд ответчик выплатил ему зарплату за ноябрь 2009 г. в размере <...> руб. Кроме того, истец уменьшил сумму взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда, просил взыскать таковую в размере <...> руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым уведомлением), - не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно записям представленной истцом копии извлечения из трудовой книжки, Рязанцев В. П. 01.08.2005 г. был принят на должность <...> ОАО «Концерн «КОНАТЭМ»; 19.07.2010 г. уволен в связи с сокращением штата работников, п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При этом в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Из справки ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» от 19.07.2010 г. № Номер обезличен видно, что общая сумма задолженности ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» по заработной плате перед Рязанцевым В. П. на 21.07.2010 г. составляет <...> руб. <...> коп. за период март, апрель, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2009 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2010 г.
Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп. (с учетом выплаченной ему ответчиком после подачи иска задолженности за ноябрь 2009 г. суммы <...> руб.).
Доказательств тому, что задолженность по заработной плате в размере <...> руб. истцу выплачена, ответчиком суду не представлено.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств суд находит требования истца о взыскании заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, невыплаченная истцу ответчиком заработная плата за март, апрель, август, сентябрь, декабрь 2009 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2010 г. в размере <...> руб. <...> коп. подлежит взысканию с ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в пользу Рязанцева В. П.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда (п.1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и др. (п.2). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта невыплаты ответчиком заработной платы, период невыплаты таковой и вынужденность истца вследствие неправомерных действий ответчика обращаться за защитой своих прав в суд.
С учетом изложенного суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <...> руб. разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в пользу истца Рязанцева В. П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период: март, апрель, август, сентябрь, декабрь 2009 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2010 г. в размере <...> руб. и компенсация морального вреда в размере <...> руб., а всего – <...> руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец по иску о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты госпошлины освобожден.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп. (при этом госпошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ из взыскиваемой суммы задолженности по зарплате <...> руб., составляет <...> руб., а по требованию о компенсации морального вреда (независимо от взыскиваемой суммы) – 200 руб., а в сумме – <...> руб.).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рязанцева Валентина Петровича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в пользу Рязанцева Валентина Петровича задолженность по заработной плате за март, апрель, август, сентябрь, декабрь 2009 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2010 г. в размере <...> рублей <...> копеек и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего – <...> (<...>) рубля <...> копеек.
Взыскать с ОАО «Концерн «КОНАТЭМ» в доход бюджета государственную пошлину в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято 22 сентября 2010 года.
Судья: Г. А. Рыжова.