Дело 2-1330/2010 года
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года гор. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,
При секретаре Рощиной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перской Иляны Владимировны к Балабанникову Игорю Николаевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд, мотивировав свои требования тем, что 04 апреля 2009 года между нею и ответчиком Балабанниковым И.Н. была достигнута устная договоренность о том, что ответчик поможет ей оформить визы, за что ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> евро. В случае если визы не будут оформлены ответчик должен был возвратить денежные средства до 25 апреля 2009 года. По обоюдному согласию возврат должен был состояться либо в валюте, в которой они были переданы, либо в рублях по курсу 1 евро с 45 рублям. О передаче денег была составлена расписка. Визы оформлены не были, в связи с чем, ответчик 13 апреля 2009 года возвратил <данные изъяты> евро, остальную часть денежных средств к указанному сроку он не возвратил, мотивировав это тем, что не располагает в данный момент необходимыми денежными средствами и попросил дать ему возможность выплачивать долг частями. Следующий платеж в сумме <данные изъяты> евро поступил только 14 мая 2009 года. На её неоднократные попытки поторопить ему с возвратом денег, ответчик встреч избегал, на телефонные звонки не отвечал. В ноябре 2009 года ответчик возвратил еще <данные изъяты> евро и 09.12.2009 года им был произведен последний возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> евро. Не возвращенной остались денежные средства в сумме <данные изъяты> евро. Ответчик, несмотря на неоднократные просьбы, до настоящего времени деньги не вернул, в связи с чем она просит суд взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> евро по курсу 1:45 в рублёвом эквиваленте, <данные изъяты> евро –проценты за пользование чужими денежными средствами в рублёвом эквиваленте, <данные изъяты> рублей-расходы по оплате услуг представителя, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности-Бондарева Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду показания, аналогичные установочной части решения уточнив, что проценты просит взыскать на день вынесения судебного решения. Расходы по оплате услуг представителя состоят из: <данные изъяты> рублей- консультация, <данные изъяты> рублей- за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей- представительство в суде.
Ответчик Балабанников И.Н. иск признал частично показав, что действительно взял у истицы указанную сумму для оказание ей помощи в оформлении виз. Данную сумму должен был вернуть до 25 апреля 2009 года в случае, если с оформлением не получится. Поскольку с оформлением виз ничего не получилось и необходимыми денежными средствами на 25 апреля 2009 года он не обладал, то по обоюдной договоренности с истицей, стал возвращать деньги частями либо в евро, либо в рублях по курсу 1евро к 45 рублям, что было оговорено устно. В апреле 2009 года он вернул <данные изъяты> евро, 14 мая 2009 года-<данные изъяты> евро, в октябре 2009 года- <данные изъяты> евро, в ноябре 2009 года еще <данные изъяты> евро. Так же им возвращались деньги в один из дней конца ноября 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей и в декабре 2009 года в сумме <данные изъяты> евро, однако каких-либо расписок о возврате денег он не брал. Сохранилась лишь расписка мужа истицы от 6 октября 2009 года, через которого он передал <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> евро.
Допрошенный в качестве свидетеля со стороны истицы А.Ю. показал, что является мужем истицы. В его присутствии ответчику в апреле 2009 года его женой были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> евро для оформления виз, которые он должен был возвратить до 25 апреля 2009 года в случае не выполнение своих обязательств. Деньги возвращал частями: в апреле <данные изъяты> евро, в мае-<данные изъяты> евро, в ноябре-<данные изъяты> евро и в декабре <данные изъяты> евро. Больше никаких денежных средств не передавал.
После предъявления свидетелю расписки от 6 октября 2009 года подтвердил, что указанная расписка написана его рукой. Однако, он мог перепутать месяц возврата денег и вместо октября, назвал- ноябрь 2009 года.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Показаниями сторон, а так же представленной суду распиской от 04 апреля 2009 года подтвержден факт передачи истицей Перской И.В. ответчику Балабаннникову И.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> евро в качестве оплаты за оформление виз, которую ответчик обязался вернуть до 25 апреля 2009 года в случае, если визы оформлены не будут. При этом в случае, если возврат осуществляется в рублёвом эквиваленте, то по курсу 45 рублей за евро.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
К указанному сроку визы Перской И.В. оформлены не были.
Рассматривая вопрос, в каком размере ответчиком были возвращены денежные средства, суд исходил из требований ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны должны представить в суд доказательства, как в обосновании заявленных требований, так в обоснование заявленных возражений.
Отметкой в расписке подтвержден факт возврата истице <данные изъяты> евро 13 апреля 2009 года. Так же сторонами не отрицался возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> евро 14 мая 2009 года, в ноябре 2009 года и <данные изъяты> евро 09 декабря 2009 года. Суд принимает в качестве доказательств расписку свидетеля о получении от ответчика (для передачи истице) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро) от 06 октября 2009 года. Таким образом, суд считает доказанным возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> евро. Остаток-<данные изъяты> евро, что эквивалентно <данные изъяты> рублям.
Ссылки ответчика на то, что им были возвращены еще денежные средства: в конце ноября 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей и в декабре 2009 года в сумме <данные изъяты> евро, не могут быть приняты судом, поскольку истица данный факт категорически отрицает, а иных доказательств, в виде расписок о возврате задолженности, ответчиком суду не представлено. Не могут быть приняты и доводы представителя истца и свидетеля с её стороны о том, что расписка от октября месяца 2009 года о возврате части денег, является указанным ими платежом за ноябрь месяц, поскольку как в исковом заявлении, так и в судебном заседании как представитель истицы, так и свидетель категорически утверждали, что очередной платёж был в ноябре месяце 2009 года, и только после того, как ответчиком была представлена расписка за октябрь месяц, измени свои показания сославшись на тот факт, что могли ошибаться. Указанные путанные показания не могут быть приняты судом.
Требования истицы о взыскании с ответчика процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, законны и обоснованы. В то же время, суд не может согласиться с указанной суммой процентов по следующим основаниям.
Как показал ответчик, перенос срока возврата денежных средств достигалось по обоюдной договоренности. Из показаний представителя истицы следует, что такой договоренности не существовало, и истица неоднократно требовала от ответчика возврата денежных средств. Однако никаких доказательств в подтверждении своих доводов в виде письменных обращений или предупреждений ответчику суду не представлено. В данном случае, суд считает, что истицей не представлено суду убедительных и достаточных доказательств того, что между сторонами не существовало обоюдной договоренности о продлении срока возврата задолженности. В данном случае, суд считает начало исчисления срока просрочки с 10 декабря 2009 года-со следующего дня после внесения последнего платежа. На день вынесения судебного решения просрочка составляет 290 дней, и сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. х 7.75% : 360 х 290 = <данные изъяты>.
Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, законны и обоснованы. Исходя из сложности дела, суд считает разумным удовлетворить данные требования в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 56. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ИСК Перской И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Балабанникова Игоря Николаевича <данные изъяты>, в пользу Перской Иляны Владимировны:
-<данные изъяты>- в счет возврата задолженности,
-<данные изъяты>-проценты за пользование денежными средствами,
-<данные изъяты>-возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям,
-<данные изъяты> рублей- судебные расходы,
<данные изъяты> рублей –услуг представителя
А всего деньги в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> -основного долга, <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> –проценты за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Рязанов М.Ю.
Решение суда в окончательной форме составлено и подписано 14 октября 2010 года.
Судья: Рязанов М.Ю.