Дело № 2-798/2010 года
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года гор. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,
При секретаре Рощиной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Валентины Викторовны к Лавровой Нине Анатольевне и Смирновой Анастасии Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд, мотивировав свои требования тем, что она является членом семьи нанимателя муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает с 1982 года. С 14 января 1992 года в указанной квартире были зарегистрированы ответчики по делу: жена сына-Лаврова Н.А. и её дочь Лаврова А.С.(после замужества сменила фамилию на Смирнову) 20 декабря 1996 года брак её сына с Лавровой Н.А. был расторгнут. До начала 1997 года ответчики проживали по указанному адресу, после чего Лавровой Н.А. по договору краткосрочного найма было предоставлено отдельное жилье по адресу: <адрес>, куда она вместе с дочерью выехала. С указанного срока ответчики в квартире не проживают, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем просит суд признать Лаврову Н.А. и Смирнову А.С. утратившими право пользования квартирой <адрес>.
В судебном заседании истица Лаврова В.В. и ее представитель по доверенности Чеканов А.А. иск поддержали и дали суду показания, аналогичные установочной части решения. При этом истица не отрицала того факта, что после расторжения брака ответчицы с её сыном, между ними сложились неприязненные отношения. Примерно в 2006-2007 году к ней обратилась Лаврова Н.А. с просьбой впустить её проживать в квартиру, так как закончился срок действия краткосрочного найма жилого помещения, но она, Лаврова В.В., отказалась впустить её в квартиру.
Ответчик Лаврова Н.А. иск не признала, показав, что действительно она вместе с дочерью была прописана в спорную квартиру, как жена сына истицы. После расторжения брака, она вместе с дочерью продолжала проживать в спорном жилом помещении. Однако, отношения с истицей стали обостряться, возникли неприязненные отношения, вследствие чего она по месту своей работы в ОАО «Ч» попросила выделить ей на временное проживание служебную квартиру по адресу: <адрес>, где она и дочь проживали примерно до 2005 года. Она оплачивала жилищно-коммунальные услуги по новому адресу по условиям договора краткосрочного найма жилого помещения и соответственно не платила их по месту регистрации. Временную регистрацию по неизвестным ей причинам ей по новому адресу не оформляли. После того, как она уволилась из ОАО «Ч» с ней перестали перезаключать договор краткосрочного найма жилого помещения. Примерно в 2006-2007 году она обратилась к истице с просьбой впустить её и дочь проживать по месту своей регистрации, но получила отказ. В настоящее время она и её дочь какого-либо иного жилья не имеют. Временно проживают в выделенной дочери служебной квартире по договору краткосрочного найма жилого помещения.
Надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания ответчик Смирнова А.С. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с уходом за малолетним ребенком. Иск не признала по причине отсутствия иного постоянного жилья.
Свидетели со стороны истицы показали:
Свидетель1 о том, что является соседкой истицы по дому. Ответчики примерно 15 лет в квартире истицы не проживают, так как им выделили служебное жилье. Со слов Лавровой В.В. знает, что они так же не оплачивают за себя жилищно-коммунальные услуги.
Свидетель2 о том, что является соседкой истицы по дому. Ответчиков не видела примерно 10 лет. Где они проживают и как оплачивают жилищно-коммунальные услуги ей не известно.
Свидетель3 о том, что является соседкой истицы. Примерно в 1992 году к ней в квартиру были прописаны ответчики: Лаврова Н.А. и её дочь Анастасия. Примерно в 1997 году ответчики из квартиры выехали, так как им на <адрес> было предоставлено иное жилье. Она несколько раз видела, как Лаврова Н.А. приходила к дому истицы, но в квартиру не поднималась. Со слов истицы знает, что с момента выезда ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Лавровой В.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст.2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства». Согласно ст. 40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище».
Согласно представленной суду выписке из домовой книги, лицевой счет 51885, Лаврова Нина Анатольевна и Смирнова Анастасия Сергеевна, совместно с родившимся ребенком <данные изъяты>, зарегистрированы по адресу: <адрес> с 14 января 1992 года по настоящее время.
В судебном заседании установлено и доказательств обратного суду не представлено, что ответчики Лаврова Н.А. и Смирнова А.С. не имеют какого-либо иного собственного жилья для постоянного проживания.
Также в судебном заседании установлено и данный факт не отрицался истицей, что после расторжения брака с сыном истицы между сторонами сложились неприязненные отношения, способствующие возникновению конфликтных ситуаций, в силу которых Лаврова Н.А, вместе с дочерью, была вынуждена оставить квартиру и с 21 января 1998 года проживать в квартире, предоставленной ей по месту работы, по договору краткосрочного коммерческого найма жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждено представленными суду договорами МУП «Ч» за 1998-2002 года. По условиям указанных договоров Лавровой Н.А. предоставлялось для временного проживания квартира по адресу: <адрес>. Она обязана оплачивать жилую площадь и коммунальные услуги и по первому требованию освободить занимаемую жилую площадь в течение двух недель с момента получения предупреждения об освобождении. По аналогичным договорам за № 197 от 05 мая 2009 года и № 119 от 27 января 2010 года временное жилье предоставлено Смирновой Анастасии Сергеевне.
Как пояснила суду Лаврова Н.А. временную регистрацию ей и дочери не оформляли. После прекращения трудовых отношений с МУП «Ч» Лавровой Н.А. жилое помещение по договору краткосрочного коммерческого найма не предоставлялось.
В судебном заседании установлено и данное обстоятельство не отрицалось истицей, что примерно в 2006-2007 году ответчик Лаврова Н.А. обратилась к истице с просьбой впустить её и дочь проживать по месту своей регистрации, но получила отказ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ Лаврова Н.А. и Смирнова А.С., как бывшие члены семьи нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право проживать по месту своей регистрации, поскольку какого-либо иного собственного жилья не имеют.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, а связан с наличием неприязненных отношений и конфликтных ситуаций после расторжения брака с сыном истицы, проживание их в служебных помещениях носило и носит временный характер. Ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в виде отказа впустить для постоянного проживания в квартиру, какого-либо иного собственного жилья для постоянного проживания они не имеют. По 2003 год ответчики не должны были осуществлять плату за жилье и коммунальные услуги, поскольку исполняли данную обязанность по иному месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 56. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лавровой Валентины Викторовны к Лавровой Нине Анатольевне и Смирновой Анастасии Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением-<адрес> ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Рязанов М.Ю.
Решение суда в окончательной форме составлено и подписано 24 сентября 2010 года.
Судья: Рязанов М.Ю.