Дело №2-1293/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
при секретаре Чугайновой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазымкина Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью « ВВК-ХХ1» о взыскании неустойки
у с т а н о в и л :
Зазымкин А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « ВВК-ХХ1» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « Инвестиционная компания « Мегаполис-Сервис» заключила с ответчиком ООО «ВВК-ХХ1 » договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ( стр.) на пересечении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная компания « Мегаполис-Сервис» заключила с истцом договор об уступке прав требования в отношении квартиры № в указанном доме. В соответствии с заключенными договорами долевого строительства на квартиру Зазымкин А.С. принял на себя обязательство внести денежный взнос на долевое строительство жилого дома, а ответчик принял на себя обязательство построить дом по строительному адресу: <адрес> и передать ему в собственность однокомнатную квартиру под номером № общей проектной площадью 47,51 кв.м., в четвертом квартале 2007 года.
Он выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, полностью оплатив взнос участника долевого строительства в размере ..... руб. ..... коп.
До настоящего времени ответчик ООО « ВВК-ХХ1» принятые на себя обязательства не выполнил, дом в эксплуатацию не сдан.
Считает, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору является нарушением положений ст.ст.27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и приводит к существенному нарушению гражданских прав истца. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости уплаченной им квартиры – ..... руб. ..... коп.
Указал также, что заключая с ответчиком договор и оплачивая ему денежные средства, он преследовали цель приобрести в свою собственность квартиру в строящемся доме исключительно для личных, семейных нужд, для последующего проживания в ней. Поэтому считает, что на отношения, возникшие между ним и ответчиком, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец Зазымкин А.С. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания в суд не явился.
Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Представитель третьего лица- ООО « Инвестиционный компании « Мегаполис-Сервис» не возражала с удовлетворением исковых требований истца.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ст.6 названного Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВВК-ХХ1» (застройщик) и ООО « Инвестиционная компания «Мегаполис-Сервис» (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Инвестиционная компания « Мегаполис-Сервис» ( Цедент) и Зазымкиным А.С. ( Цессионарий) заключен договор № об уступки права требования в отношении квартиры долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ( стр.) на пересечении <адрес>
По условиям договора застройщик обязался в срок четвертый квартал 2007 года построить многоквартирный дом № на пересечении <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену.
Истец исполнил обязательства по уплате в полном объеме инвестированных в объект долевого строительства (однокомнатной квартиры №) денежных средств в соответствии с договором, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 01.11.2006 г.
Ответчик нарушил предусмотренный пунктом 1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома обязанность по передаче участнику долевого строительства Зазымкину А.С. в четвертом квартале 2007 года объекта долевого строительства- однокомнатную квартиру №. До настоящего времени квартира в собственность Зазымкина А.С. не передана.
В соответствии с п. 5.3 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком участнику долевого строительства не позднее 01.03.2008г. (п. 1.6). Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец просит взыскать неустойку за период с 01.03.2008 года по 28.06.2010 года- день рассмотрения дела в суде. Таким образом период просрочки составляет 840 дня.
Цена договора № составляет ..... руб.
Поскольку п.5.3. договора предусмотрена ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, при расчете неустойки подлежит применению учетная ставка в размере 8% годовых.
С учетом приведенного выше, размер неустойки составляет ..... руб. из расчета: 8% :300 х ..... руб. х 840 дней. Поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере и составляет ..... руб.
Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка (предусмотренная гражданским законодательством – ст.ст.330-332 ГК РФ - в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение) в размере ..... руб. подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку неустойку в указанном размере находит завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание, что требуемая неустойка в размере ..... руб. составляет половину цены договора.
С учетом изложенного выше, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере ..... руб., что, по мнению суда, не противоречит ст.333 ГК РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Истец пояснил, что он заключил договор на приобретение квартиры для своего проживания в ней.
С учетом вышеизложенного, а также с учетом статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", на возникшие между истцами и ответчиком по договору № отношения распространяется Закон « О защите прав потребителей».
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в доход бюджета в размере ..... руб. (50% от суммы неустойки / ..... руб./
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст.ст.333,19, 333,36 Налогового кодекса РФ (в т.ч. с учетом того, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты госпошлины) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ВВК-ХХ1» в пользу Зазымкина Александра Сергеевича неустойку в размере ..... руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ВВК-ХХ1» в доход бюджета штраф в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2010 года
Судья И.В.Жеребцова