Дело № 2-1204/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Чугайновой О.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Дом» к Галанову Александру Николаевичу, Галановой Галине Михайловне о взыскании задолженности по договору целевого займа
У С Т А Н О В И Л:
Истец КПК « Дом» обратился в суд с иском к Галанову А.Н., Галановой Г.М. о взыскании задолженности по договору целевого займа. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор о предоставлении последним целевого займа в размере ..... руб. сроком на 180 месяцев под 18 % годовых для приобретения Галановыми в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры <адрес> Ответчики обязались погашать заем и уплачивать компенсацию, начисленную за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере ...... руб. с первого по последнее число каждого календарного месяца. В нарушении своих обязательств Галановы указанную квартиру не приобрели, с апреля 2009 года стали систематически не исполнять обязательства по возврату суммы займа и выплате компенсации. Просрочка исполнения составила 16 месяцев с марта 2009 года по июнь 2010 года. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере ..... руб. ..... коп., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме ..... руб. ..... коп.
В судебном заседании представители КПК « Дом» заявленные требования поддержали.
Ответчик Галанова Г.М. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявляла. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Галановой Г.М.
Ответчик Галанов Г.М. исковые требования истца не признал, пояснив, что он и жена взяли кредит по просьбе его директора ООО « .....» ФИО4, где ответчик работал водителем. Кредит был необходим для развития бизнеса ФИО4 Для этого ФИО4 выдала ему справку о размере его заработной платы существенно выше, чем он получал на самом деле и « задним» числом внесла запись в его трудовую книжку, что он работает на предприятии начальником охраны производства. ФИО4 убедила его и его жену, что от их имени будет сама погашать кредит. До марта месяца 2009 года ФИО4 действительно оплачивала кредит, а затем поступление платежей прекратились. С указанного времени к ним КПК « Дом» стал предъявлять претензии о погашении кредита. Считает, что требования о погашении кредита должны предъявляться к ФИО4 Кроме того считает, что погашать кредит они с женой не должны, так как КПК « Дом» сам не выполнил условия целевого договора, не обеспечив им совершение сделки по купле-продаже квартиры. После ознакомления с представленными истцом документами ответчик Галанов Г.М. и его представитель, с учетом внесенных платежей, согласились с основной суммой долга в размере ..... руб. Проценты за пользование займом и пени за просрочку считают предъявленными к взысканию не обоснованно, поскольку процентная ставка по кредиту в размере 18 % неимоверно завышена, банк специально длительное время не предъявлял в суд иск, чтобы взыскать с них больше денежных средств по процентам.
Выслушав представителя истца, ответчика Галанова А.Н., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором ( ст. 810 ГК РФ).
Представленными истцом документами подтверждено, что на основании поданного письменного заявления ответчиков, между КПК « Дом» и Галановым А.Н., Галановой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа № на сумму ..... руб. со сроком возврата 05 марта 2023 года.
В соответствии с п. 1.1 договора займа, займодавец выполнил обязательства перед заемщиками, выдав наличными денежными средствами ..... руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № от 05 марта 2008 года. Получение денежных средств Галанов А.Н. не оспаривал.
По условиям договора займа ответчики обязаны выплатить заем до 05 марта 2023 года, включая проценты за пользование займом в размере 18% в месяц ежемесячными аннуитетными платежами в размере ..... руб. с первого по последнее число каждого месяца.
В силу ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия предоставления займа, включая процентную ставку за пользование кредитом, порядок расчетов, ответчикам известны и ими не оспаривались, что подтверждено подписями Галановыми в договоре займа.
До марта 2009 года ответчики исполняли обязанности по погашению кредита. С апреля месяца 2009 года платежи по погашению кредита прекратились, в связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность в сумме ..... руб., из которых: ..... руб.- основной долг, ..... руб.- сумма невыплаченной компенсации за пользование займом, ..... руб.- сумма пени за просрочку платежей.
Возражений против правильности расчета долга ответчиками не оспаривался.
На основании п. 4.4.1 договора займа займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа при просрочке заемщиками очередных ежемесячных платежей более чем на 30 дней.
Направленные ответчикам требования о погашении долга по договору займа остались без исполнения.
Довод ответчиков о том, что КПК « Дом» специально длительное время не обращался с иском в суд, имея цель получения большей суммы по процентам, является не обоснованным, так как в судебном заседании нашло подтверждение, что истец предпринимал все меры к досудебному урегулированию спора.
В силу ст. 986 ГК РФ, обязанность по сделке, заключенной в чужом интересе, переходит к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.
Ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих их действия в отношении заключения договора целевого займа в интересах ФИО4 в частности доказательств, подтверждающих бесспорное одобрение их действий со стороны ФИО4, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истец КПК « ДОМ» располагал информацией и давал свое согласие о том, что заемщики действуют в интересах ФИО4
Напротив, из материалов гражданского дела следует, что договор целевого займа Галановы подписывали собственноручно, что не отрицалось ими самими. Указанный договор заключен для личных нужд ответчиков- на приобретения в их совместную собственность трехкомнатной квартиры. Не оформив сделку по приобретению квартиры, ответчики сами нарушили условия договора, так как заем им предоставлялся для целевого использования.
При таких обстоятельствах требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении понесенных по делу расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ..... руб. ..... коп., также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Галанова Александра Николаевича, Галановой Галины Михайловны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива « Дом» сумму долга по договору целевого займа в размере ..... руб. ..... коп., в том числе:
- ..... руб.- сумма основного долга
- ..... руб.- сумма невыплаченной компенсации за пользование займом
- ..... руб. ..... коп.- сумма пени за просрочку платежей
расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В. Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
Судья И.В.Жеребцова