О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1350/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Чугайновой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ( открытое акционерное общество) к Наумовой Натальи Анатольевны, Наумову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ОАО Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Наумовой Н.А., Наумову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Наумовой Н.А. был заключен кредитный договор

№, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику на личные цели кредит на сумму ..... руб. со сроком возврата кредита 16.05.2013 года под 17 % годовых, а заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными платежами. Наумова Н.А. нарушила сроки возврата кредитных средств и процентов за пользование заемными средствами. В целях обеспечения выданного кредита, между банком и Наумовым А.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. По состоянию на 09.06.2010 года сумма просроченной задолженности Наумовой Н.А. перед банком составила ..... руб. ..... коп., из которых: просроченная ссуда составляет ..... руб. ..... коп., просроченные проценты- ..... руб. ..... коп., неустойка по просроченным процентам - ..... руб. ..... коп., неустойка по просроченной ссуде- ..... руб. ..... коп., которую просят взыскать с ответчиков солидарно. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. ..... коп.

Представитель истца надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между Банком и ответчиком Наумовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен кредитный договор

№, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере ..... руб. ..... коп. на личные цели на срок до 16.05.2013 года, выданные ей наличными деньгами на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора, Наумова Н.А. обязалась ежемесячно в срок, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, равными платежами погашать кредит.

В нарушении данного обязательства ответчик Наумова Н.А. прекратила выплату ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере ..... руб. ..... коп., из которых- ..... руб. ..... коп.- просроченная ссуда, ..... руб. ..... коп.- просроченные проценты, ..... руб. ..... коп.- неустойка по просроченной ссуде, ..... руб. ..... коп.- неустойка по просроченным процентам.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Наумовым А.А. был подписан договор поручительства № в соответствии с которым, поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком ( п.2.1,2.2).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Расчет задолженности перед банком ответчиками не оспаривался.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., также подлежат взысканию с ответчиков.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наумовой Натальи Анатольевны, Наумова Алексея Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в размере ..... руб. ..... коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2010 года

Судья И.В.Жеребцова