Дело № 2-1589/2010
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года ГОР.ЭЛЕКТРОСТАЛЬ
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,
При секретаре Рощиной Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадонова Владимира Борисовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Электросталь Московской области об обязании выплатить ему оформленный налоговый вычет, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда и причиненного материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением, указав, что на основании заключения Главного бюро медико-социальной экспертизы Московской области от 24 апреля 2003 года, через органы социальной защиты, им был приобретен автомобиль марки «Хонда» с зачетом 60% стоимости базового автомобиля «Ока» с механической коробкой передачи. В 2005 году в связи с ухудшением состояния здоровья, ему была ампутирована правая нижняя конечность. В связи с неудобствами вождения автомашины с механической коробкой передачи им в 2007 году им был сдан ранее приобретенный автомобиль и куплен новый - «НИССАН-МУРАНО» с автоматической коробкой передачи. Однако, при предъявлении указанного автомобиля в УСЗН, он был лишен всех предоставляемых ему ранее льгот, поскольку автомобиль был признан, как не приобретенный через органы социальной защиты. С данным решением не согласен. Просит суд, признать принадлежащий ему автомобиль «НИСССАН-МУРАНО», как приобретенный через органы соцзащиты населения с момента его приобретения и не являющийся объектом налогообложения, взыскать с ИФНС РФ по гор. Электросталь уплаченный им налог за 007 и 2008 год в сумме 21488 рублей и обязать выплатить ему налоговый вычет, взыскать с МСЗН МО и ИФНС РФ по гор. Электросталь компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.
В судебном заседании истец Дадонов В.Б. от своих исковых требований к Министерству социальной защиты населения Московской области в лице Электростальского Управления социальной защиты населения отказался. Отказ от иска был принят судом, и дело в данной части производством прекращено.
Исковые требования к ИФНС РФ по гор. Электросталь уточнил, просил суд обязать ответчика выплатить ему оформленный налоговый вычет за 2009 год в сумме 57849 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и материальный вред в сумме 300000 рублей, который складывается из:
-21488 рублей - выплаченный им транспортный налог за 2007-2008 год,
-18390 рублей - выставленный ему счет по транспортному налогу за 2009 год,
-57849 рублей - не выплаченный налоговый вычет за 2009 год,
-116152 рубля - оставшаяся сумма налогового вычета,
-5000 рублей - расходы по составлению искового заявления,
-6000 рублей - услуги специалистов палаты налоговых консультантов,
-75121 рубль - транспортные расходы с 2007 года, в остальном дал суду показания, аналогичные установочной части решения уточнив, что не должен платить налог и за 2009 года, поскольку автомобиль переоборудован им в налоговый период.
Представитель ответчика по доверенности Низамутдинова С.А. исковые требования не признала, показав, что сам факт приобретения Дадоновым В.Б. автомобиля не может являться основанием для освобождения его от уплаты налога на автомобиль как инвалида в соответствии со ст. 358 НК РФ. Только 04 февраля 2010 года Дадоновым В.Б. был специально оборудован автомобиль для использования инвалидом и зарегистрирован в ОГИБДД. Именно с указанного срока он был освобожден от уплаты налога на автомобиль, а налог за 2007-2009 год взыскивался с него обосновано. Требования истца об обязании ИФНС РФ выплатить ему налоговый вычет в сумме 57849 рублей за 2009 год также не подлежат удовлетворению, поскольку за ним числиться недоимка по уплате налогов и сборов, а согласно п.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату только при отсутствии недоимки по уплате налогов и боров или задолженности по пеням.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дадонова В.Б. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Дадонову В.Б. в 2005 году в связи с ухудшением состояния здоровья в результате ранее полученной травмы была ампутирована правая нижняя конечность, он является инвалидом второй группы. Через органы социальной защиты им был приобретен автомобиль «ХОНДА YRV» с механической коробкой передачи, а в 2007 году самостоятельно был приобретен автомобиль «НИССАН-МУРАНО» с автоматической коробкой передачи, с мощностью двигателя свыше 100 л.с.
В соответствии с пп.2 п.2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с., полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке.
Согласно ГОСТ Р 51079-2006 «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация.»,утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 11.05.2006 года № 92-ст, «к оборудованию, которое помогает инвалиду использовать для передвижения легковой автомобиль, отнесены: устройства и приспособления для ручного управления легковым автомобилем, приспособления для управления стояночным тормозом легкового автомобиля для инвалидов, приспособления для рулевого управления легкового автомобиля для инвалидов, в том числе шарообразные ручки рулевого колеса, сервосистемы для управления, подставки рулевой колонки и другие». Заводская автоматическая коробка передач к указанному оборудованию не отнесена.
Таким образом, приобретенный Дадоновым В.Б., как инвалидом, обычный легковой автомобиль, даже удобный для эксплуатации, но при этом не оснащенный устройствами и приспособлениями, специально предназначенными для оказания инвалиду помощи в вождении этого автомобиля, не может рассматриваться как специальный автомобиль, оборудованный для использования инвалидами и, следовательно, подлежал налогообложению.
Таким образом, налог на автомобиль Дадонова В.Б. в 2007 и 2008 году начислен и предъявлен к оплате обосновано.
Подлежит оплате и налог на указанный автомобиль за 2009 год.
Согласно п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющиеся физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Только 25 ноября 2009 года Дадоновым В.Б. были установлены специальные конструкции рулевого управления для инвалидов и получено свидетельство 50 АА 058360 о соответствии конструкции ТС требованиям безопасности, а 04 февраля 2010 года им были внесены и зарегистрированы изменения в паспорт транспортного средства его автомобиля, что подтверждено представленным ПТС № 77 ТР 346601 и что соответствует требованиям правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 года № 59.
Согласно письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2008 года за № 03-05-04-04/01 «если изменения в паспорт ТС вносятся в связи с конструктивными изменениями транспортного средства, изменяющие его технические характеристики, то в этом случае данные изменения должны применяться с месяца внесения изменения в регистрационные документы».
В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Поскольку изменения в ПТС внесены в феврале 2010 года - после завершения налогового периода, то Дадоновым В.Б. подлежит уплата транспортного налога за 2009 год.
Требования об обязании ответчика выплатить вычет за налоговый период также не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, и данный факт не отрицался истцом, что за 2009 год им не уплачен налог на доход в сумме 180000 рублей, полученный от ООО «АЛЬФА-ПРОЕКТ». Данный налог не уплачен и указанной организацией. ИФНС РФ по гор. Электросталь вынесено решение № 6288 от 22.06.2010 года об отказе в исполнении заявления Дадонова В.Б., мотивируя отказ тем, что согласно ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату только при отсутствии недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням. В указанном решении налоговый орган не отказывает Дадонову В.Б. в выплате налогового вычета, а просит погасить задолженность и представить повторное заявление на его возврат. Следовательно, по указанным основаниям не подлежит выплата и сумм в размере 116152 рубля.
Каких-либо доказательств о наличии причинно-следственной связи между транспортными расходами в сумме 75121 рубль и виновными действиями ИФНС РФ по гор. Электросталь истцом суду не представлено, как не представлено доказательств расходов на указанную сумму.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Дадонову В.Б. ответчиком не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дадонова Владимира Борисовича к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по городскому округу Электросталь Московской области об обязании выплатить ему оформленный налоговый вычет за 2009 год в сумме 57849 рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и материального вреда в сумме 300000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Рязанов М.Ю.
Решение суда в окончательной форме составлено и подписано 26 октября 2010 года.
Судья: Рязанов М.Ю.