Дело № 2-1119/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкина Сергея Николаевича к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Левкин С. Н. обратился в суд с иском к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» (ОАО «ЭЗТМ») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Указал, что с 03.07.1984 г. по настоящее время проживает в комнате Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. <...> г. Электростали, предоставленной ему-работнику ответчиком по ордеру, зарегистрирован в этой комнате по месту жительства постоянно. Оплачивает проживание, коммунальные услуги, ранее никогда в приватизации не участвовал. В спорном жилом помещение, которое ответчик называет «общежитием», никогда не было и нет услуг, предоставляемых временным жильцам общежития в связи с проживанием в нем, - он-истец за свой счет полностью обеспечивает себя всем необходимым. Ряд комнат в доме уже гражданами приватизирован.
Он-истец обратился к руководству ОАО «ЭЗТМ» с заявлением о заключении договора о приватизации занимаемой им комнаты (бесплатной передачи в собственность), на что в марте 2010 г. получил отказ.
С отказом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ», на ст. ст. 2, 8, 18 которого сослался.
Истец просит признать за ним право собственности на комнату Номер обезличен в д. Номер обезличен по ул. <...> г. Электростали Московской области в порядке приватизации.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Левкина С. Н., извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), не представившего сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ), - с участием его полномочного представителя Гуськовой В. И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.02.2010 г.
В судебном заседании представитель истца Гуськова В. И. требования истца поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что с 1976 г. и до настоящего времени истец является работником ответчика, с 1984 г. проживает в предоставленной ему ответчиком спорной комнате, иного жилого помещения не имеет. В спорной комнате находится мебель и имущество истца, который оплачивает необходимые платежи и следит за состоянием комнаты, несет расходы по ее содержанию – за свой счет осуществляет ремонт; проживает в комнате один. Полагает, что то обстоятельство, что в комнате с ноября 2006 г. по декабрь 2007 г. совместно с истцом проживал ФИО1, не должно влиять на право истца на приватизацию комнаты, поскольку истцу была предоставлена комната, в ней он проживал до вселения ФИО1 один, проживает один и с декабря 2007 г. по настоящее время; кроме того, на временное вселение к нему ФИО1 у истца спрашивали согласие и он против этого не возражал.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЭЗТМ» Кокорина М. С., действующая на основании доверенности, против иска возражала. Поддержала доводы представленного суду отзыва на иск, в котором указано, что истец проживает на койко-месте в жилом помещении – комнате Номер обезличен д. Номер обезличен по ул. <...> г. Электростали, принадлежащем ОАО «ЭЗТМ» на праве собственности. Общежитие построено ПО «Электростальтяжмаш» в 1981 г. и находилось на его балансе, вошло в состав имущества, подлежащего приватизации. План приватизации был утвержден решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 12.11.1992 г. № Номер обезличен. ОАО «ЭЗТМ» является правопреемником ПО «Электростальтяжмаш». Общежитие, в котором проживает истец, является частной собственностью ОАО «ЭЗТМ. Частная собственность обеспечивается правом неприкосновенности.
В силу ст. 1 Закона о приватизации жилищного фонда приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. гражданину не может быть отказано в приватизации, если изменение формы собственности или ликвидация предприятия имели место до вступления в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 23.12.1992 г.). ОАО «ЭЗТМ» преобразовано из государственного и зарегистрировано постановлением Администрации г. Электросталь от 15.01.1993 г. № Номер обезличен, а в силу ст. 13 действовавших на момент преобразования ОАО «ЭЗТМ» Основ гражданского законодательства союза ССР и республик юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Следовательно, правило о приватизации гражданами жилых помещений ОАО «ЭЗТМ» не применимо.
В силу ст. 4 Закона о приватизации жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Кроме того, истец занимает не жилое помещение, а часть его в виде койко-места. Койко-место не является жилым помещением, не отвечает признакам изолированности (ст. 15 ЖК РФ) и по смыслу Закона о приватизации не подлежит приватизации.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из домовой книги от 28.04.2010 г., - Левкин С. Н., Дата обезличена г. рождения, постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. <...>, д. Номер обезличен, общежитие, - с 03.07.1984 г. по настоящее время, прибыв с ул. <...>, Номер обезличен.
Из копии финансового лицевого счета № Номер обезличен видно, что Левкин С. Н. зарегистрирован и проживает один, занимая площадь 6 кв.м. из общей площади 13 кв.м., задолженности по квартплате не имеет. Представитель ответчика не оспаривает, что истец проживает в комнате № Номер обезличен д. Номер обезличен по ул. <...> г. Электростали. Кроме того, копия финансового лицевого счета содержит сведения о категории жилья «ведомственное общежитие ОАО «ЭЗТМ».
Из составленного 08.04.2010 г. Электростальским филиалом ГУП МО «МО БТИ» технического описания комнаты Номер обезличен, расположенной в г. Электростали, ул. <...>, д. Номер обезличен, общежитие, видно, что расположенная на 8 этаже здания изолированная комната № Номер обезличен (по плану БТИ, а по документам общежития - № Номер обезличен), имеет площадь общую площадь – 11,5 кв.м., жилую – 10,7 кв.м.
При этом в названной выше технической документации органа БТИ сведения о собственниках комнаты отсутствуют.
Из сообщения УФРС по Московской области от 19.04.2010 г. № Номер обезличен видно, что и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на комнату Номер обезличен в д. Номер обезличен по ул. <...> г. Электростали не зарегистрированы.
26.03.2010 г. Левкину С. Н., обратившемуся в ОАО «ЭЗТМ» 11.03.2010 г. с заявлением о приватизации занимаемой им комнаты, в удовлетворении его заявления отказано в связи с тем, что общежитие по ул. <...>, д. Номер обезличен в г. Электростали является собственностью ОАО «ЭЗТМ» и составляет его уставный капитал и не подлежит безвозмездной передаче третьим лицам. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилое помещение в общежитии относится к специализированному жилищному фонду, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Кроме того, указано, что истец пользуется и оплачивает в комнате № Номер обезличен часть комнаты - койко-место, которое не является жилым помещением, и приватизации не подлежит.
Согласно представленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2000 г. серии Номер обезличен, - жилой дом по адресу: г. Электросталь, ул. <...>, дом Номер обезличен, с назначением «общежитие», зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», о чем в ЕГРП 04.10.2000 г. сделана запись регистрации № Номер обезличен, - на основании плана приватизации производственного объединения «Электростальтяжмаш» города Электросталь Московской области, акта оценки стоимости имущества предприятия, утвержденных решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 12.11.1992 г. № Номер обезличен.
Из представленных ответчиком материалов по преобразованию государственного предприятия ПО «Электростальтяжмаш» в ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» видно, что таковое осуществлялось в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».
Согласно п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного названным Указом, при приватизации государственных предприятий путем их преобразования в акционерные общества открытого типа стоимость объектов, в отношении которых установлен особый режим приватизации, не подлежала включению в уставный капитал акционерного общества.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), т.е. до 10.01.1993 г., поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.)
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из копии финансового лицевого счета № Номер обезличен от 18.02.2010 г., открытого на имя Левкина С. Н., усматривается, что начисление платежей осуществляется на занимаемую им площадь 6 кв. м. из общей – 13 кв.м., задолженности по платежам не имеется.
Из представленных ответчиком копий финансовых лицевых счетов № Номер обезличен по спорной комнате № Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. <...> за 2006-2008 г.г. видно, что в лицевых счетах на имя Левкина С. Н. (работника ц. 62) за 2006-2008 г.г. по комнате Номер обезличен, площадью 10,7 кв.м., обозначено «койка», содержатся сведения о начисленных платежах, при этом в лицевом счете за 2008 г. указано на начисление платежей на одного человека – Левкина С.Н.; в лицевых счетах за 2006-2007 г.г. по этой же комнате на имя ФИО1 (работника ц. ЦСХ, ц. 42) также обозначено «койка», содержатся сведения о начисленных платежах с 14.11.06 г.; при этом указано на убытие ФИО1 в декабре 2007 г.
Таким образом, установлено, что в спорной комнате в период с 14.11.2006 г. по декабрь 2007 г. с истцом Левкиным С. Н. проживал гр. ФИО1.
По мнению суда, указанное обстоятельство решающего значения для дела не имеет, поскольку представителем ответчика не представлены суду неопровержимые доказательства тому, что в 1984 году Левкину С. Н. была предоставлена для проживания не отдельная комната, а койко-место; представителем ответчика не опровергнуты доводы представителя истца о том, что с момента вселения 03.07.1984 г. до 14.11.2006 г. истец Левкин С. Н. проживал в спорной комнате и пользовался таковой один, и с декабря 2007 г. по настоящее время Левкин С. Н. также один проживает в спорной комнате и пользуется таковой, - т. е. комната правами иных лиц по пользованию ею не обременена. Указание в лицевом счете от 18.02.2010 г. на имя Левкина С. Н. за занимаемую площадь 6 кв.м. из общей площади комнаты 13 кв.м., и указание в лицевых счетах за 2006-2008 г.г. на «койку» - при отсутствии ссылки на основание внесения такого указания не имеет правового значения. Открытие же отдельных лицевых счетов на имя Левкина и на имя ФИО1 в 2006-2008 г.г. свидетельствует лишь о том, что начисление платы за коммунальные услуги производилось отдельно на каждого из проживавших в комнате и пользовавшихся таковой.
Суд полагает, что даже если бы Левкину С. Н. было предоставлено койко-место, - это никак не умаляет тот факт, что истец занимает конкретное изолированное жилое помещение – комнату № Номер обезличен (по плату БТИ - № Номер обезличен), общей площадью 11,5 кв. м., жилой – 10,7 кв.м., в доме Номер обезличен по ул. <...> г. Электростали.
Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, - таким образом, жилая площадь спорной комнаты (10,7 кв.м. – по документам технического учета БТИ) исключает предоставление её, обремененной правом истца по пользованию, в пользование второго, постороннего для истца лица.
Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане вправе участвовать в приватизации жилых помещений один раз.
Справкой МУП «УМЗ» от 03.03.2010 № Номер обезличен подтверждено, что ранее истец Левкин С. Н. в приватизации жилья не участвовал.
Истец Левкин С. Н. имеет технические документы на занимаемое им спорное жилое помещение (кадастровый паспорт, техническое описание).
В соответствии с упомянутыми выше положениями ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, с учетом того, что, как указано выше, неправомерное включение здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации (а Левкин С. Н. вселен в спорное жилое помещение 03.07.1984 г. – что подтверждено выпиской из домовой книги), и с учетом ст. 2 и ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - суд приходит к выводу, что занимаемое истцом в настоящее время спорное жилое помещение не может быть отнесено по своему положению к разряду общежитий, а истец Левкин С. Н., пользуясь спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, имеет право на его бесплатную приватизацию.
С учетом вышеизложенного требования Левкина С. Н. о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: Московская область, город Электросталь, улица <...>, дом Номер обезличен, комната Номер обезличен (по плану БТИ - № Номер обезличен), - в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Левкина Сергея Николаевича удовлетворить.
Признать за Левкиным Сергеем Николаевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: Московская область, город Электросталь, улица <...>, дом Номер обезличен, комната Номер обезличен.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято 09 августа 2010 года.
Судья: Г. А. Рыжова.