О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1634/2010

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Агрохимбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Березовской Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – Открытое акционерное общество «Банк развития аграрной и химической промышленности» (ОАО "Агрохимбанк") в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – обратился в суд с иском к Березовской Т. А. о взыскании задолженности.

В иске указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 г. ОАО «Агрохимбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность Березовской Т. А., в размере <...> руб., основанная на кредитном договоре.

18.09.2008 г. между ОАО "Агрохимбанк" и Березовской Т. А. было заключено дополнительное соглашение к договору Номер обезличен от 12.10.2007 г. о выдаче банковской карты «Экономкарт» и ведении банковского счета.

ОАО "Агрохимбанк" выполнило свое обязательство по дополнительному соглашению и перечислило Березовской Т. А. денежные средства всего в размере <...> руб.

Ответчицей в нарушение гражданского законодательства и условий договора обязательства по возврату полученного кредита и уплате предусмотренных процентов исполнены не были, и по состоянию на 30.06.2010 г. ее задолженность по дополнительному соглашению от 18.09.2008 г. составляет <...> руб., в т. ч.: <...> руб. – основной долг; <...> руб. – проценты; <...> руб. – проценты за нарушение условий договора.

Истец просит взыскать с ответчицы в пользу ОАО «Агрохимбанк» задолженность в размере <...> руб., в т. ч.: <...> руб. – основной долг; <...> руб. – проценты; <...> руб. – проценты за нарушение условий договора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины <...> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской от 06.10.2010 г.), не представившего сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчица Березовская Т. А. признала в полном объеме требования истца о взыскании с неё в пользу истца в задолженности по дополнительному соглашению от 18.09.2008 г. в размере <...> руб., в т. ч.: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты, <...> руб. – проценты за нарушение условий договора; а также - расходов по госпошлине. Против иска не возражала. Указала, что признание иска является добровольным, а также – что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком, указание на добровольность такового и на то, что правовые последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчиком Березовской Т. А.

Адресованное суду заявление ответчика в письменной форме о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 819, 809, 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, требования ОАО "Агрохимбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчика Березовской Т. А. задолженности по дополнительному соглашению от 18.09.2008 г. в размере <...> руб., в т. ч.: <...> руб. – основной долг; <...> руб. – проценты; <...> руб. – проценты за нарушение условий договора, - подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению Номер обезличен от 24.08.2010 г. оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., в то время как при цене иска – <...> руб. оплате подлежала государственная пошлина в размере <...> руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины именно в размере <...> руб. <...> коп.

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО "Агрохимбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с Березовской Татьяны Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Банк развития аграрной и химической промышленности» (ОАО «Агрохимбанк») задолженности по дополнительному соглашению от 18.09.2008 г. в размере <...> руб. <...> коп., в т. ч.: <...> руб. <...> коп. – основной долг; <...> руб. <...> коп. – проценты; <...> руб. <...> коп. – проценты за нарушение условий договора; а также – расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего – <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Судья: Г. А. Рыжова.