Дело № 2-1756/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елихиной Ольги Викторовы к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания МИК» о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
05.10.2010 г. Елихина О. В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания МИК» о взыскании долга по договору займа.
Иск мотивировала тем, что 01.03.2009 г. между нею и ответчиком, в лице генерального директора, в простой письменной форме был заключен договор денежного займа. По указанному договору истец передала ответчику денежные средства в размере <...> руб., а ответчик обязался полученные денежные средства вернуть с процентами в срок до 01.08.2010 г. Стороны при составлении договора установили, что проценты за пользование суммой займа составляют 10,8% годовых (п. 2.1.) и при условии погашения займа в срок до 01.08.2010 г. составляют <...> руб. Таким образом, общая сумма займа с учетом процентов составляет <...> руб. В срок до 01.08.2010 г. ответчиком истцу возвращена сумма займа с процентами в размере <...> руб.; денежные средства в размере <...> руб. без учета пени (п. п. 3.1., 3.2. договора) на настоящий момент не возвращены. На требования истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом, ссылаясь на временную неплатежеспособность. Истец указала, что на 05.10.2010 г. просрочка по возврату суммы займа и процентов составляет 66 дней (с 01.08.2010 г. по 05.10.2010 г.), пени составляют <...> руб. Истец указала также, что в соответствии с п. 1.4. договора займа от 01.03.2009 г. возврат денежных средств производился через Электростальский филиал Банка «Возрождение» (ОАО), в котором у истца открыт счет, т. е. исполнение договора происходило в г. Электростали, в связи с чем она обращается с иском в Электростальский городской суд. Сылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 807-810 ГК РФ, просит взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания МИК» денежные средства по договору денежного займа в размере <...> руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков уплаты процентов в размере <...> руб., расходы за составление искового заявления в размере <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Елихина О. В. требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗАО» Инвестиционно-строительная компания МИК», извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой), - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 11.11.2010 г., в котором ответчик указал на согласие с требованиями истца.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению и исходит при этом из следующего.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).
Согласно представленному в материалы дела договору денежного займа от 01.03.2009 г. таковой заключен между Закрытым акционерным обществом «Инвестиционно-строительная компания МИК» (заемщиком), в лице генерального директора ФИО1, и Елихиной О. В. (займодавцем).
По условиям договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором; сумма займа предоставляется на срок до 01.08.2010 г. (п.п. 1.1., 1.3.). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10,8% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно; уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа; сумма процентов по займу составляет <...> руб. (п. п. 2.1.-2.3. договора).
Таким образом, суду представлен договор займа, права и обязанности сторон по которому регулируются нормами ст. ст. 807-811 ГК РФ.
В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.
В представленном суду договоре денежного займа от 01.03.2009 г. указано, что сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на депозитный счет займодавца Номер обезличен в Электростальском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) (п. 1.4.). Из выписки из лицевого счета – депозитного счета клиента Елихиной О. В. от 16.09.2010 г. усматривается, что зачисление в счет возврата денежных средств по договору осуществлялось в Электростальском филиале Банка «Возрождение» (ОАО). Таким образом, истец правомерно обратилась в Электростальский городской суд по месту исполнения договора денежного займа от 01.03.2009 г.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик не оспаривал договор займа и заключение его с истцом, равно как не оспаривал и ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства в срок до 01.08.2010 г. возвратить истцу сумму займа в размере <...> руб. (п. 1.1., 1.3. договора) и уплатить проценты за пользование займом в размере <...> руб. (п. 2.1.-2.3. договора), что в сумме составляет <...> руб.
Представленной суду истцом выпиской из лицевого счета за период с 14.07.09 по 16.09.10 – депозитного счета клиента Елихиной О. В. в Электростальском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) от 16.09.2010 г. подтверждено, что в счет возврата денежных средств по договору займа от 01.03.2009 г. ей перечислено: 13.05.2010 г. – <...> руб., 26.07.2010 г. – <...> руб., 17.08.2010 г. – <...> руб., 15.09.2010 г. – <...> руб., что в общей сумме составляет <...> руб.
С учетом возвращенных истцу денежных средств по договору от 01.03.2009 г., обозначенных в указанной выше выписке из лицевого счета, невозвращенной осталась денежная сумма в размере <...> руб. (из расчета: <...> руб. (подлежащая возврату сумма долга и процентов) – <...> руб. (возвращенная сумма) = <...> руб.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа от 01.03.2009 г. в размере <...> руб.
В силу ст. 809 ГК РФ, - таким образом, предусмотрена ответственность за неисполнение заемщиком его обязанности по возврату суммы займа.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Договором между истцом и ответчиком предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа и сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.п. 3.1., 3.2. договора).
Таким образом, установленная договором сторон мера ответственности ответчика-заемщика подлежит применению по требованию истца-займодавца в установленном сторонами в договоре денежного займа от 01.03.2009 г. размере.
Истец требует взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение уплаты процентов в размере <...> руб. из расчета: <...> руб. х 0,03% х 66 дн. = <...> руб., где: <...> руб. – невозвращенная по договору займа сумма, 0,03% - установленный договором размер процентов при исчислении неустойки, 66 дн. – период просрочки с 01.08.2010 г. по 05.10.2010 г.).
Приведенный истцом расчет неустойки проверен судом, суд находит расчет корректным.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение уплаты процентов в размере <...> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа от 01.03.2009 г. в размере <...> руб. и неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение уплаты процентов в размере <...> руб., что в сумме составляет <...> руб.
Квитанцией Электростальского филиала Московской областной коллегии адвокатов к приходному кассовому ордеру № Номер обезличен от 05.10.2010 г. подтверждено, что истцом за составление искового заявления оплачены денежные средства в размере <...> руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истицей за составление искового заявления сумма <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. по квитанции от 05.10.2010 г., в то время как надлежало уплатить <...> руб., поскольку при цене иска <...> руб. (сумма задолженности и договорная неустойка), в которую судебные издержки не включаются, размер государственной пошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет именно <...> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Елихиной Ольги Викторовны удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компаний МИК» в пользу Елихиной Ольги Викторовны задолженность по договору займа от 01.03.2009 г. в размере <...> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <...> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего – <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято 22 ноября 2010 года.
Судья: Г. А. Рыжова.