Дело № 2-1461/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Цивинской Е.Н., с участием истца Провоторовой О.Г., представителя ответчика – адвоката Прощенок Юлии Викторовны, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторовой Оксаны Геннадьевны к Провоторову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Провоторова О.Г. обратилась в суд с иском к Провоторову В.А. и просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать его сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит спорное жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права на которое получено в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который был ею зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. После расторжения брака на требования истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик отвечал категорическим отказом. Он не является членом её семьи, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Ответчик не оплачивает начисляемые коммунальные платежи, не пользуется спорным жилым помещением, своими действиями нарушая её права как собственника жилого помещения.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в части признания прекращенным право пользования жилым помещением Провоторова В.А., дала пояснения, аналогичные установочной части решения, и уточнила, что основанием к прекращению права пользования Провоторовым В.А. спорным жилым помещением является положение ст. 31 п.4 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи собственника. Провоторов В.А. является её бывшим супругом, иного соглашения по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиком достигнуто не было. Удовлетворение исковых требований о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.
Ответчик Провоторов В.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации по адресу: <адрес>, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. Судом предпринимались меры по вызову ответчика по последнему известному адресу фактического места пребывания: <адрес>. Согласно сведениям, представленным мастером ЖЭУ-21 ОАО "Юго-Западное", последнее не располагает сведениями о фактическом месте пребывания ответчика Провоторова В.А., согласно докладной секретаря судебного заседания Черниковой Ю.А., ею ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по известному фактическому месту пребывания ответчика по вышеуказанному адресу для вручения судебной повестки, где не представившийся мужчина, открывший дверь квартиры, сообщил, что по данному адресу ответчик не проживает. Таким образом, суду фактическое место пребывания ответчика неизвестно.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика адвокат Прощенок Ю.В. в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение, не противоречащее действующему законодательству, поскольку позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна.
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по МО в г. Электростали в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУФМС по МО в г. Электросталь.
Третье лицо Романушкин И.Г., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования Провоторовой О.Г. поддержал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Романушкина И.Г.
Выслушав истца, представителя ответчика Провоторова В.А. – адвоката Прощенок Ю.В., исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Провоторовой О.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец Провоторова О.Г. является собственником доли жилого помещения – ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для возникновения права собственности истца на долю спорного жилого помещения является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом нотариального округа г. Электросталь ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником другой ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является третье лицо Романушкин И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрирован ответчик Провоторов В.А., собственники жилого помещения Провоторова О.Г. и Романушкин И.Г. по данному адресу не зарегистрированы.
Свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО подтверждено, что брак между Провоторовой О.Г. и Провоторовым В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленными суду для обозрения квитанциями по оплате за коммунальные платежи подтверждается, что на ответчика Провоторова В.А., зарегистрированного в спорном жилом помещения, начисляются коммунальные платежи, которые им не оплачиваются.
Судом установлено, что между истицей Провоторовой О.Г. и ответчиком Провоторовым В.А. прекращены семейные отношения: они не проживают совместно, не ведут общего хозяйства, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 286 Электростальского судебного района Московской области. Провоторов В.А. в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет. Какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между собственником спорного жилого помещения Провоторовой О.Г. с ответчиком Провоторовым В.А. не имелось.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или существования права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В данном случае, учитывая, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, не нуждается в нем, суд не усматривает оснований для сохранения за Провоторовым В.А. права пользования жилым помещением на определенный срок по решению суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Провоторов В.А. прекратил право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования Провоторовой О.Г. о признании Провоторова В.А. прекращенным право пользования жилым помещением законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании Провоторова В.А. прекращенным право пользования является основанием для прекращения регистрации Провоторова В.А. по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Провоторовой Оксаны Геннадьевны удовлетворить.
Прекратить право пользования Провоторовым Владимиром Александровичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Провоторова Владимира Александровича.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись.
В окончательной форме решение
суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Решение суда вступило в законную силу "22" октября 2010 года.
Судья А.О. Самсонова