Дело № 2 – 1469/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е СУДА
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Ненашеву Григорию Ивановичу о взыскании убытков в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Ненашеву Григорию Ивановичу о возмещении ущерба в размере ... руб. ... коп., и о взыскании расходов по госпошлине в размере ... руб. ... коп.
В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Согласно искового заявления и соответствующих документов истец обосновывает свои требования тем, что между ЗАО «МАКС» и владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> Ненашевым Г.И. был заключен договор ОСАГО, полис <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком Ненашевым Г.И., управляющим автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, произошло дорожно – транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомашины марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1.
Согласно административному материалу в момент ДТП Ненашев Г.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выполняя свои обязательства, ЗАО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб.... коп. в рамках лимита, установленного законодательством.
На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, ст. 15 Гражданского кодекса РФ просят взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Ответчик Ненашев Г.И. в судебном заседании суду пояснил, что не отрицает тот факт, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения и при этом, управляя автомобилем, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. За это он был привлечен к административной ответственности, в отношении него было вынесено два постановления об административном нарушении: его обязали выплатить штраф в размере 500 рублей и он был лишен права управлять автомобилем на 1,5 года. Данные постановления он не обжаловал.
Исковые требования ответчик признал частично, при этом также пояснил, что вины своей он не отрицает, машине ФИО1 были причинены механические повреждения, однако в момент ДТП за рулем автомобиля, принадлежащего ФИО1, был не сам собственник, а его несовершеннолетняя дочь, которая не имела водительского удостоверения. Считает, что с её стороны вина также имеется, но доказать это он сейчас не может.
Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Ненашев Г.И. ДД.ММ.ГГГГ управлял своей автомашиной марки <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, который принадлежал ему на праве собственности. В результате нарушений ответчиком, ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, п. 9.10 Правил дорожного движения произошло ДТП, повлекшее техническое повреждение автомашины марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1
Факт нахождения Ненашева Г.И. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения был установлен протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сам ответчик в судебном заседании также это подтвердил.
Между ЗАО «МАКС» и владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> Ненашевым Г.И. был заключен договор ОСАГО, полис <данные изъяты> №.
Во исполнение своих обязательств ЗАО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб.... коп. в рамках лимита, установленного законодательством, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет возмещения был составлен в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, требования ЗАО «МАКС» о взыскании с ответчика суммы в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.
Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования истца в размере ... руб. ... коп., то с ответчика Ненашева Г.И.., подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «МАКС» - удовлетворить.
Взыскать с Ненашева Григория Ивановича, ... года рождения, в пользу ЗАО «МАКС» сумму причиненного ущерба в размере ... руб. ... коп. ( ... рублей ... коп.) и расходы по государственной пошлине в размере ... руб. ... коп. (... рублей ... коп.), а всего взыскать с Ненашева Григория Ивановича в пользу ЗАО «МАКС» сумму в размере ... руб. ... коп. (... рублей ... коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Л.Я. Хоменко.Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2010 года.
Судья Л.Я. Хоменко