Дело №2-1615/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г.Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С. при секретаре Агабековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Натальи Николаевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего К, к Колосову Александру Андреевичу об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец Колосова Н.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Колосова И.А., обратилась в суд с иском к Колосову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением.
Свои требования истец Колосова Н.Н. обосновала тем, что является собственником ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: она, её бывший супруг Колосов А.А., которому также принадлежит ? доля квартиры, их несовершеннолетний сын К. После развода, имевшего место 21.02.2009 года, отношения с бывшим мужем стали крайне неприязненные, он отказывается пускать её с ребенком в квартиру, не отдает вещи. Она с сыном нуждается в своем жилом помещении и имеет намерение пользоваться им, но ответчик препятствует. Своими противоправными действиями Колосов А.А. нарушает жилищные права её и ребенка, чинит препятствия по проживанию и пользованию жилым помещением, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Просит суд вселить её вместе с сыном К в <адрес>, обязать Колосова А.А. не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой – обеспечить доступ в жилое помещение и передать ключи от входной двери квартиры, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ней комнату, размером 17,1 кв. м, поскольку вместе с ней проживает ребенок и выделение для неё и сына большей комнаты отвечает его интересам.
В судебном заседании Колосова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда.
Ответчик Колосов А.А. исковые требования признал частично, не возражал против вселения истца с ребенком, но не согласен, чтобы ей была выделена комната, площадью 17,1 м. Пояснил суду, что он не против пользования ребенком всей квартирой. Сын может проживать с ним, в том числе и в большей комнате. После развода сын проживал с ним 1,5 месяца. Вещи ребенка находятся в меньшей комнате квартиры. Считает, что выделение истице комнаты 17,1 м нарушит его права, так как площадь этой комнаты больше, чем ? доля её собственности.
Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Электросталь по доверенности Демушкина С.В. поддержала исковые требования Колосовой Н.Н. в полном объеме. Пояснила, что выделение истице с ребенком большей комнаты в квартире отвечает интересам несовершеннолетнего К., который проживает вместе с матерью.
Выслушав истца, ответчика, представителя органов опеки и попечительства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Колосовой Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2010 года на основании решения Электростальского городского суда от 29.01.2010, вступившего в законную силу 30.03.2010, Колосовой Н.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности 2-х комнатной квартиры, общей площадью 52,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной квартире зарегистрировано 3 человека: истец Колосова Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Колосов Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> следует, что квартира общей площадью 52,7 кв.м, жилой – 28,1 кв.м состоит из двух комнат 17,1 кв.м и 11,0 кв.м.
Брак между Колосовым А.А. и Колосовой Н.Н. прекращен 21.02.2009 года на основании решения суда от 10.02.2009 года, о чем 25.06.2010 года составлена запись акта о расторжении брака №329 в Электростальском отделе ЗАГС. 25.06.2010 года Колосовой Н.Н. выдано свидетельство о расторжении брака.
Истец Колосова Н.Н. поясняла суду, что ответчик Колосов А.А. препятствовал её вселению, не соглашается, чтобы она с сыном занимала комнату, площадью 17,1 кв. метров в спорной квартире.
Ответчик Колосов А.А. право Колосовой Н.Н. на жилое помещение не оспаривал, согласился с вселением истца и ребенка.
Возражения ответчика против выделения Колосовой Н.Н. комнаты, площадью 17,1 кв.м, так как ребенок может проживать с ним, суд считает необоснованным.
Согласно ст. 247 ГК РФ.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешая требование о предоставлении в пользование комнаты спорной квартиры, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).
Ответчик Колосов А.А. не отрицал, что после расторжения брака сын К остался с матерью – истицей Колосовой Н.Н., он выплачивает алименты в пользу истицы на содержание ребенка. Ссылка ответчика на кратковременное проживание в 2008 году с ним сына не опровергает довод истца о том, что ребенок постоянно проживает с нею. В спорной квартире до расторжения брака ребенок занимал комнату, площадью 11,0 кв.м, родители (истец и ответчик) – комнату 17,1 кв.м. После расторжения брака какой-либо определенный порядок пользования жилым помещением установлен не был.
Таким образом, заслуживает внимание позиция истца, поддержанная представителем органа опеки и попечительства, о том, что выделение Колосовой Н.Н. вместе с несовершеннолетним К жилой комнаты, площадью 17,1 кв.м, не будет нарушать прав ответчика Колосова А.А. (вторая комната в квартире имеет площадь 11,0 кв.м) и отвечает интересам ребенка.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Колосовой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колосовой Натальи Николаевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего К, удовлетворить.
Вселить Колосову Наталью Николаевну вместе с несовершеннолетним сыном К в <адрес>.
Обязать Колосова Александра Андреевича не чинить препятствий Колосовой Наталье Николаевне и К в пользовании <адрес>, обеспечить доступ в жилое помещение, передать ключи от входной двери указанной квартиры.
Определить порядок пользования жилым помещением - <адрес> - выделить в пользование Колосовой Наталье Николаевне, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего К, комнату, размером 17,1 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 ноября 2010 года.
Судья Е.С.Шебашова