О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

Дело № 2 - 1823/2010 г.

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Федотенкову Александру Вячеславовичу и Лисовец Александру Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

21 октября 2010 года ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к Федотенкову Александру Вячеславовичу и Лисовец Александру Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... руб. ... коп. Кроме того, просят взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Московская акционерная страховая компания».

Ответчики Федотенков А.В. и Лисовец А.Г. в судебное заседание не явились, известить их надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не представилось возможным, так как по месту регистрации: <адрес> Федотенков А.В. не проживает, а Лисовец выбыл неизвестно куда. Телеграммы, направленные по адресам ответчиков, получены адресатами не были, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам был назначен представитель – адвокат Прощенок Ю.В.

Представитель ответчиков – адвокат Прощенок Ю.В. исковые требования не признала. Просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

07.11.2009 г. в г. Электросталь по адресу: <адрес>, Федотенков А.В. и Лисовец А.Г. совершили умышленное повреждение а/м <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1.

Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» на основании страхового полиса (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ

Выполняя свои обязательства по договору, ЗАО «Московская акционерная страховая компания» выплатила страховое возмещение страхователю в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была определена на основании счета ООО Техцентр <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб был причинен в результате противоправных действий Федотенкова А.В. и Лисовец А.Г.

В настоящее время претензии о добровольном возмещении убытков , причиненных от неправомерных действий ответчиков, не рассмотрены, указанная сумма до настоящего времени истцу не перечислена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере ... руб. ... коп. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Федотенкова Александра Вячеславовича и Лисовец Александра Геннадьевича солидарно в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» возмещение вреда в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Федотенкова Александра Вячеславовича и Лисовец Александра Геннадьевича солидарно в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» расходы по государственной пошлине в размере ... руб. ... коп.

Итого взыскать с Федотенкова Александра Вячеславовича и Лисовец Александра Геннадьевича солидарно в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумму в размере ... руб. ... коп. (... рублей ... коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.