О взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество

Дело № 2 - 1449/2010

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») к Никитину Станиславу Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

03.08.2010 г. ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратился в суд с иском к Никитину Станиславу Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, согласно которого просят о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - задолженность по возврату суммы кредита (основного долга), ... руб. ... коп. – проценты за пользованием кредитом, ... руб. ... коп. – неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и о поддержании исковых требований.

Ответчик Никитин Станислав Александрович в судебном заседании пояснил, что исковые требования, предъявленные ему истцом, признает в части долга. Однако он намерен до 01.01.2011 г. погасить долг в полном объеме, в связи с этим просит суд не обращать взыскание на автомобиль, который находится в залоге у банка.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Никитиным С.А. был заключен кредитный договор №, а также договор залога транспортного средства, приобретенного Никитиным С.А. на кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ . На основании договора истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. ... коп. на срок до 11.11.2014 г. и с уплатой компенсации за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 27 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно, в срок не позднее 11-го числа каждого месяца, погашать кредит путем уплаты суммы основного долга.

Сумма кредита была перечислена ответчику на его текущий счет в полном объеме.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Задолженность ответчика Никитина С.А. по состоянию на 22.07.2010 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп.: основной долг – ... руб. ... коп., проценты за пользованием кредитом – ... руб. ... коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере ... руб. ... коп. (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ответчик Никитин С.А.не лишен в дальнейшем права, при условии полного погашения задолженности перед банком, обратиться к банку с заявлением о непредъявлении истцом к исполнению исполнительного листа по решению суда в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с Никитина Станислава Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе: ... руб. ... коп. - задолженность по возврату суммы кредита (основного долга), ... руб. ... коп. – проценты за пользованием кредитом, ... руб. ... коп. – неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Никитина Станислава Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по государственной пошлине в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.