ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 г. г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области к Головкину Владиславу Викторовичу о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
6 октября 2010 года ИФНС РФ по г. Электросталь обратилась в суд с иском к Головкину Владиславу Викторовичу о взыскании с него транспортного налога в размере ... руб. ... коп. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере ... руб. ... коп. за 2009 г.
В судебном заседании представитель истца Низамутдинова С.А. заявила о своем отказе от иска к Головкину В.В. в связи с тем, что ответчик добровольно уплатил сумму задолженности. В связи с добровольной уплатой суммы по транспортному налогу и пеней просит производство по делу прекратить.
Ответчик Головкин В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в его отсутствие.
В судебном заседании представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска ИФНС по г. Электросталь не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Факт уплаты транспортного налога и пеней истцом подтверждается представленными суду квитанциями от 19.11.2010 г. на суммы ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Ст. 103 ГПК предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку ответчиком Головкиным В.В. были удовлетворены требования истца в период нахождения дела в суде (после предъявления иска), то с него должна быть взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп. (от суммы заявленных требований ... руб. ... коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области отказ от иска.
Производство по делу по иску ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области к Головкину Владиславу Викторовичу о взыскании транспортного налога в размере ... руб. ... коп и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год в размере ... руб. ... коп. прекратить.
Взыскать с Головкина Владислава Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Электростальский городской суд.
Судья: Л.Я. Хоменко