Дело № 2-1336/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Агабековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Нищук Галине Александровне, Нищуку Владимиру Михайловичу о признании утратившими право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
15.07.2010 Истец ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к Нищук Галине Александровне о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета. 12.08.2010 исковые требования уточнены, аналогичные требования заявлены также к Нищуку Владимиру Михайловичу
Свой иск мотивировал тем, что между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Нищук Г.А. 03.10.2007 был заключен Кредитный договор №-№. Согласно п.1.3 Кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п.1.4.1, п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является указанная квартира. Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 30.06.2008 по гражданскому делу №2-3018/09 удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 20.07.2009. В последующем Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял её на баланс, что подтверждается Свидетельством от 24.03.2010 о государственной регистрации права собственности Банка на указанную квартиру. В соответствии с ст.304 ГК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилой площадью и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № от 12.01.2010 года Тимофеева О.В. полностью поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные установочной части решения. Пояснила также, что в марте 2010 года Нищук уведомляли о праве собственности Банка на квартиру и необходимости выселиться и сняться с регистрационного учета. Ответчики не оспаривали право Банка, квартиру освободили, но не снялись с регистрационного учета, что препятствует истцу в осуществлении его права на жилое помещение. В настоящее время квартира ответчиками освобождена, их место жительства истцу не известно.
Ответчики Нищук Г.А. и Нищук В.М. в судебное заседание не явились. За истечением срока хранения и неявкой адресата за получением в суд возвращена судебная корреспонденция (извещение суда, судебная повестка, копия искового заявления с приложенными к нему копиями документов), направленная ответчикам по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, – <адрес>. - где Нищук Г.А. и Нищук В.М., согласно представленным суду МУП ЭЦУ сведениям (выписка из домовой книги от 21.07.2010г.) зарегистрированы по месту жительства.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из Акта ЖЭУ-12 ОАО «Центральное» от 02.09.2010г. следует, что вручить судебную повестку Нищук не представилось возможным, со слов соседей по данному адресу не проживают.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о неизвестности места жительства ответчиков Нищук Г.А., Нищук В.М.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ответчиков Нищук Г.А. и Нищук В.М. по ордеру № и № от 07.09.2010 адвокат Перевезенцев А.А. пояснил, что предпринимал меры к поискам ответчиков, но никаких сведений о них не получил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Нищук Г.А., Нищук В.М., место жительства которых неизвестно, с участием назначенного представителем ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Московской межтерриториальной коллегии адвокатов Перевезенцева А.А., ордера № и № от 07.09.2010.
В судебном заседании адвокат Перевезенцев А.А. пояснил, что предпринимал меры к поискам ответчиков, но никаких сведений о них не получил, позиция ответчиков ему не известна, в связи с чем признать либо не признать исковые требования он не может; просил принять законное и обоснованное решение, основанное на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Представитель третьего лица ОУФМС по Московской области в г. Электросталь в судебное заседание не явился, в суд представил заявление от 02.09.2010 №48/6935 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела в связи с большой загруженностью сотрудников.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «КБ ДельтаКредит» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 03.10.2007 между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и Нищук Г.А. был заключен Кредитный договор №. Согласно п.1.3 Кредитного договора кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п.1.4.1, п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является указанная квартира.
Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 30.06.2008 по гражданскому делу №2-3018/09 удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 20.07.2009.
В соответствии со ст.ст.69,89,91,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.56,57,58 ФЗ «Об ипотеке» Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял её на баланс, что подтверждается Свидетельством от 24.03.2010 о государственной регистрации права собственности Банка на указанную квартиру и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.07.2010 №46/020/2010-226.
В соответствии с ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Действующим законодательством признается, что прекращение имущественных прав влечет за собой и прекращение всех неимущественных прав, связанных с ним.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Как следует из выписки из домовой книги от 21.07.2010г. в <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики: Нищук Галина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Нищук Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В связи с тем, что собственником <адрес> является ЗАО «КБ «ДельтаКредит», который не намерен предоставлять жилое помещение в пользование ответчикам, оба ответчика фактически прекратили пользоваться квартирой, выехали, о чем свидетельствует Акт жилищных органов от 02.09.2010г., они утратили свое право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. ст. 30, 31 ЖК РФ), собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением: вправе предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование членам своей семьи либо гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Ответчики не проживают в спорной квартире и не сохраняют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Суду не представлено доказательств того, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не доказано, что истец предоставлял своё жилье ответчикам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ЗАО «КБ Дельта Кредит» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО «КБ Дельта Кредит» удовлетворить.
Признать утратившими право пользования Нищук Галины Александровны и Нищука Владимира Михайловича жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Нищук Галины Александровны в пользу ЗАО «КБ Дельта Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере С.
Взыскать с Нищука Владимира Михайловича в пользу ЗАО «КБ Дельта Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере С.
Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> Нищук Галины Александровны и Нищука Владимира Михайловича.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение суда изготовлено 17 сентября 2010 года.
Судья: Е.С.Шебашова