Дело №2-1603/2010Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
10 декабря 2010 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Агабековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Веры Павловны к Кирьянову Петру Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Полякова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Кирьянову П.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от 29.01.2009 года она предоставила Кирьянову П.Н. беспроцентный заем сроком до 29.07.2009 года в сумме С. Факт передачи денег подтверждается распиской. В указанный в договоре срок ответчик сумму займа не возвратил. В соответствии с п.2.7 договора в случае просрочки возврата займа ответчик обязан выплатить проценты в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. Просила суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере С, неустойку в размере С1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере С2, а также судебные расходы: по оплате госпошлины - С3, расходы на оплату услуг представителя – С4, банковские расходы за перевод денег – С5, расходы за услуги нотариуса – С6.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Арбузова И.И. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере С, проценты за просрочку возврата займа в размере С7, а также судебные расходы: по оплате госпошлины - С3, расходы на оплату услуг представителя – С4, банковские расходы за перевод денег – С5, расходы за услуги нотариуса – С6, почтовые расходы в сумме С8.
Истец Полякова В.П. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Арбузова И.И. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Кирьянов П.Н. исковые требования истца признал частично, указал, что действительно занимал деньги у Поляковой В.П., но партнеры не выполнили свои обязательства, поэтому не смог вернуть долг. В настоящее время он является священнослужителем, доходов не имеет, просит учесть его материальное положение, сверх суммы долга после продажи своей квартиры сможет заплатить не более С9.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно договору займа от 29.01.2009 года Полякова В.П. (займодавец) предоставила Кирьянову П.Н. (заемщик) беспроцентный заем сроком по 29.07.2009 года в сумме С, факт передачи денег удостоверялся распиской заемщика, которая является неотъемлемой частью договора. Договор и расписка от 29.01.2009 г. в получении Кирьяновым П.Н. денежной суммы в размере С нотариально удостоверены и не оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик Кирьянов П.Н. не отрицал в суде, что до настоящего времени сумму займа Поляковой В.П. не вернул.
Согласно п.2.7 договора, в случае просрочки возврата займа Кирьянов П.Н. обязался выплатить Поляковой В.П. проценты за просрочку возврата займа в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.
Представителем истца предъявлен расчет, по которому на день вынесения решения суда (10.12.2010г.) сумма неустойки составляет: С (сумма долга) х 0,3% х С10 (количество дней просрочки) = С11.
Суд полагает, что порядок расчета неустойки применен правильно, однако, заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (пени) в размере С11 подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку неустойку в указанном размере находит завышенной, значительно превышающей размер основной задолженности, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере С9., что, по мнению суда, не противоречит ст.333 ГК РФ, а также учитывает имущественное положение ответчика, который является священнослужителем, доходов не имеет.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа (неустойки) подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с Кирьянова П.Н. в пользу Поляковой В.П. подлежат взысканию судебные расходы: расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 9400 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариуса – С6, почтовые расходы в сумме С8, поскольку они подтверждены представленными квитанциями и связаны с рассмотрением дела в суде, а также расходы услуг представителя в разумных пределах. Истцом предоставлен договор №07-10 об оказании юридической помощи от 11.06.2010, заключенный с ИП Арбузовой И.И., квитанция от 05.08.2010 об оплате за услуги по договору в сумме С4, с банковской комиссией С5. С учетом обстоятельств дела, его сложности, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Кирьянова П.Н. в пользу Поляковой В.П. компенсацию услуг представителя в размере С12.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Поляковой Веры Павловны к Кирьянову Петру Николаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Кирьянова Петра Николаевича в пользу Поляковой Веры Павловны по договору займа от 29.01.2009 года С, проценты за просрочку возврата займа в размере С9, судебные расходы по оплате госпошлины в размере С13, расходы по оплате услуг представителя в размере С12, банковские расходы – С5, расходы по оплате нотариуса – С6, почтовые расходы в сумме С8., а всего С14.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.С.Шебашова
В окончательной форме решение судом принято 15 декабря 2010 года.
Судья: Е.С.Шебашова