Дело № 2-1920/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2010 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Грановской Светланы Васильевны к Калашниковой Александре Дмитриевне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
25.10.2010 г. истец Грановская С. В. обратилась в суд с иском к Калашниковой А. Д. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее родной отец ФИО1 Ею-истицей было принято наследство, её-истицы мать от своей доли наследства отказалась в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ г. она-истица получила свидетельства о праве на наследство по закону в отношении доли в квартире, на дачу, автомашину.
Вместе с тем ее отец являлся владельцем гаражного бокса № в ГСК-№ «С» с 1991 г., паенакопления выплатил в полном объеме, что подтверждается справкой ГСК-№; но право собственности отцом на указанное имущество на момент смерти оформлено юридически не было.
Истец сослалась на п. 4 ст. 218 ГК РФ и указала, что ее отец на законных основаниях являлся членом ГСК-№, полностью выплатил паевой взнос, задолженности по членским взносам не имел. Наследодатель добросовестно, открыто и непрерывно пользовался и владел гаражным боксом и нес бремя его содержания, как собственник, соответственно, приобрел право собственности на названное имущество.
Истец просила включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № в ГСК-№, расположенный в г. Электростали Московской области; и признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на указанный гаражный бокс.
19.11.2010 г. истец Грановская С. В. обратилась в суд с письменным заявлением, в котором указала, что отказывается от предъявленного ею иска в полном объеме. Указала, что отказ от иска является добровольным; правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), ей судьей разъяснены и понятны; просила принять ее отказ от иска и прекратить производство по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенной о времени и месте судебного заседания истицы Грановской С. В. по ее просьбе, изложенной в адресованном суду указанном выше заявлении от 19.11.2010 г.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Калашниковой А. Д., извещенной о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), не представившей сведений об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ГСК-№ г. Электростали, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), не представившего сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Суд приходит к следующему.
Из представленных суду нотариусом нотариального округа г. Электросталь Московской области ФИО2 (по запросу суда) сообщения от 19.11.2010 г. № и копии свидетельства от 19.11.2010 г. усматривается, что наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 окончено 19 ноября 2010 года; 19.11.2010 г. дочери ФИО1 – Грановской С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том числе, ввиду отказа в ее пользу жены наследодателя Калашниковой А. Д., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гаражный бокс № № в ГСК № «С».
Приобщенное к материалам дела поданное истцом Грановской С. В. заявление от 19.11.2010 г. об отказе от иска свидетельствует о добровольности отказа истца от иска; отказ истцов от иска не противоречит закону (ст. ст. 1110-1115, 1141-1142, 1148-1150, 1152-1154, 1157-1159, 1162-1163 ГК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; истице понятны разъясненные ей правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и, соответственно, имеются основания для прекращения производства по делу в силу ст. ст. 220-221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять от Грановской Светланы Васильевны отказ от иска к Калашниковой Александре Дмитриевне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования
Производство по гражданскому делу по иску Грановской Светланы Васильевны к Калашниковой Александре Дмитриевне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья: Г. А. Рыжова.