Дело № 2-1932/2010
Решение
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвоката Борисовой Г.Ю., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собиной Галины Борисовны, Собина Александра Борисовича, Собиной Юлии Александровны к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
29.10.2010 г. Собина Г.Б., Собин А.Б. и Собина Ю.А. обратились в суд с иском к ОАО «ЭЗТМ» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по <адрес>.
Свои требования истцы мотивировали тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Собиной Галине Борисовне в августе 1986 года в связи с трудовыми отношениями с ответчиком ОАО «ЭЗТМ».
ОАО «ЭЗТМ» создано путем реорганизации ПО «Электростальтяжмаш». При этом право собственности ОАО «ЭЗТМ» на здание, в котором располагается спорное жилое помещение, возникло на основании утвержденного плана приватизации ПО «Электростальтяжмаш». Переход государственного предприятия в иную форму собственности не должен влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право приватизации жилых помещений.
В сентябре 2010 года ОАО «ЭЗТМ» было отказано истцам в заключении договора о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации в связи с тем, что <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение - комната №, находится в собственности ОАО «ЭЗТМ» и не может быть безвозмездно передано в собственность третьим лицам. Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не могут быть переданы в собственность в порядке приватизации.
Данный отказ истцы считают незаконным, поскольку законодательством, в свое время регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Ссылаются при этом на статью 35 Конституции РФ, ст. 1 Жилищного кодекса РФ, ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П, определение Конституционного суда РФ от 02.11.200 № 220-О и постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 года.
На протяжении уже более 20 лет истцы зарегистрированы в предоставленной им изолированной комнате, комната имеет обособленный выход в общий коридор, в состав мест общего пользования входят кухня и туалет.
Истцы полностью поддержали исковые требования и дали пояснения аналогичные описательной части решения суда.
Представитель ответчика ОАО "ЭЗТМ" пояснил, что истцы проживают в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежащем ОАО «ЭЗТМ» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ . Указанное общежитие было построено ПО «Электростальтяжмаш» и находилось на его балансе. Общежитие вошло в состав имущества, подлежащего приватизации. План приватизации ОАО «ЭЗТМ» был утвержден решением Комитета по управлению имуществом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ОАО «ЭЗТМ» является правопреемником ПО «Электростальтяжмаш» по правам и обязанностям в соответствии с уставом. Общежитие, в котором проживают истцы, является частной собственностью ОАО «ЭЗТМ». Частная собственность обеспечивается правом неприкосновенности. ОАО «ЭЗТМ» преобразовано из государственного ПО «Электростальтяжмаш» и зарегистрировано постановлением Администрации г. Электросталь от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 13 «Основ гражданского законодательства союза ССР и республик», действовавшего на момент преобразования ОАО «ЭЗТМ», юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Кроме того, жилое помещение, в отношении которого заявлены исковые требования, расположено в общежитии, а согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат. Статус общежития не отменен и не изменен. Просит суд в иске истцам отказать.
Выслушав истцов, участвующих в деле, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Собина Галина Борисовна, Собин Александр Борисович и Собина Юлия Александровна зарегистрированы по месту жительства по <адрес>. С 07.08.1986 года Собина Г.Б. зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, Собин А.Б. с 19.05.1992 г. ( на основании свидетельства о браке), Собина Ю.А. с 08.10.1992 г.( с момента рождения).
Указанное жилое помещение, а именно комната № (по данным БТИ – комната №) в доме <адрес> была предоставлена истице Собиной Г.Б. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией ПО «Электростальтяжмаш» (в настоящий момент ОАО «ЭЗТМ»), который с учетом статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на тот период времени) являлся единственным документом для вселения в жилое помещение.
Ответчик осуществлял прием денежных средств в счет оплаты за содержание и ремонт занимаемого истцами жилого помещения, а также в счет оплаты коммунальных услуг. Истцы, в свою очередь, добросовестно исполняли свои обязанности, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается расчетными книжками, представленными истцами на обозрение суда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий. В силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, как указывает обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года от 07.06.2006 года, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно представленным ОАО «ЭЗТМ» документам, непосредственно свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ , жилой дом № (общежитие) по <адрес> включен в акт оценки стоимости имущества ПО «Электростальтяжмаш». Из чего следует, что право собственности на указанное здание ОАО «ЭЗТМ» приобрело в результате реорганизации ПО «Электростальтяжмаш» в ОАО «ЭЗТМ».
Из пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) следует, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Кроме того, предоставленная ответчиком комната фактически до 1992 года использовалась в качестве общежития.
С учетом изложенного, на взаимоотношения, возникшие между сторонами, распространяются нормы о договоре социального найма жилого помещения, в частности и статья 71 Жилищного кодекса РФ из которой следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей, а также право на бесплатное получение жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Отказ ОАО «ЭЗТМ» в заключении договора о бесплатной передаче в собственность Собиной Г.Б., Собину А.Б. и Собиной Ю.А. занимаемого ими жилого помещения нарушает их право, а именно, возможность осуществлять накопления недвижимой собственности, выступать с ней на рынках недвижимости, свободно владеть, пользоваться распоряжаться своим жильем, а также основной принцип и условия приватизации, что каждый гражданин имеет право на однократную бесплатную приватизацию, в том числе в случае изменения формы собственности государственного учреждения.
ОАО «ЭЗТМ» не представлены суду доказательства о том, что Собина Г.Б., Собин А.Б., Собина Ю.А. участвовали ранее в приватизации каких-либо жилых помещений. А согласно представленных истцами документов: справки, выданной МУ «УМЗ» города Электросталь, выписки из домовой книги, следует, что они не участвовали в приватизации других жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что истцы занимают изолированную комнату указанную в ордере. Согласно ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения к которым относятся как квартира, так и комната, которые предназначены для использования в качестве места непосредственного проживания граждан.
Законным и обоснованным будет отказ в приватизации с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, в частности и ст. 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ», ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» части 2 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24 августа 1993 года лишь того помещения, которое построено для использования в качестве общежития, целевое назначение которого, его нахождение и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилого помещения исключают возможность передачи его в частную собственность. В случае перехода государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно преамбуле Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения. Из приведенных выше оснований прямо следует, что Собина Г.Б., Собин А.Б. и Собина Ю.А. имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в совершении которой им необоснованно отказано ОАО «ЭЗТМ», что нарушает их жилищные права.
Из статьи 22 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 года следует, что если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Собиной Г.Б., Собина А.Б. и Собиной Ю.А. к ОАО «ЭЗТМ» обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Собиной Галины Борисовны, Собина Александра Борисовича и Собиной Юлии Александровны удовлетворить.
Признать незаконным отказ ОАО «ЭЗТМ» в передаче Собиной Галине Борисовне, Собину Александру Борисовичу и Собиной Юлии Александровне в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Обязать ОАО «ЭЗТМ» заключить с Собиной Галиной Борисовной, Собиным Александром Борисовичем и Собиной Юлией Александровной договор о бесплатной передаче им в равнодолевую собственность жилого помещения, расположенного по <адрес> ( по данным БТИ – комната №) в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Хоменко Л.Я.