Дело № 2-1978/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») к Петрушину Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
16.11.2010 г. в суд обратился ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») с иском к Петрушину Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец указал, что 27.11.2007 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и Петрушиным Е. И. (заемщиком) был заключен договор кредитования <номер>.
В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <сумма>, на срок 60 месяцев, т. е. до 27.11.2012 г. включительно, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в установленный договором срок, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых и ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 0,45%.
В случае несвоевременного осуществления предусмотренных кредитным договором платежей ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от просроченной исполнением суммы возврата за каждый день просрочки (п. 3.2.5., п. 4.3.3. договора). Период неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.
Для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт личный банковский специальный счет <номер>.
Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора были перечислены на счет ответчика, т. е. кредит истцом ответчику был предоставлен.
За счет кредитных средств, предоставленных Банком, ответчик приобрел транспортное средство: <марка1>, идентификационный номер <номер>, год выпуска - 2007; двигатель <номер>; номер шасси (рамы) отсутствует; кузов (коляска) <номер>; цвет графитовый металлик, залоговой стоимостью <сумма>. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору 27.11.2007 г. между Банком и ответчиком был заключен договор залога <номер> указанного транспортного средства.
В нарушение пунктов 3.2.7., 3.2.8., 3.2.10., 3.2.11. кредитного договора ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в соответствии с установленным кредитным договором графиком платежей.
На 25.05.2010 г. задолженность ответчика перед Банком составляет <сумма>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <сумма>, сумма задолженности по процентам за кредит – <сумма>, сумма задолженности по неустойке на просроченный к возврату основной долг – <сумма>, сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов за кредит – <сумма>, сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение счета – <сумма>.
Истцом почтой было направлено на адрес ответчика требование о погашении задолженности. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 334, 337, 341, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит: взыскать с Петрушина Е. И. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <номер> в размере <сумма>, а именно: сумма задолженности по основному долгу – <сумма>; сумма задолженности по процентам за кредит – <сумма>; сумма задолженности по неустойке на просроченный к возврату основной долг – <сумма>; сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов за кредит – <сумма>; сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение счета – <сумма>; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: <марка1>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2007; двигатель <номер>; номер шасси (рамы) отсутствует; кузов (коляска) <номер>; цвет графитовый металлик; определить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства по договору о залоге автотранспортного средства <номер> в размере <сумма>.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым уведомлением), - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 17.12.2010 г.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Петрушина Е. И., извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено почтовым уведомлением), не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). Ответчиком возражений против иска не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст.ст. 810, 819 ГК РФ)
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
27.11.2007 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Петрушиным Е. И., <дата> г. рождения, в письменной форме заключен Договор кредитования <номер>.
В соответствии с условиями договора Банк 27.11.2007 г. открыл заемщику банковский специальный счет <номер>, предоставил кредит в размере <сумма>, сроком на 60 месяцев, ежемесячной датой гашения – 27 число каждого месяца, окончательной датой гашения – 27.11.2012 г., величиной ежемесячного взноса – <сумма>, ставкой по кредиту – 9%, комиссией за ведение БСС (ежемесячно) – 0,45%, неустойкой за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – 1% от просроченной исполнением суммы возврата.
27.11.2007 г. сторонами договора подписано Приложение № 1 к указанному договору – график погашения кредита, в котором заемщиком Петрушиным Е. И. указано, что с тарифами и порядком погашения кредита он ознакомлен.
Обязательства по реальному предоставлению ответчику кредита в размере <сумма> Банком были выполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету <номер> и мемориальным ордером <номер> от 27.11.2007 г.
В соответствии с пунктами 3.2.7. и 3.2.8. договора кредитования от 27.11.2007 г. заемщик Петрушин Е. И. обязался осуществлять гашение задолженности по кредиту и уплате процентов ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга, проценты и комиссию за ведение счета, путем внесения денежных средств на банковский ссудный счет.
Доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по возвращению кредита подтверждены выпиской от 05.08.2010 г. по счету, из которой усматривается, что никаких поступлений денежных средств от ответчика по погашению задолженности по кредиту в период с 27.11.2007 г. не было, а также – представленным истцом расчетом задолженности.
Таким образом, в нарушение требований договора кредитования, а также гражданского законодательства (ст. ст. 819, 810 ГК РФ) ответчик не осуществлял ежемесячными платежами возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии.
Из представленного истцом расчета задолженности видно, что по состоянию на 25.05.2010 г. за ответчиком образовалась задолженность по договору кредитования: по основному долгу – <сумма>; по процентам за кредит – <сумма>; по ежемесячной комиссии за ведение счета – <сумма>.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу условий договора кредитования от 27.11.2007 г. неустойка за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 1% от просроченной исполнением суммы возврата.
Истцом исчислены неустойки: <сумма> – на сумму просроченного к возврату основного долга; <сумма> – на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами.
Общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования составляет <сумма>.
Расчет истца проверен судом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора кредитования. Никаких возражений против расчета истца ответчиком суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Списком заказных писем с уведомлением и требованием о погашении задолженности подтверждено, что 03.07.2010 г. истец направил ответчику требование о возврате денежных средств и уплате всех начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек по кредитному договору <номер> от 27.11.2007 г. – в размере <сумма> - в течение 10 дней с момента получения требования.
Как указывалось выше, выпиской по счету по состоянию на 05.08.2010 г. подтверждено, что требуемая истцом сумма ответчиком не выплачена.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права с ответчика Петрушина Е. И. в пользу истца ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования <номер> от 27.11.2007 г. в размере <сумма>.
Исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору обеспечено заемщиком-залогодателем Петрушиным Е. И. предоставлением в залог транспортного средства <марка1>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2007; двигатель <номер>; номер шасси (рамы) отсутствует; кузов (коляска) <номер>; цвет графитовый металлик, о чем 27.11.2007 г. между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитором, залогодержателем) был заключен договор залога <номер> (Автотранспортных средств). Стороны договора определили залоговую стоимость предмета залога в размере <сумма> (п. 1.1. - п. 3.2.). Согласно паспорту транспортного средства <номер> от 13.11.2007 г. Петрушиным Е. И. 27.11.2007 г. было приобретено транспортное средство с указанными выше характеристиками.
Оценив договор залога от 27.11.2007 г. в соответствии с требованиями статей 334-339, 432 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор содержит все установленные законом существенные условия - о предмете залога, его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
Представленными суду истцом документами доказано неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором залога транспортного средства.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1).
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 350 ГК РФ).
В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Указание в договоре залога от 27.11.2007 г. на обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд не умаляет право истца (кредитора, залогодержателя) требовать обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, - что следует из ст. 349 ГК РФ.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе.
В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.
С учетом указанной в договоре залога залоговой стоимости предмета залога – транспортного средства, к соглашению о которой пришли стороны договора залога, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <сумма>.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом ОАО «Восточный экспресс банк» при подаче иска к Петрушину Е. И. оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, - что подтверждено платежным поручением <номер> от 28.09.2010 г.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, с учетом вышеизложенного и фактически установленных обстоятельств иск ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») удовлетворить.
Взыскать с Петрушина Евгения Игоревича в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») задолженность по договору кредитования <номер> от 27.11.2007 г. в размере <сумма>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <сумма>, сумма задолженности по процентам за кредит – <сумма>, сумма задолженности по неустойке на просроченный к возврату основной долг – <сумма>, сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов за кредит – <сумма>, сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение счета – <сумма>; взыскать также расходы по госпошлине в размере <сумма>, а всего – <сумма>.
Обратить взыскание на являющееся предметом залога по договору залога <номер> (автотранспортных средств) от 27.11.2007 года транспортное средство – легковой автомобиль <марка1>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска - 2007; двигатель <номер>; номер шасси (рамы) отсутствует; кузов (коляска) <номер>; цвет графитовый металлик; - определить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства в размере <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято 30 декабря 2010 года.
Судья: Г. А. Рыжова.