О защите чести и достоинства

Дело № 2 – 1359/10 г.

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Юлии Иосифовны к Фахировой Людмиле Иосифовне о компенсации морального вреда и встречный иск Фахировой Людмилы Иосифовны к Ковальчук Юлии Иосифовне о защите чести, достоинства,

у с т а н о в и л:

Ковальчук Ю. И. обратилась в суд с иском к Фахировой Л. И. о компенсации морального вреда в размере ... рублей , о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходов по оплате госпошлины.

Ответчик Фахирова Л.И. обратилась в суд с встречным иском о защите чести и достоинства и просила обязать Ковальчук Ю.И. в письменном виде извиниться перед ней за распространения о ней сведений не соответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство, взыскать стоимость услуг представителя в размере ... руб., расходы за предоставление услуг по детализации телефонных звонков в размере ... рублей и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истицы Ковальчук Ю.И. мотивируя исковые требования истцы суду пояснил, что истица требует взыскать моральный вред с ответчицы Фахировой Л.И., которая приходится ей родной сестрой, в размере 400000 рублей. Моральный вред выразился в том, что ответчик Фахирова Л.И. в результате затеянных ею судебных тяжб в отношении ее супруга Ковальчук А. А. причинила вред ее здоровью, учитывая, что она в этот период находилась в состоянии беременности.После отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ее супруга, Фахирова Л.И. путем телефонных звонков угрожала в адрес истицы и ее семьи об уголовном преследовании. В результате действий ответчицы Фахировой Л.И. у истицы произошел нервный срыв и в феврале она находилась на больничном. Из- за переживаний у нее проходила беременность тяжело, до родов она была госпитализирована в больницу во избежание преждевременных родов. Все действия ответчицы были направлены на причинение ей и ее семье моральных страданий, подвергая угрозе рождения здорового ребенка.

Представитель ответчицы Фахировой Л.И. исковые требования, предъявленные к ней, о компенсации морального вреда не признала, суду пояснила, что 08. 01. 2010г. произошла ссора и потасовка между отцом истицы и супругом истицы, в результате чего была разбита бытовая техника ответчицы Фахировой Л.И. и она была вынуждена обратиться в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении мужа истицы Ковальчук А.А., который в нетрезвом виде избил отца и повредил ее имущество. В возбуждении уголовного дела было отказано и они с сестрой решили заняться разменом квартиры, так как жить совместно стало невозможно из- за случившегося конфликта. Никаких угроз по телефону семье истицы со стороны ответчика не было. Были единичные звонки и то касающиеся разрешения жилищной проблемы. Поскольку супруг ответчицы не захотел добровольно возмещать ущерб, причиненный им, то ответчица вынуждена обратиться в суд к супругу истицы Ковальчук А.А.за защитой своих нарушенных прав, то есть с иском о возмещении ей ущерба. По данному делу было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Ответчица никогда не предъявляла к истице никаких претензий. Нахождение истицы на листке нетрудоспособности в феврале 2010г. и ее госпитализация перед родами, были связаны с медицинскими показаниями, а не в связи со стрессом и нервным срывом, как указывает истица.

Представитель по доверенности ответчицы Фахировой Л.И., обосновывая встречные требования о защите чести и достоинства, суду пояснила, что начиная с 8.01. 2010г. ее сестра Ковальчук Ю.И. распространяет о Фахировой Л.И. сведения, которые не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство, а именно, сообщает своим знакомым и друзьям, что Фахирова Л.И. желала причинить вред ее здоровью и спровоцировать прерывание беременности и обратилась в суд с иском о компенсации ей морального вреда, указав в исковом заявлении, что действия Фахировой Л.И. были направлены на причинения Ковальчук Ю.И. моральных страданий, подвергала угрозе рождение у нее ребенка.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, заслушав показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные в ст. 1100 ГК РФ, а именно когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражей или подписка о невыезде; если вред причинен распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и в иных случаях предусмотренных законом.

Истицей Ковальчук Ю.И. не представлены суду доказательства того, что она после конфликта ее супруга с ее отцом перенесла какие- либо физические или нравственные страдания именно по вине ответчицы Фахировой Л.И. Все действия Фахировой Л.И. были направлены на защиту своих прав и законных интересов и заявление о возбуждении уголовного дела в органы внутренних дел, и гражданский иск о возмещении ущерба был подан ею в отношении супруга истицы- Ковальчука А.А.Никаких доказательств того, что Фахирова Л.И. часто звонила истице с угрозами в ее адрес, что привело к ухудшению состояния ее здоровья, истицей также не представлено. Кроме того, нахождение истицы на больничном с 01. 02. 2010г. связано с общим заболеванием, листок нетрудоспособности выдавался врачом – терапевтом, а не психиатром, неврологом или невропатологом, что не отрицалось другой стороной. Помещение истицы до родов на стационарное лечение связано с ее направлением участковым врачом - гинекологом по причине анемии и варикозного расширения вен, что подтверждается выпиской из индивидуальной карты беременной и родильницы.

Отсутствуют медицинские документы и другие доказательства, которые бы указывали на причинение истице нравственных или физических страданий со стороны ответчицы Фахировой Л.И.

Ответчицей Фахировой Л.И. предъявлен встречный иск о защите чести и достоинства в связи с тем, что она считает, что истица Ковальчук Ю.И. распространяла о Фахировой Л.И. сведения, которые не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство, а именно она сообщала своим знакомым и друзьям, что Фахирова Л.И. желала причинить вред ее здоровью и спровоцировать прерывание беременности, кроме того, указала в исковом заявлении, что действия Фахировой Л.И. были направлены на причинения Ковальчук Ю.И. моральных страданий, подвергала угрозе рождение у нее ребенка. Просила суд обязать Ковальчук Ю.И. принести письменные извинения за распространение о ней сведений не соответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24. 02. 2005г. № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Никто из допрошенных в суде свидетелей не указал на то, что Ковальчук Ю.И. сообщала им сведения о своей сестре Фахировой Л.И. о том, что она желала причинить вред ее здоровью и спровоцировать прерывание беременности, подвергала угрозе рождение у нее ребенка. Данные утверждения Фахировой Л.И. являются голословными.

Суд считает, что истицей по встречному иску Фахировой Л.И. не представлено суду ни одного доказательства, которые бы указывали на распространение ответчиком по встречному иску Ковальчук Ю.И. сведений порочащих ее честь, достоинство.

Кроме того, в действиях Ковальчук Ю.И. суд не усматривает признаков распространения не соответствующих действительности сведений, которые бы порочили честь и достоинство истицы по встречному иску Фахировой Л.И.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ковальчук Юлии Иосифовны к Фахировой Людмиле Иосифовне о компенсации морального вреда, расходов за представителя отказать.

В удовлетворении встречного иска Фахировой Людмилы Иосифовны к Ковальчук Юлии Иосифовне о защите чести, достоинства, о взыскании расходов за представителя, расходов по за услуги по детализации телефонных звонков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней.