Дело № 2–1803/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Оксаны Владимировны, в том числе в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь Московской области «Управление муниципального заказа», Муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь Московской области «Электростальский Центр услуг» о понуждении к заключению договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан,
у с т а н о в и л :
Истец Галкина О. В., <дата> г. рождения, и ее несовершеннолетний сын ФИО1, <дата> г. рождения, зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире <адрес> г. Электростали Московской области.
04.12.2009 года Галкина О. В. обратилась в МУП «УМЗ» с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации.
10.12.2009 года Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области «Управление муниципального заказа» отказало ей в передаче в собственность указанной квартиры, мотивируя отказ тем, что квартира 26.04.1993 г. была приватизирована гражданами ФИО2 и ФИО3; 28.01.1998 г. договор приватизации сторонами был расторгнут по соглашению, которое не соответствовало требованиям закона.
Не согласившись с отказом в бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры, Галкина О. В., действуя в т. ч. в интересах своего несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с настоящим иском. Указала, что спорная квартира является муниципальной; ранее она-истица и ее сын в приватизации не участвовали; в Законе о приватизации нет запрета на повторную приватизацию жилого помещения.
Просила обязать ответчика МУП «УМЗ» заключить договор безвозмездной передачи в собственность в равнодолевую собственность ей и ее сыну квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>.
Судом при подготовке дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле был привлечен соответчик Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь (Электростальский Центр услуг» (МУП «ЭЦУ») – предприятие, на которое Постановлением Администрации городского округа Электросталь от 15.10.2010 г. возложены функции по бесплатной передаче в собственность граждан (приватизации) жилых помещений в муниципальном жилищном фонде г. Электросталь.
В судебном заседании истец Галкина О. В. обоснование иска поддержала; в связи с тем, что ранее функции по приватизации жилых помещений были возложены на МУП «УМЗ», а в настоящее время – на МУП «ЭЦУ», требования уточнила и просит обязать МУП «ЭЦУ» заключить с нею договор бесплатной передачи (приватизации) Галкиной О. В. и её сыну ФИО1 в равнодолевую собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Управление муниципального заказа» Гелядова А. В.., действующая по доверенности от 28.04.2010 <номер>, против удовлетворения иска не возражала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МУП «ЭЦУ», извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 23.11.2010 г. В указанном заявлении МУП «ЭЦУ» не возражало против удовлетворения иска Галкиной О. В.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации городского округа Электросталь Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 10.11.2010 г., в котором третье лицо просило суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Дело рассмотрено в отсутствие привлеченного к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ третьего лица – отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Электросталь, - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 22.11.2010 г., в котором указано, что в случае удовлетворения требований истца, права несовершеннолетнего не будут ущемлены.
Выслушав истицу, представителя ответчика МУП «УМЗ», исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации бесплатно один раз. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из развернутой выписки из домовой книги от 13.10.2010 г., справки о заключении брака <номер> от 28.10.2010 г. и копии свидетельства о рождении от <дата> видно, что в настоящее время квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, с 22.01.1998 г. зарегистрирована истец Галкина О. В., <дата> г. рождения, и с рождения – её сын ФИО1, <дата> г. рождения. В указанном жилом помещении с 15.11.1988 г. имели регистрацию по месту жительства: ФИО3, <дата> г. рождения, которая 22.11.2007 г. выбыла в связи со смертью, и ФИО2, <дата> г. рождения, который 28.01.2010 г. выбыл в связи со смертью.
Из представленных суду материалов следует, что 04.12.2009 г. Галкина О. В. обратилась в Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области «Управление муниципального заказа» с заявлением о передаче в собственность занимаемой ее семьей квартиры <адрес> г. Электростали.
Письмом от 10.12.2009 г. <номер> Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области «Управление муниципального заказа» отказало в удовлетворении заявления Галкиной О. В., ссылаясь на невозможность заключения с нею договора приватизации, поскольку занимаемая семьей истицы квартира была приватизирована ФИО3 и ФИО2 по договору на передачу квартир в собственность граждан с ЖКУ ПО «Машиностроительный завод» от 26.04.1993 г., который был зарегистрирован Администрацией г. Электросталь 29.04.1993 г. Ногинским БТИ им было выдано регистрационное удостоверение <номер> от 12.05.1993 г.
Впоследствии 28.01.1998г. между ФИО2 и ФИО3 и администрацией МП «Химик» было заключено соглашение о расторжении указанного договора, которое было зарегистрировано в Администрации г. Электросталь 28.01.1998 г. Однако соглашение о расторжении договора не соответствовало требованиям закона.
То обстоятельство, что в 1993 г. занимаемая в настоящее время семьей истицы квартира была по договору передана в собственность в порядке приватизации другим гражданам (ФИО2 и ФИО3), решающего значения для дела не имеет, поскольку 28.01.1998 г. состоялось соглашение о расторжении названного выше договора, и спорная квартира вновь передана в муниципальную собственность. Соглашение о расторжении договора приватизации не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Принадлежность муниципалитету однокомнатной квартиры <адрес> г. Электростали, общей площадью – 38,90 кв.м., жилой – 18,30 кв.м., никем не оспаривается и подтверждена копией финансового лицевого счета от 13.10.2010 г., в котором указана категория квартиры «отдельная муниципальная небронированная» и содержатся сведения о нанимателе – истице Галкиной О. В.
Никаких иных оснований, препятствующих к заключению с истицей договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации и предусмотренных действующим законодательством, не выдвигается; не находит таких оснований и суд.
Представленными суду документами (выписками из домовых книг, справкой МУП УМЗ от 03.03.2010 г.) подтверждено, что истица и ее несовершеннолетний сын в приватизации жилых помещений не участвовали.
Постановлением Администрации городского округа Электросталь от 15.10.2010 <номер> функции по приватизации жилых помещений в муниципальной жилищном фонде городского округа Электросталь Московской области возложены на МУП «ЭЦУ».
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Галкиной Оксаны Владимировны удовлетворить.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области «Электростальский Центр услуг» заключить с Галкиной Оксаной Владимировной договор бесплатной передачи (приватизации) Галкиной Оксане Владимировне и ФИО1 в равнодолевую собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято 29 ноября 2010 гола.
Судья: Г. А. Рыжова.