Дело № 2-1662/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богославского Григория Григорьевича к Зенкину Илье Андреевичу о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
17.09.2010 г. истец Богославский Г. Г. обратился в суд с иском к Зенкину И. А. о взыскании долга по договору займа.
Иск мотивировал тем, что истец Богославский Г. Г. и ответчик Зенкин И. А. заключили договор займа на сумму в размере <сумма>. Факт получения вышеуказанной суммы от Богославского Г. Г. подтверждается распиской, составленной Зенкиным И. А. собственноручно. Наличие расписки, составленной Зенкиным И. А. о получении им от Богославского Г. Г. указанной денежной суммы, свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы договора займа. В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора займа, последний принял на себя обязательство по возврату истцу суммы займа в срок до 31.12.2009 г. Однако ответчик до настоящего времени не вернул истцу сумму займа в размере <сумма>. Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием вернуть сумму займа к какому-либо результату не привели. Период просрочки с 01.01.2010 г. по 10.09.2010 г. составляет 250 дней. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Зенкина И. А., составляет <сумма>, из которых: <сумма> – сумма займа; <сумма> – проценты за нарушение сроков возврата суммы займа.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Зенкина И. А. в пользу истца Богославского Г. Г.: денежную сумму в размере <сумма> – долг и проценты по договору займа; государственную пошлину в размере <сумма> и расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Богославского Г. Г., извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой от 10.11.2010 г. и распиской от 03.11.2010 г.), не сообщившего сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ), - с участием его полномочного представителя Лукьянюк М. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.09.2010 г.
В судебном заседании полномочный представитель истца Лукьянюк М. В. требования и обоснование иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Зенкина И. А., заблаговременно извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телеграммой и уведомлением о её вручении /л. д. 40-42/), не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленной суду расписки (л. д. 44) следует, что Зенкин И. А. получил <сумма> от Богославского Г. Г. и обязался их вернуть до 31.12.2009 г.
Таким образом, истцом суду представлен договор займа, права и обязанности сторон по которому регулируются нормами ст. ст. 807-811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы истца в исковом заявлении и представителя истца в судебном заседании о том, что в установленный срок ответчиком сумма займа не возвращена, не опровергнуты.
Таким образом, сумма займа в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика Зенкина И. А. в пользу истца Богославского Г. Г.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, - таким образом, предусмотрена ответственность за неисполнение заемщиком его обязанности по возврату суммы займа.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Согласно п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений; размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств.
Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что ст. 395 ГК РФ) (п. 4).
Истец требует взыскания процентов в связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы займа, на что указано истцом в исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании, - т.е. существо требования Богославского Г. Г. о взыскании процентов составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Истец заявил ко взысканию с ответчика проценты в размере <сумма> (из расчета: 7,75% : 360 дн. х 250 дн. х <сумма> = <сумма>, где: 7,75% - установленная с 01.03.2010 г. указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-у процентная ставка рефинансирования (учетная ставка); 360 дн. – количество дней в году; 250 дн. – период просрочки с 01.01.2010 по 10.09.2010 г.; <сумма> – сумма долга).
Произведенный истцом расчет суммы процентов проверен судом, суд находит расчет корректным.
Таким образом, проценты в размере <сумма>, как мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <сумма> и проценты за нарушение срока возврата долга в размере <сумма>, что в сумме составляет <сумма>, т. е. исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждено чеком-ордером от 15.09.2010 г. (л. д. 4).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными суду доверенностью от 13.09.2010 г. (л. д. 9) и квитанцией Мытищинской городской коллегии адвокатов к приходному кассовому ордеру <номер> (л. д. 30) подтверждены расходы истца в размере <сумма> по оплате услуг представителя Лукьянюк М. В.
Таким образом, истец реализовал гарантированное ему Конституцией РФ (ст. ст. 45, 46) право на получение квалифицированной юридической помощи – юридическая помощь была оказана ему за плату, определенную соглашением с представителем; т.е. истец в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.
С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика <сумма>.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Богославского Григория Григорьевича удовлетворить.
Взыскать с Зенкина Ильи Андреевича в пользу Богославского Григория Григорьевича сумму долга в размере <сумма>, проценты за нарушение сроков возврата долга в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> и расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, а всего – <сумма>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято 22 ноября 2010 года.
Судья: Г. А. Рыжова.