Дело № 2-1370/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
при секретаре Чугайновой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравцевой Галины Михайловны к Чикуновой Юлии Сергеевны о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением
У С Т А Н О В И Л:
Буравцева Г.М. обратилась в суд с иском к Чикуновой Ю.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
Иск мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежала ? доля двухкомнатной квартиры общей площадью 48,6 кв.м, в том числе жилой – 30,4 кв.м, расположенной по <адрес>.
30.12.2004 г. между нею- Буравцевой Г.М. и ответчицей Чикуновой Ю.С., являющейся ей внучкой, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением на названную квартиру. По условиям заключенного договора ответчик обещала, что будет пожизненно полностью содержать ее, ухаживать, обеспечивать продуктами, одеждой, лекарственными препаратами. Однако после заключения договора Чикунова Ю.С. ни одного раза надлежащим образом не выполнила взятые на себя обязательства. Она- Буравцева Г.М., являясь пенсионеркой и получая небольшую пенсию, вынуждена работать, чтобы иметь возможность оплачивать коммунальные платежи и обеспечивать себя всем необходимым. Также Чикунова Ю.С. постоянно оскорбляет ее, грозит отдать в психиатрическую больницу. Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 30 декабря 2004 г., заключенный между Буравцевой Г.М. и Чикуновой Ю.С., на 2-х комнатную квартиру, расположенную по <адрес>, применив последствия расторжения договора: прекратить право собственности Чикуновой Ю.С. на ? указанной квартиры, признать за истцом право собственности на ? долю спорной квартиры.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., расходы за услуги представителя в сумме ... руб.
Ответчик Чикунова Ю.С. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила письменное заявление, в котором исковые требования признала.
Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Частью 2 ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" определено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П положение части второй статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 ст.597 и пунктом 2 ст. 602 ГК РФ, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года, исходя из базовой суммы равной 100 рублям. При этом положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признанное данным Постановлением не соответствующим Конституции РФ, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.
Судом установлено, что 30.12.2004 г. между Буравцевой Г.М. и Чикуновой Ю.С. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Электросталь Московской области Лаптевой Т.В. и зарегистрирован в реестра за №.
В соответствии с п.1 и п.2 указанного договора Буравцева Г.М. передала бесплатно в собственность Чикуновой Ю.С. принадлежащую ей на праве собственности ? долю квартиры, находящуюся по <адрес> принадлежащую Буравцевой Г.М. на основании договора купли-продажи от 04 ноября 2004 года.
В соответствии с п.5 договора пожизненного содержания с иждивением Чикунова Ю.С. обязалась пожизненно полностью содержать Буравцеву Г.М., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами договора в размере двух минимальных размеров оплаты труда (п.6 договора). С учетом приведенного выше Постановления Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П, рентная плата должна исчисляться с учетом указанной в ст.1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" суммы минимального размера оплаты труда, которая с 1 января 2009 года составляет 4330 рублей в месяц.
В соответствии с п.8 договора пожизненного содержания с иждивением, право собственности на указанную в договоре квартиру возникает у Чикуновой Ю.С. с момента регистрации договора и перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, правообладателем ? доли двухкомнатной квартиры по <адрес>, является Чикунова Ю.С., государственная регистрация ее права собственности осуществлена 13.04.2005 г. за №, равно как зарегистрировано и ограничение (обременение) – ипотека, пожизненно в пользу залогодержателя Буравцевой Г.М.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчицей Чикуновой Ю.С. не представлено никаких возражений, доказательств в обоснование позиции по иску, в то время как истцом представлены суду доказательства доводов о неисполнении ответчицей принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.
Как указывалось выше по договору пожизненного содержания с иждивением Чикунова Г.М. приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать Буравцеву Г.М., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой <адрес>.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, Чикунова Ю.С. с 13.04.2005 г. была обязана вносить плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
Неисполнение ответчиком указанной обязанности и внесение именно истицей начисляемых по спорной квартире платежей подтверждено представленными Буравцевой Г.М. квитанциями об оплате начисленных платежей по счетам за июль-ноябрь 2009г., январь-сентябрь 2010 года.
Истцом Буравцевой Г.М. представлены в суд квитанции о приобретении ею продуктов питания, одежды и обуви.
Из представленной суду выписки из медицинской карты истицы усматривается, что Буравцева Г.М. с 08.06.2010 г. по 29.06.2010 г. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении № 1 МУЗ « ЭЦГБ» с диагнозом ..., ей требовался постоянный уход, были назначены лекарственные препараты.
Однако ответчица ни разу в больницу к Буравцевой Г.М. не пришла, последняя сама на свои денежные средства вынуждена была приобретать лекарства, о чем представила чеки и квитанции.
Доводы истицы об отсутствии какой-либо помощи и содержания со стороны Чикуновой Ю.С. подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей- Крупновой З.А.- двоюродной сестры истца, Бабкиной Н.М.- родной сестры истца, Павловой Г.А. и Зоря И.И.- знакомых истицы, добавивших, что после выписки из больницы Буравцева Г.М. вынуждена проживать в квартире своей двоюродной сестры, так как Чикунова Ю.С. не пускает Буравцеву Г.М. в квартиру, где у последней остались все ее личные вещи. Вся одежда, в которую одета в данное время истица, принадлежит ее сестрам.
Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств подтверждено неисполнение ответчицей Чикуновой Ю.С. обязанностей пожизненного полного содержания Буравцевой Г.М., предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, подтверждено существенное нарушение плательщиком ренты Чикуновой Ю.С. договора пожизненного содержания с иждивением.
В силу п.2 ст.601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон (п.1); по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп.1 п.2). При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что Буравцева Г.М., при заключении 30.12.2004 г. с Чикуновой Ю.С. договора пожизненного содержания с иждивением и передавая бесплатно в собственность ответчицы ? долю квартиры, рассчитывала на получение от Чикуновой Ю.С. полного пожизненного содержания (питание, одежда, уход и необходимая помощь, бесплатное пожизненное пользование квартирой), но таковое от ответчика не получала, не получает, самостоятельно приобретает продукты питания, лекарства несет бремя содержания квартиры, собственником которой вследствие заключенного договора пожизненного содержания с иждивением стала ответчица Чикунова Ю.С.
С учетом приведенных выше норм права и фактически установленных обстоятельств, договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 30 декабря 2004 года между Буравцевой Г.М. и Чикуновой Ю.С., удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Электросталь Московской области Лаптевой Т.В. в реестре за №, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности Чикуновой Ю.С. на ? долю двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> подлежит расторжению.
В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2); при этом при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3).
Согласно п.2 ст.605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
При таких обстоятельствах переданное истицей Буравцевой Г.М. в обеспечение пожизненного содержания в собственность ответчицы Чикуновой Ю.С. недвижимое имущество – ? доля двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> подлежит возврату в собственность Буравцевой Г.М.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истицы представляла Байдак Т.В., что подтверждено доверенностью от 09 июля 2010 года.
Представленной суду квитанциями подтверждено внесение Буравцевой Г.М. ИП Байдак Т.В. суммы в размере ... рублей за представительство в суде, т.е. подтверждены расходы истицы по оплате услуг представителя.
Таким образом, истица реализовала гарантированное ей Конституцией РФ (ст.45, ст.46) право на получение квалифицированной юридической помощи – юридическая помощь была оказана ей за плату, определенную соглашением с представителем; т.е. истица в полной мере воспользовалась возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.
С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, собирание документов, участие в судебных заседаниях), учитывая размер получаемой истицей пенсии, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Буравцевой Галины Михайловны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 30 декабря 2004 года между Буравцевой Галиной Михайловной и Чикуновой Юлией Сергеевной, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Электросталь Московской области Лаптевой Т.В. в реестре за ....
Прекратить право собственности Чикуновой Юлии Сергеевны на ? долю квартиры, расположенной по <адрес>
Признать за Буравцевой Галиной Михайловной право собственности на ? долю квартиры, расположенную по <адрес>
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Буравцевой Галины Михайловны на ? долю квартиру по <адрес> и погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве Чикуновой Юлии Сергеевны на указанный объект недвижимости.
Взыскать со Чикуновой Юлии Сергеевны в пользу Буравцевой Галины Михайловны расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: И.В.Жеребцова
Полный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2010 года
Судья: И.В.Жеребцова