Дело № 2-1424/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Чугайновой О.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мауринене Натальи Васильевны, Мауринас Викторос Косто к Мауринас Тамаре Владимировне, Овсянникову Владимиру Вадимовичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Мауринене Н.В., Мауринас В.К. обратились в суд с исковым заявлением к Мауринас Т.В., Овсянникову В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что квартира <адрес>. находится в собственности Мауринене Н.В., Мауринас В.К., Мауринас Т.В., Овсянникова В.В.по ? доли каждого. Спорная квартира является двухкомнатной, комнаты проходные. Из-за сложившихся конфликтных отношений с Мауринас Т.В., которая в данном жилом помещении заняла все комнаты и фактически проживает одна, истцы лишены возможности пользоваться квартирой. В данное время имеется реальная возможность изменить планировку квартиры с учетом интересов всех собственников. Согласно проекту перепланировки возможно переустройство квартиры таким образом, чтобы жилые комнаты стали изолированными примерно равной жилой площади 12,7 кв.м и 12,3 кв.м. При этом истцы готовы провести перепланировку за свой счет. Однако, в добровольном порядке ответчики осуществлять перепланировку отказываются, тем самым препятствуя истцам использовать жилое помещение по назначению. Просят обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязав не препятствовать проведению перепланировке и переустройству спорной квартиры, определить порядок пользования жилым помещением, выделив Мауринене Н.В. и Мауринасу В.К. комнату № 2 (после переустройства площадью 12,7 кв.м), Мауринас Т.В. и Овсянникову В.В. комнату № 1 (после переустройства площадью 12,3 кв.м).
Истец Мауринас В.К. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания в суд не явился. Его представитель по доверенности Масякин А.Н., истец Мауринене Н.В. в судебном заседании от требования об определении порядка пользования жилым помещением отказались, требования об обязании ответчиков не препятствовать проведению перепланировки и переустройству квартиры поддержали.
Ответчик Мауринас Т.В. исковые требования не признала, не отрицала, что согласия на перепланировку квартиры не дает, но считает, что ее как сособственника жилого помещения никто не может обязать провести перепланировку и переустройство квартиры.
Направленные ответчику Овсянникову В.В. судебные повестки по известным суду адресам в г. Электросталь и Тверской области, вернулись без вручения. Как сообщила его мать- ответчик по делу Мауринас Т.В., Овсянников В.В. ни в г. Электросталь, ни в Тверской области не проживает, место его проживания, номер телефона ей не известны. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, Овсянникову В.В. в качестве представителя был назначен адвокат Электростальской юридической консультации Прощенок Ю.В.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Администрации городского округа Электросталь требования истцов не поддержала, считая, что для их удовлетворения нет правовых оснований.
Выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Из материалов дела следует, что стороны являются совладельцами двухкомнатной квартиры <адрес> Каждому из них принадлежит на праве собственности по ? доле квартиры и на эти доли им выданы свидетельства государственной регистрации права собственности.
В настоящее время в данной квартире зарегистрирована и фактически проживает одна ответчица- Мауринас Т.В.
Как следует их технического паспорта жилого помещения, спорная квартира состоит из двух проходных комнат.
Согласно представленного истцами проекта перепланировки и переустройства квартиры, выполненным специализированной организацией ООО « Агора-Холл», технически возможно переустройство данной квартиры таким образом, чтобы две комнаты стали изолированными примерно равной жилой площадью 12,7 и 12, 3 кв.м.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Истцы не представили решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки спорной квартирой.
Статьей 26 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, установлены единые правила по проведению перепланировки, в соответствии с которыми для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения должен обратиться в орган, осуществляющий согласование, представив заявление о переустройстве и согласие в письменной форме всех сособственников, в том числе временно отсутствующих.
Следовательно, право на осуществление перепланировки принадлежит всем собственникам жилого помещения.
Как следует из пояснений сторон, ответчики Мауринас Т.В. и Овсянников В.В. не дают письменного согласия на перепланировку квартиры, что является в соответствии с законодательством необходимым условием.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания удовлетворить требования истцов- обязать ответчиков не препятствовать проведению перепланировке и переустройству квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мауринене Натальи Васильевны, Мауринас Викторас Косто к Мауринас Тамаре Владимировне, Овсянникову Владимиру Вадимовичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением- обязать не препятствовать проведению перепланировки и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2010 года
Судья И.В.Жеребцова