Дело № 2-1718/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Коршуновой А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелёвиной Ирины Александровны к Гудкову Владимиру Николаевичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
30.09.2010 г. истец Пелёвина И. А. обратилась в суд с иском к Гудкову В. Н. о признании прекращенным право пользования жилым помещением.
Иск мотивировала тем, что она-Пелёвина И. А. является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.10.2002 г., заключенного с Гудковым В. Н.
На момент заключения договора в квартире был зарегистрирован по месту жительства постоянно только ответчик по делу Гудков В. Н., <дата> г. рождения. После покупки в спорной квартире были зарегистрированы она-истица и ее родители, которые умерли в 2006 г.
В 2005 г. в спорном жилом помещении также был зарегистрирован сын Пелёвиной И. А. – ФИО1, <дата> г. рождения.
После заключения договора купли-продажи жилого помещения Гудков В. Н. фактически выехал из квартиры и вывез принадлежащие ему вещи. Однако до настоящего времени Гудков В. Н. имеет регистрацию по месту жительства в принадлежащей Пелёвиной И. А. квартире. В настоящее время в принадлежащей истцу Пелёвиной И. А. квартире никаких личных вещей ответчика не имеется. Гудков В. Н. также не оплачивает коммунальные платежи, которые начисляются на него. Также Пелёвина И. А. указала, что ответчик никогда не являлся членом её семьи.
Ссылаясь на ст. 292 ГК РФ, просит признать прекращенным право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, Гудковым В. Н.
В судебном заседании истец Пелёвина И. А. требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить.
В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Гудкова В. Н. адвоката.
В судебном заседании адвокат адвокатского кабинета № 135 Адвокатской Палаты Московской области Кручинин М. И. указал на наличие у истца правовых оснований для предъявления иска; однако в связи с тем, что позиция ответчика ему неизвестна, признать либо не признать исковые требования он не может; просил принять законное и обоснованное решение, основанное на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела УФМС РФ по Московской области в г. Электростали, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 29.10.2010 г.
Выслушав истца Пелёвину И. А, адвоката Кручинина М. И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Единственным собственником спорного жилого помещения – однокомнатной квартиры, площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>, является истец Пелёвина И. А., <дата> г. рождения.
Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2003 г. серии <номер> содержащим сведения о произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2003 г. записи <номер> и основаниях – договоре купли-продажи квартиры от 28.10.2002 г., удостоверенном нотариусом Козиной Т. Л. 28.10.2002 г. и зарегистрированном МОРП 20.01.2003 г. за <номер>; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2010 г. <номер>; свидетельством о заключении брака от 11.10.2008 г. (между Микула И. А. и ФИО5).
Из Договора купли-продажи квартиры от 28.10.2002 г. между продавцом Гудковым В. Н. (от имени которого по доверенности от 03.10.2002 г. действовала ФИО2) и покупателем Микула И. А. (после вступления 11.10.2008 г. в брак – Пелёвина) (от имени которой, действующей с согласия материи ФИО4, действовал на основании доверенности от 30.08.2002 г. ФИО3), удостоверенного 28.10.2002 г. нотариусом г. Электростали Козиной Т. Л. и зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 20.01.2003 г., и передаточного акта от 09.01.2003 г. видно, что продавец продал, а покупатель приобрел однокомнатную квартиру по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, за <сумма>; расчет между сторонами произведен после подписания договора, до его государственной регистрации. Согласно передаточному акту от 09.01.2003 г. продавец деньги от покупателя получил полностью.
Из развернутой выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета от 03.11.2010 г. видно, что лицевой счет на квартиру по адресу: г. Электросталь, <адрес>, открыт на имя собственника – Пелёвину И. А.; в однокомнатной квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: истец Пелёвина И. А., <дата> г. рождения, - с 25.03.2003 г.; её сын ФИО1, <дата> г. рождения (что подтверждено свидетельством о рождении от <дата>), - с 17.10.2005 г.
Кроме того, в спорном жилом помещении с 28.04.1998 г. и по настоящее время зарегистрирован и ответчик Гудков В. Н., <дата> г. рождения Указанное обстоятельство подтверждено упомянутой выше развернутой выпиской из домовой книги и сообщением от 03.11.2010 г. <номер> отдела УФМС России по Московской области в г. Электростали.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Следовательно, прекращение права собственности ответчика на спорное жилое помещение влечет и прекращение имевшегося у него в силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ до отчуждения квартиры права по пользованию таковой.
В настоящее время лишь собственник спорного жилого помещения Пелёвина И. А. в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиком имеется соглашение о пользовании Гудковым В. Н. принадлежащим Пелёвиной И. А. жилым помещением в порядке п. 7 ст. 31 ЖК РФ либо имеется договор найма в порядке ст. ст. 674, 677 ГК РФ, суду не представлено; доводы истца о том, что ответчик покинул спорное жилое помещение, не проживает в нем и пользуется таковым, подтверждены возвращенной суду корреспонденцией на имя ответчика, сообщением ОАО «Восток-Сервис» от 23.11.2010 г.
Заслуживают внимание суда доводы истицы о том, что, произведя отчуждение ей спорного жилого помещения, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик утратил право собственности на него, включающее права владения, пользования и распоряжения имуществом, и его-ответчика регистрация в комнате нарушает права и причиняет убытки истице, вынужденной оплачивать начисляемые на ответчика коммунальные платежи, которые последний не оплачивает. Внесение истицей начисляемых платежей подтверждено представленными в дело документами.
В силу ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных прав (жилищных, гражданских) осуществляется судом путем прекращения правоотношения.
С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм права суд полагает, что право ответчика Гудкова В. Н. по пользованию принадлежащим истице жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>, следует признать прекращенным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием к прекращению регистрации ответчика по месту жительства по указанному выше адресу.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Пелёвиной Ирины Александровны удовлетворить.
Признать прекращенным право Гудкова Владимира Николаевича, <дата> г. рождения, по пользованию жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>.
Решение суда является основанием к прекращению регистрации Гудкова Владимира Николаевича, <дата> года рождения, по месту жительства по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Г. А. Рыжова.
В окончательной форме решение судом принято 29 ноября 2010 года.
Судья: Г. А. Рыжова