Дело № 2-98/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Микрюковой М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Банк « Возрождение» к Обществу с ограниченной ответственностью « Эспа-сервис», Обществу с ограниченной ответственностью « Услуги-Эспа», Хурматулину Александру Валерьевичу, Пономаренко Виталию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
Встречному иску Хурматулина Александра Валерьевича к Открытому акционерному обществу Банк « Возрождение» о признании договора поручительства недействительным
Встречному иску Пономаренко Виталия Павловича к Открытому акционерному обществу Банк « Возрождение» о признании договора поручительства недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Истец- ОАО Банк « Возрождение» обратился в суд с иском к ООО « Эспа-сервис», ООО « Услуги-Эспа», Хурматулину А.В., Пономаренко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2008 г., по которому истец предоставил заемщику ООО « Эспа-сервис» кредит в сумме ... руб. со сроком погашения до 25 марта 2009 года под 20 % годовых. Указанная сумма 29.12.2008 г. была зачислена на расчетный счет заемщика. Одновременно между банком и ООО « Услуги-Эспа», Хурматулиным А.В., Пономаренко В.П.были заключены договора поручительства № соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства, до 25.03.2009 года не погасил кредит и проценты по нему, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из которых основной долг-
... руб., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп., пени за несвоевременное погашение задолженности – ... руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. Также, поскольку в качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и ООО
«Услуги-Эспа» был заключен договор залога № движимого имущества от 29.09.2008 г., просят обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога, определив начальную продажную цену в размере ... руб. ... коп.
Ответчик Хурматулин А.В., ответчик Пономаренко В.П. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к банку о признании договоров поручительства недействительными, указав, что о заключении ими данных договоров не знали их супруги, согласие на совершение указанной сделки они не давали. Также считают, что в договорах поручительства содержатся кабальные условия, поэтому данные договора являются кабальной сделкой.
Представитель банка встречные иски Хурматулина А.В., Пономаренко В.П. не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая, что договора поручительства не являются сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, не влекут отчуждение общего имущества супругов.
Ответчиков ООО « Эспа-сервис», ООО « Услуги-Эспа», Хурматулина А.В., Пономаренко В.П. суд неоднократно извещал о дне и месте судебных заседаниях. Ответчик Пономаренко В.П. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам в суд не заявлял. Его представитель адвокат Кручинин И.М. исковые требования истца не признал, ссылаясь на ст. 367 ГК РФ, просил прекратить договор поручительства №. Ответчик Хурматулин А.В. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания в суд не явился, прислал ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела по причине временной нетрудоспособности, однако какого-либо документа, подтверждающего уважительность причин неявки в суд, предоставлено не было. Направленные судебные повестки ООО « Эспа-сервис», ООО
« Услуги-Эспа» вернулись без вручения с отметкой о закрытии таких учреждений по указанному адресу. Однако из выписки из единого государственного реестра юридических лиц видно, что ООО « Эспа-сервис» имеет регистрацию по адресу: <адрес>, ООО « Услуги-Эспа» имеет регистрацию по адресу: <адрес>, куда неоднократно направлялись судебные повестки. Назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий ООО « Услуги-Эспа» судебную повестку получил. В ходе рассмотрения дела ответчики 6 раз не являлись в судебное заседание, хотя должным образом извещались о времени и месте судебного разбирательства. При этом, ими постоянно направлялись ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с прохождением лечения. Вместе с тем, ни разу в суд не представлено надлежащих доказательств того, что они не имеют возможности участвовать в судебных заседаниях. Направленные по факсу нечитаемые копии больничных листов нельзя признать надлежащими доказательствами. Способ избранный ответчиками для реализации своих процессуальных прав способствует затягиванию судебного разбирательства. Действия ответчиков носят характер злоупотребления процессуальными правами, поскольку ранее по ходатайствам ответчиков и их представителей, рассмотрение дела откладывались на другие сроки. Суд представил ответчикам достаточно возможностей для участия в судебных заседаниях, предоставления своих доводов и доказательств. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дне и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Пономаренко В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Договор считается заключенным с момента его подписания.
Представленными истцом документами подтверждено, что между банком и ответчиком ООО « Эспа-сервис» 29.12.2008 г. был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме ... руб. под 20% годовых со сроком погашения 25.03.2009 г.
В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиками, зачислив денежные средства на расчетный счет ООО « Эспа-сервис», что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2008 г.
По условиям п. 3.7 кредитного договора, заемщик обязался полностью погасить кредит любыми суммами до 25.03.2009 г. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 20% годовых.
В нарушении данных обязательств, заемщик кредит банку не вернул. Сумма просроченного кредита по договору составляет ... руб.
Согласно п.1.2, 5.1.1, 5.1.3 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссии в соответствии с условиями договора.
Согласно п.6.2, 6.3 кредитного договора, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки, за несвоевременную уплату процентов, комиссии за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов, комиссий за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору составила в сумме ... руб. ... коп., из которых: ... руб.- основной долг, ... руб. ... коп.- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2009 года по 01 декабря 2009 года, ... руб. – пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, ... руб. ... коп.- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Данный расчет ответчиками не оспаривался.
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством. 29 декабря 2008 г. года между банком и ООО « Услуги-Эспа», Хурматулиным А.В., Пономаренко В.П. были заключены договора поручительства №, по которым, поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Довод представителя ответчика Пономаренко В.П., что, так как заемщик ООО
« Услуги-Эспа» при заключении договора залога с другим банком – Сбербанком РФ, указал в залог то же самой имущество, не поставив об этом в известность поручителя Пономаренко В.П., тем самым увеличил его обязательства по кредитному договору, в связи с чем, договор поручительства, заключенный между банком и поручителем Пономаренко В.Р. подлежит прекращению, является не состоятельным.
В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Заключение договора залога, также как и заключение договора поручительства- это способ обеспечения обязательства по основному кредитному договору. В самом договоре поручительства, заключенного между банком и Пономаренко В.П., отсутствуют ссылки на договор залога. Существенные условия основного обязательства- кредитного договора № от 29.12.2008 г. не изменялись.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества по договору залога № от 29.12.2008 г., заключенного между банком и ООО « Услуги-Эспа».
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч.2 ст. 4 Закона « О залоге»).
Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.
Поскольку, в договоре о залоге № указано наименование ( характеристика) предмета залога, местонахождение, определена балансовая и залоговая стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Банк, как залогодержатель, вправе сам устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества. Истец считает, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет ... руб. ... коп., что соответствует стоимости заложенного имущества по договору залога.
Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При рассмотрении встречных исковых заявлений Хурматулина А.В., Пономаренко В.П., суд исходил из следующего.
В обосновании требований о признании договора поручительства кабальной сделкой, ответчики указали, что при заключении договоров банк использовал стандартную форму имеющегося у него договора, в которых содержатся завышенные пени за несвоевременное погашение кредита, уплату процентов и комиссии, в связи с чем, они были лишены возможности выразить свою волю и действовать в своих интересах. Кроме того, на момент заключения кредитного договора Пономаренко В.П. являлся генеральным директором ООО « Эспа-сервис»- заемщика по кредитному договору, и не мог отказаться от заключения договора поручительства, так как кредит был необходим компании.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В предусмотренных ст. 179 ГК РФ случаях, волеизъявление потерпевшей стороны либо не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.
Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершать ее вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме содержания соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам ( ст. 422 ГК РФ).
Хурматулиным А.В. и Пономаренко В.П. не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, договора поручительства могут быть квалифицированы кабальной сделкой и признаны недействительными, а также не доказано, что банк воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.
Требования Хурматулина А.В., Пономаренко В.П. о признании договоров поручения недействительными, со ссылками на нормы Семейного Кодекса РФ, также являются необоснованными.
Из содержания ст. 35 СК РФ следует, что она регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением общим имуществом супругов.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов ( совместной собственностью) является имущество, нажитое супругами во время брака.
Как следует из ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, основываясь на положениях вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что данные договора поручительства не являются сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение обязательств по договору займа, и договора поручительства, по основаниям ст. 35 СК РФ, не могут быть признаны недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Кроме того, иск о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов, совершенной одним из супругов по мотиву отсутствия согласия другого супруга может быть предъявлен тем супругом, который не давал согласия на такую сделку. В данном случае такой иск могли предъявить супруга Хурматулина А.В. и Пономаренко В.П., которые, к тому же, к встречному исковому заявлению документов, подтверждающих регистрацию брака, не представили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков, в сумме ... руб., что с каждого ответчика составляет в сумме по ... руб.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Эспа-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью « Услуги-Эспа», Хурматулина Александра Валерьевича, Пономаренко Виталия Павловича солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк « Возрождение» задолженность по кредитному договору в сумме
... руб. ... коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Эспа-Сервис» в пользу Открытого акционерного общества Банк « Возрождение» расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Услуги-Эспа» в пользу Открытого акционерного общества Банк « Возрождение» расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
Взыскать с Хурматулина Александра Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества Банк « Возрождение» расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
Взыскать с Пономаренко Виталия Павловича в пользу Открытого акционерного общества Банк « Возрождение» расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, находящегося по адресу: <адрес> ТЦ « Эльград:
- линия холодильных витрин WELS ( вынос), состоящая из 8 модулей и 2-х нейтральных торцевых элементов ( ARNEGМодуль линии холл витрин серии WELS 1250 ARNEG Модуль линии неохлажд. витрин серии WELS TG заводские номера ОН 80351201,
ОН 80349601, ОН 80349301, ОН 80349801, ОН 80351001, ОН 80349001, ОН 80348601, ОН 80351101 стоимостью ... руб. ... коп.
- пристенный полувертикальный охлаждаемый стеллаж AMPHI II 11 3750+2500+3750 мм 2 ряда полок с подсветкой глубиной 415+515 мм с ценовыми рейками. Отдел « Кондитерский» Базовая полка-900 мм. Боковые панели- с зеркалом. Ночные шторки, Естественная оттайка. Danfoss TRB R 404 А Подсветка по фронту заводские номера
НЕ 87110, НЕ 87111, НЕ 87120 стоимостью ... руб. ....
- пристенный охлажденный стеллаж AMPHI II 11 2500+3750+2500 мм 2 ряда полок с подсветкой глубиной 415+515 мм с ценовыми рейками. Отдел « Кулинария» Базовая полка- 900 мм. Боковые панели-с зеркалом, Ночные шторки. Базовые решетки. Естественная оттайка. Danfoss TRB R 404 А Подсветка по фронту заводские номера НЕ87310, НЕ 87139, НЕ87311, стоимостью ... руб. ... коп.
- линия холодильных витрин JOLRDAO MAJEST ( вынос), состоящая из 4 модулей заводские номера 08.00563, 08.00566, 08.00581 стоимостью ... руб. ... коп.
- линия холодильных прилавков Maxima LDC, состоящая из 9 модулей заводские номера НЕ 87211, НЕ 87210, НЕ 87178, НЕ 87186, НЕ 87192, НЕ 87187, НЕ 87191, НЕ 87179,
НЕ 87194 стоимостью ... руб. ... коп.
- линия холодильных прилавков Maxima LDC, состоящая из 5 модулей заводские номера НЕ 87198, НЕ 87175, НЕ 87170, НЕ 87171, НЕ 87195 стоимостью ... руб. ... коп.
- линия холодильных прилавков MARINEA заводской номер АОО М 6014 стоимостью ... руб. ... коп.
- линия холодильных прилавков Maxima LDC, состоящая из 3 модулей заводские номера НЕ 87190, НЕ 87169 стоимостью ... руб. ... коп.
- линия холодильных прилавков Maxima LDC модель самообслуживания заводские номера НЕ 87209, НЕ 87188, НЕ 87176, НЕ 87177, НЕ 87189, НЕ 87193, НЕ 87208 стоимостью ... руб. ... коп.
- газовый погрузчик TFG 320 комплект колес штырь для ковролина заводской номер FN 380597 стоимостью ... руб. ... коп
- электроштабелер EJC 212 в количестве двух штук заводские номера 90303601, 90303600 стоимостью ... руб. ... коп., определив начальную продажную цену ... руб. ... коп.
В удовлетворении исковых требований Хурматулина Александра Валерьевича к Открытому акционерному обществу Банк « Возрождение» о признании договора поручительства № недействительным – отказать.
В удовлетворении исковых требований Пономаренко Виталия Павловича к Открытому акционерному обществу Банк « Возрождение» о признании договора поручительства
№ недействительным- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова